【摘要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是具有中國(guó)特色的審計(jì)類型，在界定國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)利與義務(wù)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理與監(jiān)督、促進(jìn)反腐倡廉等方面發(fā)揮了重大作用。現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式為離任審計(jì)和任中審計(jì)，但這兩種審計(jì)模式都存在一定的不足和缺陷，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。本文試圖從經(jīng)責(zé)審計(jì)的意義、現(xiàn)行模式存在的問(wèn)題出發(fā)，結(jié)合兩種現(xiàn)行模式，探究一種新型經(jīng)責(zé)審計(jì)模式、探討其存在的問(wèn)題并提出相應(yīng)的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任 審計(jì)模式

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義

（一）有利于企業(yè)發(fā)展

在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的過(guò)程中，要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行量化與評(píng)價(jià)，這有利于提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量、改善企業(yè)管理運(yùn)行、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)性效益與經(jīng)營(yíng)性成果，在提高國(guó)有資本與資產(chǎn)的運(yùn)行效率，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平方面將會(huì)產(chǎn)生良好的推動(dòng)作用。

（二）有益于全方位、系統(tǒng)化地考核領(lǐng)導(dǎo)干部

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在明確國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)利與義務(wù)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理與監(jiān)督等方面發(fā)揮了重大作用。通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行任期內(nèi)的責(zé)任義務(wù)、重大決策、業(yè)績(jī)和個(gè)人廉潔等情況給予系統(tǒng)化評(píng)價(jià)，也為科學(xué)、全面地考核領(lǐng)導(dǎo)干部提供了重要依據(jù)。

（三）有利于促進(jìn)反腐倡廉

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠有效監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的工作情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)腐敗或違法違規(guī)現(xiàn)象和行為。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)加強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)用的制約與監(jiān)督，揭露和懲治違法犯罪活動(dòng)，促進(jìn)反腐倡廉和黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面發(fā)揮重要作用，

二、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式及存在的問(wèn)題

（一）現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的模式

1.離任審計(jì)。是指在領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿時(shí)，對(duì)其整個(gè)任職期間所承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行的審查、鑒證和總體評(píng)價(jià)活動(dòng)。即審計(jì)人員在被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已退、調(diào)離或提升的情況下，運(yùn)用綜合系統(tǒng)的審計(jì)方法對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期中的財(cái)務(wù)責(zé)任、管理責(zé)任和法紀(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)。

2.任中審計(jì)。是指對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間所承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況所進(jìn)行的審查、鑒證和總體評(píng)價(jià)活動(dòng)。相對(duì)于離任審計(jì)而言，任中審計(jì)最大的特點(diǎn)就是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部依舊在現(xiàn)任職位，并未有離職等職位變動(dòng)情況。

（二）現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式存在的問(wèn)題

1.離任審計(jì)存在的問(wèn)題。一是審計(jì)過(guò)程流于形式。在干部已經(jīng)任命的情況下再實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)形成了事實(shí)上的走過(guò)場(chǎng)。首先，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尚未進(jìn)行的情況下，被審計(jì)對(duì)象就已經(jīng)任命到新的職位中，給人“走過(guò)場(chǎng)”和“馬后炮”的感覺(jué)。其次，由于干部任命已經(jīng)下達(dá)，再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)論無(wú)論好壞，對(duì)考核升遷并沒(méi)有任何影響，除非是在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)此領(lǐng)導(dǎo)干部有重大違法違規(guī)行為，一般性的問(wèn)題，則形成得過(guò)且過(guò)的現(xiàn)象。二是被審計(jì)單位配合度低。審計(jì)是一項(xiàng)雙邊活動(dòng)，不僅僅是審計(jì)單位的獨(dú)角戲，更需要被審計(jì)單位的積極配合，特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還需要當(dāng)事人的配合。在離任審計(jì)中，被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部已退、已調(diào)離或已提升，想配合審計(jì)工作也很難。現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)則覺(jué)得事不關(guān)己高高掛起，新官不翻舊賬。因此往往會(huì)出現(xiàn)被審單位不積極配合現(xiàn)象，被審單位人員互相扯皮、推諉，致使審計(jì)人員不能及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)法充分取得審計(jì)證據(jù)，給審計(jì)工作帶來(lái)一定的難度和風(fēng)險(xiǎn)，影響了審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)結(jié)果。

2.任中審計(jì)存在的問(wèn)題。一是審計(jì)獨(dú)立性受到威脅。一方面，任中審計(jì)往往會(huì)觸及到被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的直接利益，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)抱有抵觸心理，可能會(huì)運(yùn)用自己的權(quán)力而影響審計(jì)獨(dú)立性。另一方面，對(duì)于被審單位員工來(lái)說(shuō)，被審領(lǐng)導(dǎo)干部依然具有很高的權(quán)威和決策力，在此情況下，往往出現(xiàn)畏懼被審領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)威而不敢說(shuō)出實(shí)情，另外被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人完全可以要求員工配合自己而影響審計(jì)證據(jù)的獲取，任中審計(jì)中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威效應(yīng)在一定程度上影響審計(jì)的獨(dú)立性。

三、干部任免中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)新模式

（一）新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式的提出

針對(duì)上述先審后離和任中審計(jì)兩種經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式存在的不足與缺陷，筆者提出一種新型的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式，即“先離任—口頭任免—再審計(jì)—正式任免”經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式。即黨委組織部門對(duì)即將調(diào)任的領(lǐng)導(dǎo)干部先進(jìn)行口頭宣布上任，等待審計(jì)結(jié)束后，根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果，再正式書(shū)面任命。

（二）新模式與現(xiàn)行兩種模式相比的優(yōu)點(diǎn)

1.提高審計(jì)權(quán)威。在“先離—口頭任免—再審—正式任免”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式中，審計(jì)結(jié)果成為被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任免的重要依據(jù)，如果沒(méi)有審計(jì)結(jié)果，任免依據(jù)就不存在，就沒(méi)辦法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行正式任免。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為干部任免中不可或缺的程序之一，審計(jì)權(quán)威性提高，審計(jì)的作用得以凸顯，審計(jì)過(guò)程得以重視，改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的形式主義與馬后炮現(xiàn)象。

2.被審計(jì)單位配合度提高。在“先離—口頭任免—再審—正式任免”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式中，如果沒(méi)有審計(jì)結(jié)果，就沒(méi)辦法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行正式任免。被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部就會(huì)一直在臨時(shí)的崗位上工作，臨時(shí)崗位的工作并不是長(zhǎng)久之計(jì)，被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部也會(huì)積極配合審計(jì)工作，另外，被審計(jì)單位的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人為了了解上任領(lǐng)導(dǎo)干部以前的工作具體內(nèi)容及相應(yīng)的業(yè)績(jī)，會(huì)讓被審單位積極配合審計(jì)工作，有了被審單位相關(guān)人員的配合，審計(jì)人員便容易取得審計(jì)證據(jù)，審計(jì)質(zhì)量與效果也更加明顯。

（三）新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式可能面臨的問(wèn)題及對(duì)策

1.新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式可能面臨的問(wèn)題。一是審計(jì)任務(wù)重。首先，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，要對(duì)被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部整個(gè)任期進(jìn)行審查，時(shí)間跨度很長(zhǎng)，需要審計(jì)項(xiàng)目繁多，加重了審計(jì)任務(wù)。其次每年被調(diào)離、提升或退休的領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)不勝數(shù)，在“先離—口頭任免—再審—正式任免”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式中，審計(jì)結(jié)果成為被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任免的重要依據(jù)，那么每位職位變動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)干部都需接受審計(jì)，審計(jì)對(duì)象太多，審計(jì)任務(wù)變重。二是審計(jì)人員缺乏。一方面，政府審計(jì)人員的編制很少，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的編制更少，致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門人手不夠，基本審計(jì)任務(wù)難以完成，何況擴(kuò)大審計(jì)范圍深入審計(jì)，這就影響了離任審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)成果。

2.對(duì)新經(jīng)責(zé)審計(jì)模式可能面臨的問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策。一是對(duì)于審計(jì)任務(wù)重的問(wèn)題，不管是以前的先離后審模式和任中審計(jì)模式，還是筆者所提的新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式，對(duì)審計(jì)對(duì)象的全覆蓋審計(jì)都是很難做到的，所以，審計(jì)部門應(yīng)該抓住重點(diǎn)對(duì)象，深入審計(jì)，每年選取數(shù)個(gè)有代表性或者隨機(jī)抽取需要審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)。二是面對(duì)審計(jì)人員缺乏的問(wèn)題，最根本的應(yīng)該改善國(guó)家審計(jì)人員編制問(wèn)題，增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相應(yīng)崗位的編制，其次，國(guó)家審計(jì)應(yīng)該打破地域、級(jí)別、部門等限制，實(shí)行聯(lián)合審計(jì)，審計(jì)署、審計(jì)廳和地方審計(jì)局以及不同審計(jì)部門之間可以互相借調(diào)審計(jì)人員，另外也可以聘請(qǐng)中介服務(wù)和其他相關(guān)專家協(xié)助審計(jì)。

作者簡(jiǎn)介：陳青青（1991-），女，漢族，江蘇沭陽(yáng)人，就讀于南京審計(jì)大學(xué)，研究方向：政府審計(jì)。