【摘要】飾筆作為古文字字形研究的的一個方面，分析其在歷時層面上發(fā)生的變化，對于研究古文字字形及字形的演變具有重要的意義。本文從飾筆的概念與分類出發(fā)，通過對相關(guān)古文字進行舉例分析，從而研究其在歷時層面上發(fā)生的變化。

【關(guān)鍵詞】古文字；飾筆；歷時發(fā)展

古文字構(gòu)形的研究越來越引起學(xué)者的重視，飾筆作為古文字構(gòu)形系統(tǒng)研究的一部分，對其進行歷時的分析，對研究古文字的構(gòu)形及古文字字形的發(fā)展具有重要的作用。筆者將從飾筆的概念，飾筆的分類及例字，飾筆的發(fā)展趨向三個方面，對古文字中的飾筆進行歷時分析。囿于學(xué)識和所見，所論不一定全面，如有缺失，還望指正討論。

對于古文字飾筆的研究，唐蘭在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中就有提及，他指出“文字發(fā)展過程中常會添加一些筆劃使字形疏密勻稱。”并將此類現(xiàn)象分為五類。其實便是對飾筆的研究。此后，湯余惠在《略論戰(zhàn)國文字形體中的幾個問題》中指出：“戰(zhàn)國文字基本形體外的點，多半用為飾筆，具有裝飾美化的作用，點飾無論其形式如何，均與文字的基本構(gòu)型無關(guān)。”很明確的指出飾筆的特點，但并沒有給“飾筆”下嚴(yán)格的定義。趙誠在《甲骨文字學(xué)綱要》中提出了“文飾性形符”的概念，并指出此類形符沒有表義功能，只起文飾作用。劉釗先生在《古文字構(gòu)形學(xué)》中明確給“飾筆”下了定義：“飾筆又稱裝飾比劃，羨筆，贅筆，是指在文字發(fā)展演變中，出于對形體進行美化或裝飾目的添加的與字音字義都無關(guān)的比劃，是文字的羨余部分?！辈椆P納入古文字的系統(tǒng)進行綜合研究。綜上所述，可以總結(jié)出飾筆的兩個特點：一是飾筆與漢字構(gòu)形功能無關(guān)，二是飾筆起文飾作用。從學(xué)者的研究中還可以看出，飾筆的研究側(cè)重于文字構(gòu)形的靜態(tài)層面，包括飾筆的分類，飾筆的成因等，雖然劉釗在《古文字構(gòu)形學(xué)》中對飾筆的演變規(guī)律進行了詳細的研究，但并未對飾筆的發(fā)展趨向進行分析總結(jié)。筆者根據(jù)劉釗對飾筆的舉例與分類，從《甲骨文編》（簡稱《文編》）、《新甲骨文編》（簡稱《新》）、《金文編》、《包山楚簡文字編》（簡稱《包簡》）、《睡虎地秦簡文字編》（簡稱《睡虎地》）、《先秦貨幣文編》（簡稱《貨幣》）、《古文四聲韻》（簡稱《文韻》）、《古陶文字征》（簡稱《古陶》），選取相關(guān)例字，每個例字代表了各個時期的古文字字形，從而進行分析對比，研究飾筆在歷時層面上發(fā)生的變化。

甲骨文“其”字，多用作語詞，觀其字形，概即“箕”之本字。古文字學(xué)家多以“箕”為象形字。戴家祥在《金文大字典》中釋“象簸箕形，外圍為框郭，中象編織紋?！鄙坛徐裨凇墩f文中之古文考》釋：“上為舌，下及左右為郭，其交叉者，以郭含舌，舌乃固也。亦象其編織之文理?！庇^其字形，“箕”上一橫是飾筆無疑?？创藱M的字形變化情況。從所例舉的古文字字形中，飾筆“ ”從有到無，逐漸發(fā)展成為“箕”字字形中不可缺失的形素。

關(guān)于“先”字構(gòu)形。孫詒讓在《名原卷上》指出：“古文‘先字本從止，與歬從止在舟上義略同。止皆為人趾之所履，不行而進則謂之歬，歬進不巳，則謂之先?！睏顦溥_認(rèn)為：“龜甲文‘先字多從止，止為人足，‘先從兒（古人字），從止而義為前進?！保ā斗e微居小學(xué)述林·釋先》）徐中舒以為“‘先字從止從人，止在人上。”（《甲骨文字典·卷八》）從學(xué)者的字形分析來看，古文字“先”從止從人，則“止”、“人”中間的橫線明顯為飾筆成份。觀其字形的發(fā)展，飾筆“ ”成為“先”字形中固定的形素。

對于“方”字研究，近年來頗多分歧。許慎《說文解字》：“方，併船也，象兩舟省總頭形，凡方之屬皆從方?！绷止饬x以為“方旁古通用，當(dāng)即方之或體。”（《文源·卷三》）戴家祥從其說，并指出“一形兩邊的短豎為指事符號，表示物之兩旁，猶儀禮大射禮所說‘左右曰方。”徐中舒指出：“方象耒之形，上短橫象柄首橫木，下長橫即足所蹈履處，兩旁短劃或即飾文?！保ā都坠俏淖值洹ぞ戆恕罚┤~玉森，商承祚以為“古形‘方象架上懸刀形，概指武器，邊裔之國不知禮教，惟有武功，故中原之人以兵名其國?！币陨先覍Α胺健弊值慕忉專骷蚁橹f，筆者尚有疑惑，筆者以為“方”字一邊兩豎并非指示符號，而是飾筆。如刃字，古文字字形（文編前四·五二）。又如朱字，古文字字形（金文編頌壺）。

還有許多指示字都是這樣的構(gòu)形，其在造字之初，就有指示符號標(biāo)示該字的意義，指示符號在該字的字形中是不可缺少的，而看“方”的古文字字形，兩豎時有時無，而且發(fā)展到字形較為成熟的階段，兩豎已經(jīng)完全消失?？梢?，指示符號并不可信，筆者以為“方”字橫上兩豎為飾筆。觀“方”字字形發(fā)展可知，“方”橫旁的兩豎飾筆在發(fā)展過程中，逐漸消失。

關(guān)于“豆”字字形，高田忠周以為“為其體也，中間一橫或為盛肉意，下或為豆脛也?！保ā豆鹏ζ罚?。楊樹達以為：“鬲豆二字之，皆象中空實物之處，在字為平面，在物則為立體?！保ā段淖中瘟x學(xué)》）。分析“豆”字的古文字字形，筆者以為“豆”字本身有兩個飾筆。一個是“豆”字上一橫，象豆蓋形，有的字形省上一橫，并不影響其音其義，符合飾筆的兩個條件，而且此飾筆的發(fā)展趨勢，從無到有，最后發(fā)展成為“豆”字不可或缺的形符。第二個飾筆是中的一點，此一點或為豆中食物，是飾筆無疑，且在文字發(fā)展過程中逐漸消失。

從以上四例中可以看出，飾筆在發(fā)展過程中的兩個趨向，由于飾筆本身所具有的特點，決定了其有一部分飾筆必然會消失，還有一部分飾筆，為了滿足文字字體本身的不斷成熟和漢字字體特點的需要，所以保留了下來，成為字體中的一部分。當(dāng)然，除了上述兩個趨向之外，飾筆在發(fā)展過程中，會起到區(qū)分字形的作用，試舉一例進行說明。

關(guān)于“史”、“事”兩字的說解，歷來說法不一?！墩f文》“史，記事者也，從又持中。中，正也。凡正之屬皆從屬。”從此可以看出“史”字的字形，即“從從又?！绷_振玉，林義光認(rèn)為“‘中象簡形，執(zhí)簡所以記事?！敝x彥華《釋中史》一文中指出：“‘史非從中，而是從又持筆，為‘筆省之倒書。”關(guān)于“事”的鉤形，《說文》：“事，職也，從史，之省聲?！眳瞧洳凇妒敢涂坚尅芬晃闹校骸啊贰聻橐蛔?，從‘手持‘中?！凶直緸閿缧?，蓋即射時所執(zhí)之旌也。故‘史與‘事，其源皆出于射，皆為射時有司執(zhí)事之名。”王貴民在《甲骨探史錄》一書中指出：“‘史字本應(yīng)是‘是字，史官之史亦由執(zhí)事之事所分化，‘史字上部或作田網(wǎng)形，下部從手形?！备鶕?jù)上述學(xué)者的研究，筆者以為“史”、“事”兩字構(gòu)形相同，都是從手執(zhí)某物，某物雖然各個學(xué)者有不同的見解，但兩字屬于同源字，應(yīng)確是無疑。既然兩字在造字之初是同源關(guān)系，那么分析兩個字的字形，可以看出“事”上面的交叉形“”，應(yīng)該滿足了飾筆的特點，而且在此起著區(qū)分兩字的作用。像此類情況的還有“母”與“女”，“康”與“庚”等等。筆者在此不一一贅述。

綜上所述，飾筆在發(fā)展過程中，由于其自身的特點，一部分飾筆必將消亡，而另一部分飾筆，由于漢字本身的特點，則保留在了逐漸成熟完善的形體之中，成為字體不可或缺的一部分，有的飾筆還在發(fā)展過程中起到了區(qū)分漢字的作用。以上就是筆者的分析，如有錯誤之處，還望批評指正。

【參考文獻】

[1] 劉 釗. 古文字構(gòu)形學(xué)[M]. 福州： 福建人民出版社， 2006.

[2] 中國社會科學(xué)院考古研究所. 甲骨文編[M]. 北京： 中華書局， 1970.

[3] 劉 釗， 洪 飏， 張新俊. 新甲骨文編[M]. 福州： 福建人民出版社， 2009.

[4] 古文字詁林編纂委員會. 古文字詁林[M]. 上海： 上海教育出版社， 1988.

[5] 容 庚. 金文編[M]. 北京： 中華書局， 1985.

[6] 賴基偉. 甲骨文綴加成份研究[D]. 上海： 華東師范大學(xué)， 2013.

[7] 唐 蘭. 古文字學(xué)導(dǎo)論[M]. 濟南： 齊魯書社， 1981.

[8] 趙 誠. 甲骨文字學(xué)綱要[M]. 北京： 中華書局， 2005.

【作者簡介】

申振，四川外國語大學(xué)漢語言文字學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀，主要研究方向：古文字。