羅建忠　屈妮妮　郭麗梅

【摘 要】為了進(jìn)一步提高大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)水平，了解農(nóng)業(yè)院校大學(xué)英語(yǔ)教師的工作倦怠狀況，本研究采用高校教師工作倦怠量表對(duì)西部某重點(diǎn)高校的60名大學(xué)英語(yǔ)教師發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷并進(jìn)行了相關(guān)研究。調(diào)查結(jié)果表明：該校英語(yǔ)教師普遍存在工作倦怠感，包括四個(gè)分指標(biāo)，即“組織去人性化”“消極冷漠”“情緒枯竭”和“科研倦怠感”。

【關(guān)鍵詞】陜西高校 英語(yǔ)教師 工作倦怠

一、研究對(duì)象與研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究的調(diào)查對(duì)象包括該校外語(yǔ)系60名英語(yǔ)教師，涉及大學(xué)英語(yǔ)教研室、英語(yǔ)專業(yè)教研室和研究生教研室3個(gè)部門。調(diào)查對(duì)象采取隨機(jī)抽樣的方式確定，覆蓋到從事不同英語(yǔ)課程教學(xué)的老師，具有普遍性和代表性。60名調(diào)查對(duì)象組成結(jié)構(gòu)基本情況如下：1.性別：男性12人，女性48人。2.年齡：31～35歲25人，36～40歲23人，41～45歲6人，46歲及以上6人。3.教齡：6～10年19人，11～20年34人，21～30年5人，31年及以上2人。4.學(xué)位：學(xué)士11人，碩士48人，博士1人。5.部門：大學(xué)英語(yǔ)教研室41人，英語(yǔ)專業(yè)教研室11人，研究生英語(yǔ)教研室8人。6.授課類型：一門課程36人，兩門及以上課程24人。7.職稱：教授1人，副教授10人，講師49人。

（二）研究方法

1. 研究工具

本文調(diào)查分析使用了劉曉麗、高峰強(qiáng)等人2008年發(fā)表的《高校教師工作倦怠量表》。此份問(wèn)卷共包括37道題目，分為4個(gè)指標(biāo)：組織去人性化共11個(gè)題目（1～11題），消極冷漠共11個(gè)題目（12～22題），情緒枯竭8個(gè)題目（23～30題）和科研倦怠感7個(gè)題目（31～37題）。其中“組織去人性化是高校教師工作倦怠的首要因素，指?jìng)€(gè)體對(duì)高校內(nèi)的行政管理機(jī)構(gòu)失望、消極的評(píng)價(jià)，個(gè)體會(huì)刻意與工作以及其他與工作相關(guān)的人員保持一定的距離，對(duì)工作不像以前那么熱心和投入，總是會(huì)很被動(dòng)地完成自己分內(nèi)的工作”。（王鵬，2015：195）消極冷漠是指?jìng)€(gè)體會(huì)對(duì)自身持有負(fù)面的評(píng)價(jià)，認(rèn)為自己不能有效地勝任工作或者懷疑自己所做工作的意義，從而在日常工作和生活中不愿意主動(dòng)與別人溝通，對(duì)工作和身邊的人持消極和冷漠態(tài)度。情緒枯竭是指?jìng)€(gè)人認(rèn)為自己所有的情緒資源都已經(jīng)耗盡，在工作中深感疲憊，缺乏動(dòng)力，產(chǎn)生挫折感、緊張感，甚至出現(xiàn)害怕工作的情況?？蒲芯氲「惺侵福阂环矫婵茖W(xué)研究帶給自己很大的壓力，迫于無(wú)奈進(jìn)行被動(dòng)的科學(xué)研究；另一方面認(rèn)為自己的科研成果沒(méi)有多少意義和價(jià)值，更沒(méi)有什么原創(chuàng)性和神圣性可言。（同上：196～199）本問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分法，分別從沒(méi)有、很少有、有時(shí)有、大部分時(shí)間有、全部時(shí)間有等5方面分別計(jì)0、1、2、3、4分，得分越高，倦怠程度越嚴(yán)重。

本次調(diào)查共發(fā)出問(wèn)卷65份，回收問(wèn)卷60份，均為有效問(wèn)卷，有效回收率92.3%。

2. 數(shù)據(jù)處理

本研究運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件卡方檢驗(yàn)、單因素方差分析ANOVA進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理與分析。

二、結(jié)果

（一）西部某高校英語(yǔ)教師工作倦怠總體狀況

高校教師工作倦怠量表的總分范圍劃分為3個(gè)層次：77分及以上，表示總體工作倦怠感較高；27分至76分，表示總體倦怠感一般；26分及以下，表示總體倦怠感較小。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：該校60名教師中，77分及以上的51人，占總?cè)藬?shù)的85%；27分至76分9人，占總?cè)藬?shù)的15%?？梢姡撔Ｓ⒄Z(yǔ)教師絕大多數(shù)總體工作倦怠感較高，少部分總體工作倦怠感一般。得分26分及以下的人數(shù)為0，表示不存在總體工作倦怠感的是較小的群體，而量表對(duì)這一群體的解釋為“表示積極對(duì)待組織活動(dòng)；教師科研教學(xué)等方面有較高的熱情，態(tài)度較為積極”。（王鵬，2015：80）從相反方向可以得出結(jié)論：該校缺乏組織活動(dòng)；科研教學(xué)等方面熱情不高；態(tài)度積極的英語(yǔ)老師。劉曉麗、高峰強(qiáng)等人的研究指出，3個(gè)不同層次總分范圍的人群分別占所有人的比例分別約為15.87%、68.26%和15.87%，本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明工作倦怠感較高的群體比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)的總體水平，工作倦怠感一般的群體遠(yuǎn)低于全國(guó)的總體水平。

工作倦怠的四個(gè)分指標(biāo)是按照每個(gè)指標(biāo)所包括題目的得分之和來(lái)評(píng)價(jià)。

在“組織去人性化”這一指標(biāo)上，得分范圍劃分為3個(gè)層次：30分及以上，11分至29分，10分及以下。統(tǒng)計(jì)顯示：在第一和第二層次得分范圍的人數(shù)分別為27和33人，分別占總?cè)藬?shù)的45%和55%。

在“消極冷漠”這一指標(biāo)上，得分范圍劃分也劃分為3個(gè)層次：18分及以上，3分至17分，2分及以下。統(tǒng)計(jì)顯示：在這三個(gè)層次得分范圍的人數(shù)分別為5人、51人和4人，分別占總?cè)藬?shù)的8%、85%和7%。

在“情緒枯竭”這一指標(biāo)上，得分范圍也劃分為3個(gè)層次：17分及以上，6分至16分，5分及以下。統(tǒng)計(jì)顯示：在這三個(gè)層次得分范圍的人數(shù)分別為21人、30人和9人，分別占總?cè)藬?shù)的35%、50%和15%。

在“科研倦怠感”這一指標(biāo)上，得分范圍劃分同樣為3個(gè)層次：18分及以上，5分至17分，4分及以下。統(tǒng)計(jì)顯示：在這三個(gè)層次得分范圍的人數(shù)分別為27人、28人和5人，分別占總?cè)藬?shù)的45%、47%和8%。

（二）本研究顯示，這四個(gè)指標(biāo)的平均值分別為2.52、1.00、1.59和2.13，可見工作倦怠的四個(gè)方面由高到低依次為“組織去人性化”“科研倦怠感”“情緒枯竭”和“消極冷漠”。

（三）該校英語(yǔ)教師工作倦怠在性別上的差異。

我們采用方差分析（ANOVA）對(duì)男女英語(yǔ)教師的工作倦怠感進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示，在工作倦怠的4個(gè)分指標(biāo)上，男女教師之間不存在顯著性差異。

（四）該校英語(yǔ)教師工作倦怠在年齡上的差異。

在60名英語(yǔ)教師中，年齡為30歲及以下的人數(shù)為0，其他年齡組的教師工作倦怠各維度結(jié)果顯示，不同年齡組的教師在工作倦怠的4個(gè)維度上沒(méi)有顯著性差異。

（五）該校英語(yǔ)教師工作倦怠在教齡上的差異。

在60名英語(yǔ)教師中，教齡為5年及以下的人數(shù)為0，其他教齡組的教師工作倦怠各維度結(jié)果表明：不同教齡組的教師在工作倦怠的四個(gè)指標(biāo)上沒(méi)有顯著性差異。

（六）該校英語(yǔ)教師工作倦怠在學(xué)位上的差異。

由于具有博士學(xué)位的只有1名教師，不具有代表性，因此我們比較了具有學(xué)士及碩士學(xué)位的英語(yǔ)教師的工作倦怠感。結(jié)果表明：不同學(xué)位的教師在工作倦怠的四個(gè)指標(biāo)上沒(méi)有顯著性差異。

三、討論與分析

（一）該校英語(yǔ)教師普遍存在工作倦怠問(wèn)題，且大部分倦怠程度嚴(yán)重。

調(diào)查顯示，接受問(wèn)卷調(diào)查的60位英語(yǔ)教師均存在不同程度的工作倦怠，而且大部分屬于嚴(yán)重倦怠。通過(guò)對(duì)一些教師的訪談，我們發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)狀的原因主要與英語(yǔ)教師面臨的各方面的壓力有關(guān)，過(guò)度的壓力導(dǎo)致了倦怠。

（二）在工作倦怠的四個(gè)維度上，除職稱、所在具體部門及授課類型因素外，不同性別、年齡、教齡、學(xué)位的英語(yǔ)教師沒(méi)有顯著差異。

本研究表明，性別、年齡、教齡、學(xué)位等4個(gè)因素對(duì)于工作倦怠的4個(gè)維度沒(méi)有顯著性影響。在職稱因素上，“職稱評(píng)定如今已逐漸受到高校教師越來(lái)越多的關(guān)注，同時(shí)這也是給高校教師帶來(lái)工作倦怠的一大因素，不同職稱的教師所出現(xiàn)的工作倦怠感也會(huì)有所不同”（王鵬，2015）。已有的研究顯示，副高和中級(jí)職稱的教師工作倦怠要高于正高和初級(jí)職稱的教師。本研究表明：在情緒枯竭上，副教授的工作倦怠水平顯著高于講師，這主要與副高職稱的教師晉升正高職稱面臨的巨大壓力、職稱評(píng)定失敗產(chǎn)生的挫敗感、科研的負(fù)擔(dān)、指導(dǎo)研究生的壓力等有關(guān)。在工作倦怠的其他三個(gè)維度上，二者沒(méi)有顯著差異。在“消極冷漠”這一維度上，大學(xué)英語(yǔ)及英語(yǔ)教研室的教師比研究生教研室的教師顯著倦?。恢恢v授一門課程的教師要比講授兩門及以上課程的教師顯著倦怠。

四、對(duì)策與建議

本研究表明，該校英語(yǔ)教師普遍存在工作倦怠問(wèn)題，且大部分問(wèn)題突出，必須引起英語(yǔ)教師及相關(guān)部門的高度重視。從英語(yǔ)教師自身來(lái)講，應(yīng)該正確面對(duì)壓力，以積極健康的心態(tài)面對(duì)工作，面對(duì)學(xué)生，學(xué)會(huì)自我減壓，使自己充滿正能量。管理部門也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到教師工作倦怠的現(xiàn)狀，采取積極有效的措施來(lái)緩解教師的工作倦怠感，減輕英語(yǔ)教師的教學(xué)、科研壓力，放寬職稱晉升的要求，提供教師進(jìn)修和培訓(xùn)的平臺(tái)，采取各種獎(jiǎng)勵(lì)措施和激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)英語(yǔ)教師投身教學(xué)工作的積極性，不斷提高英語(yǔ)教學(xué)水平，降低英語(yǔ)教師的工作倦怠感。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王鵬.高校教師減壓手冊(cè)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[2]安尚勇，付天軍，李燕.河北省高校英語(yǔ)教師倦怠感調(diào)查分析[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：134-137.