李銘泰
[摘要]作為《文心雕龍》中一個(gè)十分重要的術(shù)語(yǔ),歷來(lái)學(xué)者對(duì)虛靜的含義有著不同的闡釋和解讀,以致發(fā)生爭(zhēng)論。但是他們都沒(méi)有把“虛靜”放在原文中進(jìn)行深層次的解讀。本文在總結(jié)前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,力圖把虛靜說(shuō)還原到《文心雕龍》文本中,尤其是放在創(chuàng)作論部分中探討。虛靜作為一種創(chuàng)作中的狀態(tài),它對(duì)物、情、言這些重要文學(xué)創(chuàng)作因素之間的關(guān)系有重要影響,并對(duì)糾正當(dāng)時(shí)的文風(fēng)有重要作用。
[關(guān)鍵詞]《文心雕龍》;虛靜說(shuō);文學(xué)批評(píng)
[中圖分類號(hào)]I206.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115(2016)24-0051-04
一、虛靜的含義
“虛靜”一詞出現(xiàn)在《文心雕龍》創(chuàng)作論的第一篇《神思》中,其文曰“是以陶鈞文思, 貴在虛靜”。①我們知道,劉勰的創(chuàng)作論是以《神思》篇為綱的,作者在此篇中對(duì)于“虛靜”作了相關(guān)闡述。所以“虛靜”是《文心雕龍》中十分重要的術(shù)語(yǔ)。
就目前來(lái)看,學(xué)術(shù)界對(duì)《文心雕龍》中虛靜的含義主要有以下幾種看法:第一種主要以汪春泓為代表,他認(rèn)為虛靜主要來(lái)源是佛教思想。②第二種主要以王元化、楊明照為代表,他們認(rèn)為虛靜來(lái)源于荀子“虛壹而靜”的思想。③第三種主要是以黃侃先生為代表,他在《文心雕龍?jiān)洝分姓J(rèn)為虛靜與老莊道家思想相關(guān)。④另外,張少康先生在《〈文心雕龍〉神思論》中取眾家之所長(zhǎng),折中以上三種觀點(diǎn),他認(rèn)為虛靜應(yīng)該是“以佛道為主,而兼有儒家之長(zhǎng)”。⑤筆者認(rèn)為,以上各家的說(shuō)法都有一定的道理,其中張少康先生的論證最具有說(shuō)服性。但以上各家重在于對(duì)“虛靜”二字本身的哲學(xué)探討,他們均過(guò)于側(cè)重“虛靜”的歷史淵源,而對(duì)于結(jié)合劉勰當(dāng)時(shí)的文化背景,及對(duì)“虛靜”在《文心雕龍》文本體系中,尤其是創(chuàng)作論范圍內(nèi)的具體印證略顯單薄。
不可否認(rèn),“虛靜”首先是作為一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn),然后才逐漸引用到藝術(shù)領(lǐng)域,進(jìn)而又引進(jìn)文學(xué)領(lǐng)域。所以“虛靜”一詞是一個(gè)流變的概念,在不同時(shí)期它的意義和應(yīng)用范圍在不斷發(fā)生變化。虛靜這個(gè)術(shù)語(yǔ)最早是由老子提出來(lái):“致虛極,守靜篤?!彼f(shuō)的虛靜,指我們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)不要被表面現(xiàn)象迷惑,要讓自己達(dá)到虛靜的狀態(tài),深入到事物的內(nèi)部本質(zhì),抓住規(guī)律,這樣才能“知常”、才能“曰明”。其后,莊子繼承和發(fā)展了老子的這一思想,認(rèn)為得到事物的本質(zhì)就要排斥人的感性認(rèn)識(shí),這樣才能進(jìn)入“虛靜”這高一層次的認(rèn)識(shí)狀態(tài),達(dá)到“大明”的境界。到戰(zhàn)國(guó)末期,荀子在《解蔽》篇中提出“虛壹而靜”而至于“大清明”的境界,這是一種比較綜合的說(shuō)法,即重視內(nèi)心的清凈無(wú)物,又不忽略感官認(rèn)識(shí)。到兩漢之間,佛教傳入中國(guó),結(jié)合儒家和道家,“虛靜”的內(nèi)容進(jìn)一步豐富,變?yōu)榉鸺倚扌袇⒗淼囊环N重要狀態(tài)。自西漢末到南北朝年間,許多藝術(shù)家則開始把“虛靜”引進(jìn)了藝術(shù)創(chuàng)作中,稍前于劉勰的宗炳就是一個(gè)代表。他在《畫山水序》中就提出了“澄懷味象”之說(shuō),認(rèn)為藝術(shù)家創(chuàng)作活動(dòng)的展開,要建立在虛靜的精神狀態(tài)之上,不應(yīng)受到種種雜念的干擾。接著陸機(jī)把虛靜說(shuō)引進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作論中,他在《文賦》里開篇就說(shuō)“佇中區(qū)以玄覽”,就是為了能夠“精婺八極,心游萬(wàn)仞”。⑥很明顯劉勰繼承和發(fā)展了前人的思想成果,以虛靜說(shuō)論創(chuàng)作。
我們可以肯定,《文心雕龍》里所說(shuō)的虛靜是特指文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中的虛靜,劉勰討論的是文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題而非一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。他汲取了前人的哲學(xué)思想成果,又受到近代宗炳、陸機(jī)等人藝術(shù)論的影響,最終形成自己獨(dú)特的理論。他絕不是按部就班地抄襲,所以認(rèn)為劉勰的虛靜論屬于哪一家哪一派這是不科學(xué)的。我們結(jié)合其在《神思》中上下文語(yǔ)境來(lái)看:
故思理為妙,而神與物游。神居胸臆,而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵;物沿耳目,而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通,而物無(wú)隱貌;關(guān)鍵將塞,則神有遁心。是以陶鈞文思,貴在虛靜;疏瀹五藏,澡雪精神。積學(xué)以儲(chǔ)寶,酌理以富才,研閱以窮照,馴致以繹辭。然后使玄解之宰,尋聲律而定墨;獨(dú)照之匠,窺意象而運(yùn)斤。此蓋馭文之首術(shù),謀篇之大端。
首先,劉勰認(rèn)為作為一個(gè)創(chuàng)作主體必須要有很厚的學(xué)養(yǎng),“積學(xué)以儲(chǔ)寶,酌理以富才”,這是為了練習(xí)作者察物體情的本領(lǐng)。一個(gè)作家必須要在現(xiàn)實(shí)中觀察和研究生活,這樣在進(jìn)行創(chuàng)作的過(guò)程中才能抓住事物的主要特點(diǎn),體會(huì)入微的感情,寫出動(dòng)人的篇章。這是作者達(dá)到虛靜狀態(tài)的前提。其次是作家真正進(jìn)入“虛靜”的要求?!吧窬有匾?,而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵;物沿耳目,而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通,則物無(wú)隱貌;關(guān)鍵將塞,則神有遁心?!边@里需要注意“關(guān)鍵”和“樞機(jī)”,這里的“關(guān)鍵”是指用思想情感和氣勢(shì)表達(dá)胸臆;“樞機(jī)”是指用辭令描摹事物。虛靜就是要使“樞機(jī)”“通”而“關(guān)鍵”不塞,達(dá)到玄解的境界,使得情真而物實(shí)。⑦
劉勰是在自己創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上討論寫作的。他本人對(duì)虛靜當(dāng)有切身的體悟。筆者認(rèn)為,劉勰所說(shuō)“虛靜”的含義應(yīng)該包括兩點(diǎn):第一,虛靜是創(chuàng)作活動(dòng)中作者的一種臨文狀態(tài)。第二,虛靜是要去除其他思想的干擾,用自己學(xué)識(shí)所積累的能力構(gòu)思文章,自然而然地打破物與情、情與言、言與物之間的隔膜,寫出物實(shí)情真的文章。
二、虛靜和物、情、言之間的關(guān)系
物、情、言是文學(xué)創(chuàng)作的三個(gè)基本要素,文學(xué)創(chuàng)作論主要研究的就是如何處理這三者之間的關(guān)系。對(duì)這些問(wèn)題的論述在我國(guó)古代文藝?yán)碚撝性缇统霈F(xiàn)過(guò)。牟世金先生指出:“如《尚書·堯典》中的‘詩(shī)言志,歌永言;《論語(yǔ)》中的‘文質(zhì)彬彬;《樂(lè)記》中的‘人心之動(dòng),物使之然也;《左傳》中的‘言以足志,文以足言語(yǔ);《毛詩(shī)序》中的‘情動(dòng)于中而形于言等等,都是講物、言、情三者間的關(guān)系?!雹鄤③氖俏膶W(xué)理論上的集大成者,當(dāng)然也要討論這些重要的問(wèn)題。但是,筆者發(fā)現(xiàn)劉勰討論物、言、情這三個(gè)要素時(shí),往往和虛靜關(guān)聯(lián)。
(一)虛靜在物、情關(guān)系中的作用
劉勰在《物色》篇討論物、情關(guān)系時(shí)說(shuō):
春秋代序,陰陽(yáng)慘舒,物色之動(dòng),心亦搖焉。蓋陽(yáng)氣萌而玄駒步,陰律凝而丹鳥羞;微蟲猶或入感,四時(shí)之動(dòng)物深矣。若夫珪璋挺其惠心,英華秀其清氣;物色相召,人誰(shuí)獲安?是以獻(xiàn)歲發(fā)春,悅豫之情暢;滔滔孟夏,郁陶之心凝;天高氣清,陰沈之志遠(yuǎn);霰雪無(wú)垠,矜肅之慮深。歲有其物,物有其容;情以物遷,辭以情發(fā)。一葉且或迎意,蟲聲有足引心;況清風(fēng)與明月同夜,白日與春林共朝哉!
劉勰認(rèn)為,人的感情會(huì)隨著季節(jié)不同事物的變化而發(fā)生變化,從而提出“物以情遷”的觀點(diǎn)。“是以詩(shī)人感物,連類不窮;流連萬(wàn)象之際,沈吟視聽(tīng)之區(qū)。寫氣圖貌,既隨物以宛轉(zhuǎn);屬采附聲,亦與心而徘徊 ?!痹?shī)人在感受事物的時(shí)候完全與耳目間的風(fēng)景、聲音融為一體,隨著對(duì)象的變化而情感“婉轉(zhuǎn)”“徘徊”。他肯定《詩(shī)經(jīng)》“以少總多,情貌無(wú)遺”的方法,能夠抓住事物的主要特征而抒發(fā)心中的情感?!啊对?shī)》《騷》所標(biāo),并據(jù)要害,故后進(jìn)銳筆,怯于爭(zhēng)鋒。”但是后來(lái)的人卻一味“窺情風(fēng)景之上,鉆貌草木之中”,不用真情去體悟山水。
劉勰說(shuō):“物有恒姿而思無(wú)定檢,或率爾造極,或精思欲疏?!币馑际恰熬拔镉泄潭ǖ淖藨B(tài),思緒卻沒(méi)有固定的規(guī)則。有的好像滿不在乎,就寫到登峰造極的地步;有的用盡心思,反而差得很遠(yuǎn)?!雹嵊纱藙③奶岢觥叭肱d貴閑”說(shuō),“是以四序紛回,而入興貴閑”,目的是“使味飄飄而輕舉,情曄曄而更新”;使“物色盡而情有余”;羅宗強(qiáng)認(rèn)為:這里的“興”是指由物引起人情感,然后使得物有所托喻。而“閑”則包含了“虛靜”“平靜”“悠閑從容的態(tài)度和儀態(tài)”。⑩筆者認(rèn)為,在這里劉勰提出的“入興貴閑”實(shí)際上就是“虛靜”。第一,上文里我們指出,對(duì)于臨文的作者而言,“虛靜”就是要打破客觀事物與主觀情感的隔膜,達(dá)到物我一體的狀態(tài)。這里所說(shuō)的“興”就是這個(gè)意思。作者和物融為一體,物引起作者的情感,進(jìn)一步物也包含了作者的情感。第二,羅宗強(qiáng)先生所說(shuō)的后兩點(diǎn),即“平靜、悠閑從容的態(tài)度和儀態(tài)”本身就是虛靜的外在體現(xiàn)。這兩點(diǎn)正是“虛靜”在打通“情”“物”關(guān)系中的作用和體現(xiàn)。羅先生的論述,恰恰可以作為“虛靜”的注腳。《物色》篇其文末贊曰“目即往還,心亦吐納”“情往似贈(zèng),興來(lái)如答”,這正是作者在體物時(shí)進(jìn)入的“虛靜”狀態(tài)。
(二)虛靜在情、言關(guān)系中的作用
夫情動(dòng)而言形,理發(fā)而文見(jiàn);蓋沿隱以至顯,因內(nèi)而附外者也。(《體性》)
因情以立體,即體以成勢(shì)。(《定勢(shì)》)
故情者,文之經(jīng);辭者,理之維。經(jīng)正而后緯成,理定而后辭暢:此立文之本源也。(《情采》)
文采所以飾言,而辯麗本于性情。(《情采》)
為情造文。(情采》)
情周而不繁,辭運(yùn)而不濫。(《熔裁》)
萬(wàn)趣會(huì)文,不離辭情。(《熔裁》)
繁采寡情,味之必厭。(《情采》)
綴文者,情動(dòng)而辭發(fā)。(《知音》)
以上研究的是情與言的問(wèn)題。由上可知:第一,情和言是內(nèi)與外關(guān)系,情為內(nèi),而言為外。第二,情居于主導(dǎo)地位,先有情而后才有言,言是由情而發(fā)的。其實(shí)這樣的觀點(diǎn),早在劉勰之前就有人提出來(lái),但是劉勰比前人的見(jiàn)解更加深入。劉勰指出,創(chuàng)作者在處理情和言的關(guān)系時(shí)往往會(huì)有這樣的情況:其一是針對(duì)辭人而言,“辭人賦頌,為文而造情”,“諸子之徒,心非郁陶,茍馳夸飾,鬻聲釣世”,意即辭賦家往往本無(wú)真情而故作情繁之辭,使得文章“淫麗而泛濫”。這是說(shuō)“言”脫離了實(shí)際情感。其二,“登山則情滿于山,觀海則意溢于海,我才之多,將于風(fēng)云而并驅(qū)矣。方其搦筆,氣倍辭前,暨乎篇成,半折心始?!背霈F(xiàn)這種情況的原因是“意翻空而易奇,言征實(shí)而難巧也”。也就是“情數(shù)詭雜”。這是說(shuō)在創(chuàng)作過(guò)程中存在言不能達(dá)情的情況。
針對(duì)上述的兩種現(xiàn)象,劉勰提出了解決和修正的方法。對(duì)于無(wú)真情而空有言、為文造情的問(wèn)題,劉勰結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》《風(fēng)》《雅》指出“故為情者,要約而寫真”(《情采》)。又舉出“桃李不言,下自成蹊”的例子說(shuō)明情真言實(shí),防止“才濫辭詭”導(dǎo)致的“心理愈翳”。對(duì)于情真而言難達(dá)的現(xiàn)象,劉勰在《神思》中提出了他的看法:“是以意受于思,言受于意,密則無(wú)際,疏則千里?;蚶碓诜酱缍笾虮?,或義在咫尺而思隔山河。是以秉心養(yǎng)術(shù),無(wú)務(wù)苦慮;含章司契,不必勞情也?!边@里所說(shuō)“秉心養(yǎng)術(shù),無(wú)務(wù)苦慮;含章司契,不必勞情也”,就是指當(dāng)言不能達(dá)情時(shí),創(chuàng)作者應(yīng)該不必苦思多慮,而是盡量排除雜念。
其實(shí)劉勰提出這兩種處理情言關(guān)系的方法都源自于他的虛靜說(shuō)?!安艦E辭詭,心理愈翳”,一個(gè)重要原因就是“窺情風(fēng)景之上”(《物色》),辭賦家的感情不是從心里發(fā)出的,而是追求“文貴形似”,從外物尋得。這樣就使得口心不一。要達(dá)到口心如一的狀態(tài),創(chuàng)作者要想求“真”,就要進(jìn)入“虛靜”的狀態(tài),從自己的內(nèi)心出發(fā),體會(huì)自己真正的情感?!八R澡b,火靜而朗”(《養(yǎng)氣》),正是“虛靜”的印證,只有平靜的時(shí)候才能顯現(xiàn)出自己內(nèi)心最真的情感。對(duì)于另一種方法:“秉心養(yǎng)術(shù),無(wú)務(wù)苦慮;含章司契,不必勞情也。”詹锳在《文心雕龍義證》里認(rèn)為,“秉心”指盡量使自己的精神活動(dòng)減少。很明顯這就是“虛靜”的狀態(tài),這樣才能“玄解”打通“文章神明樞機(jī)”(《聲律》)。11
由此可知,“虛靜”在追求真情、達(dá)到“言”“情”統(tǒng)一方面起著舉足輕重的作用,在“虛靜”狀態(tài)里寫作者作文才能更容易達(dá)到“言以足志,文以足言”(《征圣》)。
(三)虛靜在物、言關(guān)系中的作用
劉勰在他的創(chuàng)作論里研究的另一個(gè)重要問(wèn)題就是“物”和“言”的關(guān)系。
趨辭逐貌,唯取昭晰之能。(《明詩(shī)》)
寫物圖貌,蔚似雕畫。抑滯必?fù)P,言曠無(wú)隘。(《銓賦》)
物沿耳目,而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通,則物無(wú)隱貌。(《神思》)
寫氣圖貌,即隨物以婉轉(zhuǎn)。(《物色》)
故“灼灼”狀桃花之鮮,“依依”盡楊柳之貌,“杲杲”為日出之容,“瀌瀌”擬雨雪之狀,“喈喈”逐黃鳥之音,“喓?jiǎn)骸睂W(xué)草蟲之韻;“皎日”“嚖星”,一言窮理;“參差”“沃若” 兩字窮形;并以少總多,情貌無(wú)遺矣?!啊峨x騷》代興,觸類而長(zhǎng);物貌難盡,故重沓殊狀:于是“嵯峨”之類聚,“葳蕤”之群積矣。及長(zhǎng)卿之徒,詭勢(shì)環(huán)聲,模山范水,字必魚貫……(《物色》)
擬容取心,斷辭必敢。(《比興》)
由此可見(jiàn),“言”就是要盡量準(zhǔn)確地表現(xiàn)“物”,使物形象生動(dòng),使人如見(jiàn)其面。但是使言完全忠實(shí)于物,并十分準(zhǔn)確地抓住事物特征達(dá)到“取心”的程度,這對(duì)于創(chuàng)作者而言有一定的難度?!叭晃镉泻阕耍紵o(wú)定檢”,事物的姿態(tài)不變,但是創(chuàng)作者對(duì)事物的思考卻是千變?nèi)f化的。像《詩(shī)》《騷》里描寫的事物,那才真正是抓住了要害。但是,后來(lái)的作者已經(jīng)達(dá)不到那樣的水平而“怯于爭(zhēng)鋒”,導(dǎo)致“嵯峨之類聚,葳蕤之群積矣”。“及長(zhǎng)卿之徒,詭勢(shì)環(huán)聲,模山范水,字必魚貫,所謂詩(shī)人麗則而約言,辭人麗淫而繁句也”。
但是劉勰對(duì)這種風(fēng)氣并不是完全否定的,“自近代以來(lái),文貴形似,窺情風(fēng)景之上,鉆貌草木之中。吟詠所發(fā),志惟深遠(yuǎn),體物為妙,功在密附。故巧言且狀,如印之印泥,不加雕削,而曲寫毫介。故能瞻言而見(jiàn)貌,即字而知時(shí)也”(《物色》)。雖然當(dāng)時(shí)的辭賦家描寫事物極為詳盡和紛繁,但是不可否認(rèn)他們這樣的寫法確實(shí)能夠“瞻言而見(jiàn)貌,即字而知時(shí)也”,即使得描寫的事物宛然在目,連時(shí)節(jié)都可以知曉。這是劉勰肯定的部分。劉勰真正否定的是這種文章的“繁”“麗淫”?!霸?shī)騷所標(biāo),并居要害”,但是后進(jìn)者過(guò)于“繁”而抓不住事物的要害。“若乃山陵皋壤,實(shí)文思之奧府,略語(yǔ)則缺,詳說(shuō)則繁”,在這里劉勰指出了作者處理“言”與“物”關(guān)系時(shí)存在的問(wèn)題,即 “言”過(guò)其“物”,或者“言”不達(dá)“物”。對(duì)此劉勰指出,辭人“應(yīng)方以接巧,即勢(shì)以會(huì)奇,善于適要”,繼承和學(xué)習(xí)前人,根據(jù)自己的體悟“接巧”“會(huì)奇”“適要”,如此,就會(huì)“雖舊而彌新”。
那么,后來(lái)詩(shī)人摹物時(shí)如何做到劉勰所說(shuō)的“接巧”和“會(huì)奇”“適要”,這就要?dú)w于“虛靜”的作用了。上文我們說(shuō)“虛靜”含有兩個(gè)側(cè)面,簡(jiǎn)言之就是一方面學(xué)習(xí)前人的經(jīng)典文章,另一方面在為文時(shí)排除雜念,回歸到自然狀態(tài)進(jìn)而更好地理解事物。此處正就是從這兩個(gè)方面去討論的。“古來(lái)辭人,異代接武,莫不參舞以相變,因革以為功,物色盡而情有余者,曉會(huì)通也”,指出要學(xué)習(xí)前人抓住事物要害的這種方法,因襲繼承。劉勰認(rèn)為,前人的文章“思接千載”,是非常經(jīng)典的。但是這并不意味著創(chuàng)作者照抄照搬,而是要參伍相變、因革為功才能做到。另外,劉勰指出“若乃山林皋壤,實(shí)文思之奧府”(《物色》),強(qiáng)調(diào)回到文章的根本上來(lái),物(山林)才是文思真正發(fā)源之地。所以應(yīng)該虛靜觀其物,抓住事物的要害、以適當(dāng)準(zhǔn)確的語(yǔ)言描寫之。
從上面的三點(diǎn)可以看到,“虛靜”在為文中發(fā)揮著不可忽略的作用。優(yōu)秀的創(chuàng)作者往往能在虛靜的狀態(tài)中打破情、物、言的關(guān)系,貫通內(nèi)外,寫出既有真情實(shí)感又文采斐然的文章。這正是劉勰針對(duì)當(dāng)時(shí)文壇風(fēng)氣所提出的解決方法?!缎蛑尽菲兴赋觯?dāng)時(shí)的文章“去圣久遠(yuǎn),文體解散,辭人愛(ài)奇,言貴浮詭,飾羽尚畫,文繡褩帨,離本彌遠(yuǎn),將遂訛濫”??梢?jiàn)他們的文章的缺點(diǎn)就是去圣離本和繁縟無(wú)物,而“虛靜”恰恰就補(bǔ)充了這兩點(diǎn)?!胺e學(xué)儲(chǔ)寶,酌理富才”,就是要學(xué)習(xí)前人,防止“去圣”“離本”。而“樞機(jī)通”、“關(guān)鍵開”的“玄解之宰”就是要求深切地感受事物、體會(huì)真情實(shí)感,從而防止文濫和言之無(wú)物。
[注 釋]
①[南朝宋]劉勰著、戚良德釋:《〈文心雕龍〉校注通譯》,上海古籍出版社,2008年版第321~322頁(yè)。以下原文均引此書。
②汪春泓:《〈莊學(xué)〉與〈文心雕龍〉關(guān)系的重新討論》,載《文心雕龍研究》(第四 輯), 北京大學(xué)出版社2000年版,第235頁(yè)。汪春泓認(rèn)為,劉勰在《文心雕龍》中引用老莊之語(yǔ),不過(guò)是他表達(dá)思想的筌蹄而已。劉勰的佛家思想是用中土文獻(xiàn)典故來(lái)表達(dá)的。劉勰所說(shuō)的“虛靜”已度越老莊,直臻佛境。劉勰創(chuàng)作論,其主干應(yīng)是佛學(xué)思想,而非《莊》旨。
③王元化:《讀〈文心雕龍〉》,新星出版社2007年版,第113~117頁(yè)。在《劉勰的虛靜說(shuō)》一文指出,劉勰的虛靜說(shuō)和老莊的虛靜說(shuō)形成鮮明的對(duì)照,一個(gè)消極一個(gè)積極,區(qū)別十分明顯。先秦諸子提倡虛靜說(shuō)的并不止道家。荀子“虛壹而靜”是說(shuō):虛則入——心能虛,才能攝取萬(wàn)物萬(wàn)理;壹則盡——心能壹,才能窮盡萬(wàn)物萬(wàn)理;靜則察——心能靜,才能明察萬(wàn)物萬(wàn)理。此說(shuō)也是作為一種思想活動(dòng)前的準(zhǔn)備手段而提出的,這與劉勰把虛靜作為一種構(gòu)思前的準(zhǔn)備手段并無(wú)二致。
④黃侃:《〈文心雕龍〉札記》,中華書局2007年版,第91頁(yè)。文中作者引《莊子》“惟道集虛”以及《老子》“三十輻共一轂,當(dāng)其無(wú),有車之用”,來(lái)解釋“陶鈞文思,貴在虛靜”。
⑤張少康:《〈文心雕龍〉新探》,齊魯書社1987年版,第282頁(yè)。
⑥引自(梁)蕭統(tǒng)《文選》,上海古籍出版社1986年版,第926頁(yè)。
⑦以上觀點(diǎn)參閱詹锳《文心雕龍義證》,上海古籍出版社1989年版,第980~984頁(yè)。
⑧牟世金:《〈文心雕龍〉研究》,人民文學(xué)出版社1995年版,第278頁(yè)。
⑨詹锳:《文心雕龍義證》,上海古籍出版社1989年版,第1751頁(yè)。
⑩羅宗強(qiáng):讀《〈文心雕龍〉手記》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版,第117~125頁(yè)。
11根據(jù)《荀子·解蔽》篇說(shuō)“心者,形之君也,而神明之主也”,此句意思即:言語(yǔ)是文章中表達(dá)情感的關(guān)鍵。這與《神思》篇“辭令管其樞機(jī)”相印證。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王元化:《文心雕龍》創(chuàng)作論[M].上海:上海古籍出版社,1983.
[2]張少康.劉勰及其《文心雕龍》研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.
[3]李金松,黃鶯.《文心雕龍》中“虛靜”說(shuō)之學(xué)術(shù)淵源考辯——兼同王元化先生商榷[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(3).