王曉潔

摘 要 在傳統(tǒng)民法理論中，侵權(quán)法保護的范圍僅限于物權(quán)等絕對權(quán)利，對于債權(quán)的保護則應(yīng)該由債權(quán)法來進行，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，債權(quán)的優(yōu)勢地位越來越明顯，而債權(quán)受到侵害的形式也有了新的變化，由第三人的行為對債權(quán)造成侵害的現(xiàn)象越來越多 ，依照債權(quán)的相對性原則，債權(quán)法是無法對債以外第三人的行為進行干預(yù)的，而侵權(quán)法的保護范疇又不包括債權(quán)，這樣債權(quán)人的利益受到了損失卻無法得到保護。

關(guān)鍵詞 第三人侵害 債權(quán) 不可以侵性

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)識碼：A

0 引言

對于第三人侵害債權(quán)，在對其研究的初期，并不是完全以債權(quán)的方式出現(xiàn)的，而是附有一種身份關(guān)系，這種身份關(guān)系是主人與仆人的人身契約，在現(xiàn)在并不被法律承認而在當(dāng)時卻十分流行。具體來說，這種人身契約使得主人能夠從其仆人那里獲得基于勞動等產(chǎn)生的利益。當(dāng)?shù)谌顺鲇谝欢康膭裾f該仆人離開主人的控制時，主人在得知后就能夠向法院起訴該第三人，此時主人的這種起訴權(quán)利就是對第三人侵害債權(quán)行為進行規(guī)制的雛形，尤其在此種身份關(guān)系為法律否定后，更是成為第三人侵害債權(quán)的源頭。

1 對第三人侵害債權(quán)概念的界定

對第三人侵害債權(quán)概念的界定，各國在立法中并沒有明確的加以規(guī)定，相關(guān)概念的表述也不相同，學(xué)者們對這一概念也沒有一個確定的定義。前面提到，有的國家本身沒有債和債權(quán)的概念，像英美法系，在法律上并不存在侵害債權(quán)這樣的這一個說法，所以也就不存在對第三人侵害債權(quán)進行界定的行為。但是當(dāng)存在第三人對權(quán)利實施侵害行為的時候，它們是采用妨害合同權(quán)利亦或干涉合同關(guān)系來表述的。

在英美法系中，比較早的判例對于干涉合同權(quán)利主要是以引誘違約形式出現(xiàn)的，引誘違約的方法可以是用高薪酬或者其它條件促使合同的當(dāng)事人一方違約，以致合同難以履行。當(dāng)然，著樣僅限于引誘違約是很不夠全面的，這也只是間接侵害債權(quán)的一種方式而已，還包括傷害準(zhǔn)備履行合同地當(dāng)事人一方，也有對債權(quán)本身的毀滅等一些其它非法干涉的情形，這些情形無一不是造成了合同不能全面、適當(dāng)?shù)芈男?。在大陸法系中，理論界和司法界普遍承認第三人侵害債權(quán)，但在立法中也沒有對第三人侵害債權(quán)的概念作出明確的規(guī)定。本將第三人侵害債權(quán)稱作侵害債權(quán)，《世界大百科事典》在第12卷中對于第三人對債權(quán)的侵害是就是從廣義上來理解的，也就是說這里既包括債務(wù)人對債權(quán)的侵害，一般因其違約而致債務(wù)不能夠?qū)崿F(xiàn)，也包括債的關(guān)系以外的第三人對債權(quán)造成的損害。

在我國臺灣地區(qū)，以史尚寬為代表的學(xué)者同樣從廣義、狹義這兩種解釋上對第三人侵害債權(quán)作了解釋。在大陸，一些學(xué)者基于各自的研究對第三人侵害債權(quán)做出了學(xué)理上的定義，這些定義在形式上有一些不同，但從實質(zhì)上講都涉及到了幾個方面，一是都以狹義角度對債權(quán)進行解釋，也就是說侵害債權(quán)的行為必須是債權(quán)當(dāng)事人以外的人實施地；二是實施這個侵害行為時不論是與債務(wù)人惡意通謀還是單獨實施的行為都是抱以故意對債權(quán)造成侵害的心態(tài)，故意行為十分明顯。

2 第三人侵害債權(quán)

對傳統(tǒng)民法體系中債權(quán)相對性關(guān)系的探討是討論第三人侵害債權(quán)所小，可避免的話題。傳統(tǒng)民法將權(quán)利按照其效力范圍分為絕對權(quán)和相對權(quán)，并分別通過侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任加以保護。物權(quán)就是典型的絕對權(quán)，按照對物權(quán)的定義，其要求物權(quán)人之外的任何人都不能以任何行為對權(quán)利人的物權(quán)進行侵犯，如果造成了對物權(quán)的侵害，侵權(quán)人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，與物權(quán)對應(yīng)，債權(quán)是典型的相對權(quán)，債權(quán)主要是因為當(dāng)事人約定和法律的特別規(guī)定而形成的，在它設(shè)定的前期主要是的權(quán)利和義務(wù)僅在債的約定當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，對其他人不產(chǎn)生約束力，而當(dāng)事人對債權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。

3 關(guān)于債權(quán)權(quán)利的不可侵犯性

關(guān)于債權(quán)權(quán)利的不可侵犯性，王家福、史尚寬都曾做過精辟的論述，既然作為權(quán)利，則一般人就負有不可侵犯的消極義務(wù)，如果第三人對債權(quán)進行侵害，就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)行為的責(zé)任，這即是債權(quán)的不可侵性本有學(xué)者認為，權(quán)利的不可侵性是權(quán)利的共同屬性，從權(quán)利的不可侵性推出債權(quán)的不可侵性，是一種理論飛躍。債權(quán)是后天獲得的，是當(dāng)事人之間意思自治協(xié)商的結(jié)果，與天賦生命、自然權(quán)利、由人身等權(quán)利的產(chǎn)生一樣，與物權(quán)在排他性等權(quán)利方面也有小一樣，但同樣是為法禪所規(guī)定而作為一種權(quán)利，債權(quán)就應(yīng)如其它權(quán)利一樣具有可侵犯性否定說就忽視債權(quán)作為民事權(quán)利的一般性。權(quán)利不可侵犯性原則和侵權(quán)責(zé)任法的基本價值目標(biāo)決定的是在憲法中規(guī)定的，因為是相對性和非公示性這些特性而排除在權(quán)利保護體系侵權(quán)責(zé)任法的之外。

4 對第三人侵害債權(quán)行為進行規(guī)制

經(jīng)過多年的社會主義法制的發(fā)展，我國的民事法律制度正在逐步地走向成熟，民事法律制度各方面經(jīng)過一輪一輪地探討不斷補充進新的理念，而第二人侵害債權(quán)正是其中一輪需要補充的?；趥鹘y(tǒng)債權(quán)的理論認為，債權(quán)作為一把法鎖，只能約束債權(quán)的當(dāng)事人雙方的關(guān)系，而忽視了與第三人的關(guān)系。而實際生活中，出現(xiàn)了不少第三人對債權(quán)侵害的情形，對于能為債權(quán)法所解決的，例如債的保全行為，代位權(quán)和撤銷權(quán)通過債務(wù)人的關(guān)系對第三人進行約束，以保護債權(quán)人的利益。而對于債務(wù)人沒有責(zé)任的情形，債權(quán)人在進行利益索求時往往就只能向債務(wù)人求償，當(dāng)債務(wù)人賠償足夠時，債權(quán)人利益就受到了損失。

5 結(jié)束語

對第二人侵害債權(quán)問題的研究，最直接的目的是要為債權(quán)人提供一種新的權(quán)益保護途徑。在債權(quán)制度相當(dāng)完善的情況下人們；愿意觸及已經(jīng)支撐了債權(quán)人保護的傳統(tǒng)方式，因為傳統(tǒng)的保護方式基本能夠滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步。但是，人類的追求是僅限于滿足的，而是要追求一種斷完善，第二人侵害債權(quán)行為拾恰是一種領(lǐng)域狹小卻能夠進一步完善的方面。可以說，第三人侵害債權(quán)如能在法律中立足，會進-步的保護債權(quán)人的利益。

參考文獻

[1] 王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2] 姚輝.中國侵權(quán)行為法理論與實務(wù)[M].北京：人民法院出版社，2009.