周艷賓

【摘要】 目的：分析PPH手術(shù)與外剝內(nèi)扎手術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床效果。方法：隨機(jī)抽取120例在筆者所在醫(yī)院住院的環(huán)狀混合痔患者，將其分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各60例。試驗(yàn)組采用PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治療；對(duì)照組僅采用外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患者臨床有效率、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間等指標(biāo)。結(jié)果：經(jīng)過(guò)治療，試驗(yàn)組的總有效率明顯高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、恢復(fù)時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，試驗(yàn)組和對(duì)照組排尿困難、尿潴留的發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)后對(duì)照組患者發(fā)生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門(mén)狹窄的發(fā)生率顯著高于試驗(yàn)組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：PPH手術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎手術(shù)法，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 PPH； 外剝內(nèi)扎； 環(huán)狀混合痔； 護(hù)理

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.8.083 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）08-0145-02

痔是肛腸外科的常見(jiàn)病，可發(fā)病于任何年齡段，腫痛、瘙癢、流水、出血等是痔瘡在臨床上常見(jiàn)的癥狀。意大利學(xué)者Longo首次運(yùn)用吻合器治療環(huán)狀脫垂痔，創(chuàng)造了PPH手術(shù)，緩解了這一臨床難題。但術(shù)后患者仍存在疼痛及出現(xiàn)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。本文結(jié)合術(shù)后護(hù)理，對(duì)比兩種手術(shù)方法的療效，探究了手術(shù)護(hù)理的重要性，現(xiàn)作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取2013年2月-2014年3月筆者所在醫(yī)院收治的120例環(huán)狀混合痔患者作為本次研究的調(diào)查對(duì)象，將其分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各60例。對(duì)照組：男30例，女30例，年齡31～74歲，平均（45.64±6.30）歲；試驗(yàn)組：男36例，女24例，年齡29～73歲，平均（44.48±3.90）歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組采用外剝內(nèi)扎手術(shù)進(jìn)行治療。手術(shù)前，對(duì)患者進(jìn)行局部麻醉和全面消毒。待充分?jǐn)U肛后，在外痔部位作一個(gè)梭形切口，使外痔靜脈叢與齒狀線(xiàn)上方的內(nèi)痔部分剝離開(kāi)來(lái)。對(duì)于內(nèi)痔用鉗夾處理，用絲線(xiàn)結(jié)扎，充分減掉痣組織。

試驗(yàn)組采用PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治療。手術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行清潔灌腸，并按照常規(guī)腸道手術(shù)進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備，局部麻醉患者腰部，用石蠟油潤(rùn)滑肛管擴(kuò)張器，將其插入肛管中，拔出內(nèi)筒，選取適當(dāng)?shù)母叨群徒嵌扔每p扎器將直腸黏膜下層作荷包縫合，將張至最大限度的吻合器插入，然后結(jié)扎荷包縫線(xiàn)。在保證吻合器穩(wěn)固的前提下，利用帶線(xiàn)器將結(jié)扎線(xiàn)引出，吻合器旋緊是為了方便直腸下端被結(jié)扎的黏膜進(jìn)入吻合器的套管中，止血持續(xù)1 min左右。

兩組患者術(shù)后3 d飲食均為半流質(zhì)，均行抗生素及止血藥物治療5～8 d，以防止傷口感染及出血的發(fā)生，便后進(jìn)行中藥坐浴，肛泰栓、太寧栓等換藥，保持患者排便通暢，根據(jù)患者的情況適當(dāng)給予患者通便藥物治療。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者的治療效果、創(chuàng)面愈合時(shí)間、并發(fā)癥及疼痛程度等情況進(jìn)行比較。痊愈：在臨床上患者的癥狀均消失，其他各項(xiàng)水平均已正常；有效：在臨床上患者的癥狀有所改善，其他相關(guān)指標(biāo)近于正常；無(wú)效：患者臨床癥狀沒(méi)有改善，或更加嚴(yán)重?？傆行?痊愈率+有效率[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

經(jīng)過(guò)治療，試驗(yàn)組的總有效率明顯高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、恢復(fù)時(shí)間比較

兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、恢復(fù)時(shí)間比較，試驗(yàn)組均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

兩組患者經(jīng)過(guò)治療后排尿困難及尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)后對(duì)照組患者發(fā)生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門(mén)狹窄的發(fā)生率顯著高于試驗(yàn)組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

痔瘡在我國(guó)的發(fā)生率很高，約為40%，在肛腸疾病患者中更是占有高達(dá)約90%的比重[4]。目前，臨床上治療環(huán)狀混合痔的方法較多，主要有痔環(huán)形切除術(shù)、外剝內(nèi)扎術(shù)和PPH術(shù)等。痔環(huán)形切除術(shù)雖然對(duì)所有痔核都能夠完全切除，術(shù)后初期也能夠保持肛門(mén)外觀(guān)的完整性且無(wú)肛緣水腫、無(wú)皮贅突起，但應(yīng)用這種治療方式對(duì)肛管的正常結(jié)構(gòu)造成嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致其在臨床運(yùn)用有局限性。應(yīng)用外剝內(nèi)扎術(shù)能夠幫助保護(hù)肛門(mén)的功能，不過(guò)由于環(huán)狀混合痔體間界限消失后，痔瘡會(huì)呈現(xiàn)出環(huán)狀突出，這樣容易導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)水腫甚至還有痔體的出現(xiàn)，若切除太多就很容易造成肛門(mén)發(fā)生狹窄，導(dǎo)致術(shù)后疼痛加重，同時(shí)還增加了復(fù)發(fā)的幾率。采用PPH 術(shù)后也會(huì)有小部分缸墊回縮不夠理想，其仍會(huì)存在靜脈曲張性外痔及肛緣皮贅，結(jié)締組織性外痔、瘙癢、產(chǎn)生脫垂、異物感等諸多癥狀[5]。臨床多項(xiàng)研究資料表明，這些方法治療效果均不夠理想，手術(shù)后患者仍然要承受很大的痛苦，術(shù)后恢復(fù)正常生活的時(shí)間較長(zhǎng)[6]。PPH術(shù)又被稱(chēng)為痔上黏膜環(huán)狀切術(shù)，整個(gè)手術(shù)切除的過(guò)程只需半小時(shí)，手術(shù)操作簡(jiǎn)單有效，與傳統(tǒng)的手術(shù)相比較，大大減輕了患者的疼痛感，將痛苦感降到很低。PPH手術(shù)與外剝內(nèi)扎手術(shù)兩種術(shù)式的聯(lián)合，發(fā)揮了互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)，由于PPH術(shù)的提拉，縮小了原本脫出較大的痔核，脫出較小的痔核被拉平，將大大減小傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)的手術(shù)難度和手術(shù)給患者造成的損傷，雖另外增加了切口，但并不會(huì)造成太大損傷，可快速恢復(fù)。另外，由于聯(lián)合了外剝內(nèi)扎術(shù)，能夠妥善對(duì)遺留的痔核進(jìn)行處理，保持術(shù)后肛門(mén)外觀(guān)的平整性，彌補(bǔ)了PPH術(shù)的局限。

本研究結(jié)果顯示，兩組總有效率比較，經(jīng)過(guò)治療后試驗(yàn)組的總有效率明顯高于對(duì)照組患者，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有差異（P<0.05）。兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、恢復(fù)時(shí)間比較，試驗(yàn)組均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者經(jīng)過(guò)治療后排尿困難及尿潴留等并發(fā)癥比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)后對(duì)照組患者術(shù)后發(fā)生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門(mén)狹窄的發(fā)生率顯著高于試驗(yàn)組患者，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究表明，治療環(huán)狀混合痔采用PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)，具有良好的臨床效果，可減少恢復(fù)肛墊后暴露出來(lái)的組織，在行外剝內(nèi)扎術(shù)時(shí)剝除少量的組織即可，所以PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)對(duì)患者來(lái)說(shuō)恢復(fù)快，組織損傷小，并且手術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的情況少，單純的外剝內(nèi)扎術(shù)需要進(jìn)行較多組織的剝離，組織損傷大，恢復(fù)所需時(shí)間長(zhǎng)，術(shù)后并發(fā)癥多[7]?？偨Y(jié)PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的優(yōu)勢(shì)在于：一，避免切除過(guò)多肛管周?chē)钠つw而縮小肛管及導(dǎo)致肛門(mén)狹窄等諸多不良現(xiàn)象的發(fā)生；二，對(duì)肛管及肛墊的破壞降到最低，最小程度減少損傷的組織，術(shù)后恢復(fù)快；三，減少因切除過(guò)多及結(jié)扎齒狀線(xiàn)上下造成對(duì)肛墊及肛管結(jié)構(gòu)的破壞，能夠保持肛門(mén)功能；四，手術(shù)后肛緣外觀(guān)平整，肛管形態(tài)恢復(fù)好，并發(fā)癥少[8]。

綜上所述，使用PPH手術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎手術(shù)治療環(huán)狀混合痣效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎手術(shù)法，不僅增強(qiáng)治療效果，患者恢復(fù)期也明顯縮短，疼痛感減輕，且術(shù)后并發(fā)癥少。因此，PPH手術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎手術(shù)在臨床上值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]張新紅.PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效及安全性比較[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20（7）：1148-1150.

[2]王留珍，袁勛擰，劉瀏，等.外痔開(kāi)窗結(jié)合PPH治療環(huán)狀混合痔臨床研究[J].四川醫(yī)學(xué)，2012，33（2）：325-326.

[3]田珂.PPH治療環(huán)狀混合痔34例臨床療效觀(guān)察[J].河南外科學(xué)雜志，2010，16（6）：29-30.

[4]任洪寧，曹天生，熊家明，等.多普勒超生引導(dǎo)下痔動(dòng)脈結(jié)扎術(shù)與外剝內(nèi)扎痔切除術(shù)在治療Ⅱ～Ⅲ度混合痔中的臨床對(duì)比[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2012，18（15）：2231-2233.

[5]丁照明.環(huán)狀混合痔的外切內(nèi)扎手術(shù)治療臨床研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2011，3（2）：41-42.

[6]喻逢春，莫偉林，吳志毅.PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔治療體會(huì)[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（10）：46-47.

[7]范得普，徐萬(wàn)鵬，任斌，等.PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔臨床效果的對(duì)比研究[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，44（5）：328-330.

[8]姚武.PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（4）：172-173.

（收稿日期：2016-11-03）