袁靜+劉圣中

“雙重保護”的“努力”，最終都只是為了一個官方認為“好看”的數(shù)據(jù)，本質(zhì)上就是一種“掩耳盜鈴”式的數(shù)據(jù)造假行為。

【案例】

霧霾，作為“心肺之患”，已成為社會高度關(guān)注的熱點問題，尤其是京津冀地區(qū)一直陷入嚴(yán)重的霧霾包圍之下，更成為輿論的焦點。然而，與霧霾相比，一件令人啼笑皆非的事情卻更讓人關(guān)注。這就是河北石家莊市的“灑水?dāng)r車”式治理霧霾。

據(jù)報道，石家莊五七路街道辦的工作人員雇傭保安在學(xué)府路附近對過往大貨車進行阻攔，原因是該路段河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)校內(nèi)有一個大氣環(huán)境監(jiān)測站，而此舉是為了監(jiān)測數(shù)據(jù)“好看”。據(jù)該校學(xué)生透露，監(jiān)測站附近有很多樹，校園內(nèi)常有灑水車灑水，路面經(jīng)常濕漉漉的。這種“雙重保護”的“努力”，最終都只是為了一個官方認為“好看”的數(shù)據(jù)。這種又是攔車，又是灑水，還將站點選在樹林中的做法，本質(zhì)上就是一種“掩耳盜鈴”式的數(shù)據(jù)造假行為。

事實上，石家莊的做法并非是孤案，在各地都有著類似的做法和“經(jīng)驗”。各地區(qū)類似攔車灑水治霧霾的現(xiàn)象屢見不鮮，僅在去年，全國就發(fā)現(xiàn)2658家污染源自動監(jiān)控設(shè)施存在著數(shù)據(jù)弄虛作假等問題，17個省區(qū)市共立案78起。那么，為何會產(chǎn)生這種奇怪的做法呢？這一做法背后又凸顯出了什么深層次的問題呢？

【解析】

為何如此關(guān)注霧霾數(shù)據(jù)？

盡管2015年開始實施的《環(huán)境保護法》明確規(guī)定了“嚴(yán)禁篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)或者不正常運行防治污染設(shè)施等”，且規(guī)定了比較嚴(yán)厲的制裁措施。但是，在面對嚴(yán)峻的環(huán)境治理形勢下，許多地方政府官員利用環(huán)保監(jiān)測和監(jiān)管的疏漏，大做表面文章，究其原因至少可以從幾方面來看：

政績晉升激勵導(dǎo)致官員們創(chuàng)造數(shù)據(jù)。在此次“灑水?dāng)r車”治霾事件中，我們首先要思考的問題是地方官員為何會出現(xiàn)這種掩耳盜鈴式的弄虛作假行為？認真思考可以發(fā)現(xiàn)，這一行為與當(dāng)前我國的干部晉升體制及評比激勵機制有著密不可分的聯(lián)系。我國許多公職人員由于干部晉升中的政績緣故，就利用書面數(shù)據(jù)的表面績效來謀取個人利益，也就是人們常說的“數(shù)字出成績”，“數(shù)字出官”現(xiàn)象。為官一任，本應(yīng)做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，然而當(dāng)數(shù)據(jù)結(jié)果關(guān)系到官員切身利益的時候，職業(yè)責(zé)任就容易被拋之腦后，徇私舞弊成為了官員晉升的選擇手段。這是其主要原因。

環(huán)保責(zé)任機制給官員帶來巨大壓力，企圖逃避治理責(zé)任。為了應(yīng)對日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，被稱為“長了牙齒”的新《環(huán)境保護法》于2015年元旦開始實施，環(huán)保直接與干部考評掛鉤。與此同時，還進一步明確了政府環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)，新增了行政問責(zé)機制，設(shè)立“引咎辭職制度”等新規(guī)，不斷地有許多地方治理人員被公開約談，制度日益嚴(yán)厲，相關(guān)部門的官員們感受到了無法規(guī)避的壓力。于是，一些人就產(chǎn)生了搞些“小動作”來規(guī)避問責(zé)的動機。這一原因與前者也有著密切的聯(lián)系，是互為作用的。

監(jiān)管力度不強也是地方部門可以在環(huán)保數(shù)據(jù)上做文章的重要條件。監(jiān)管不力，執(zhí)法不嚴(yán)盡管不是直接原因，但是也為“攔車灑水”、數(shù)據(jù)保護等此類行為提供了可能。

環(huán)保數(shù)據(jù)造假的危害

環(huán)保數(shù)據(jù)造假，盡管并不會對環(huán)境帶來直接影響，但是卻間接地影響了環(huán)境保護以及相關(guān)工作的順利開展，環(huán)保數(shù)據(jù)造假對公共政策以及相應(yīng)問題帶來明顯的危害。

第一，數(shù)據(jù)造假的形式主義導(dǎo)致資源浪費。環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的造假本質(zhì)上是一種有害的形式主義，這讓原本準(zhǔn)確有效的數(shù)據(jù)變成了一堆無價值的垃圾。而且這種對真實情況進行掩蓋的數(shù)據(jù)造假行為，也是對客規(guī)規(guī)律和科學(xué)原則的悖離，扭曲了監(jiān)測行為本身。如果對這類虛假行為不加以處置，將對人、財、物等社會資源造成巨大的浪費。例如，大量且頻繁地采用灑水的方式治霾，無疑將造成水資源的巨大浪費，但結(jié)果卻還是治不了霧霾。而且環(huán)境部門的資源和精力都被集中到了這一類并無實際意義的表面工程上，這本身就是公共資源的浪費，將本應(yīng)該用到積極防控環(huán)境污染的資金和技術(shù)浪費在造假和形式化的事情上。

第二，環(huán)境數(shù)據(jù)造假將誤導(dǎo)國家政策和社會發(fā)展。更加嚴(yán)重的是，虛假的環(huán)境保護數(shù)據(jù)將會誤導(dǎo)公眾及政府對社會形態(tài)、經(jīng)濟走勢的認識和判斷，長此以往最終將給整個國家的公共政策制定和經(jīng)濟社會發(fā)展帶來極為不利的影響。由于錯誤的數(shù)據(jù)，我們無法真正了解環(huán)境存在的問題，以及它的嚴(yán)重程度，所以我們在制定經(jīng)濟和社會發(fā)展政策的時候就無法更加客觀準(zhǔn)確地定位，不能合理地做出發(fā)展方向與規(guī)劃。甚至還會在某些重大污染的產(chǎn)業(yè)上加大發(fā)展力度，這樣就帶來無法估量的嚴(yán)重后果。環(huán)境數(shù)據(jù)造假也給我們在防治污染的工作上帶來不良影響，不能有針對性地實施防治措施，結(jié)果貽誤時機，加劇污染，這可以說是另一種犯罪行為。

第三，數(shù)據(jù)造假行為嚴(yán)重損害地方政府部門的公信力。灑水治霾事件以及環(huán)境數(shù)據(jù)造假行為也給政府公信力蒙上了濃重霧霾。這就是說，這種掩蓋真相的自欺欺人的治理方式，只會徒然增加公眾對政府的失望和不信任。這種弄虛作假行為直接影響的是公眾的生活質(zhì)量，并激發(fā)公眾對政府在環(huán)境治理方面的不滿。逐漸地，政府的社會誠信嚴(yán)重透支，人們對政府充滿了懷疑和責(zé)難，其最終的結(jié)果就可能是社會成員對政府缺乏信任。信任降低就意味著政府公信力降低，而公信力降低不僅影響到公共政策的權(quán)威性，還影響到公共政策實施的效果?？梢哉f，沒有較高公信力的政府所指定的政策要達到更高的目標(biāo)是比較困難的。任何政策都需要得到公眾尤其是政策相關(guān)人的支持，沒有他們的支持，政策制定得再完美也是形式，無法轉(zhuǎn)化為客觀現(xiàn)實。

因此，政府當(dāng)務(wù)之急是采取強有力措施加強監(jiān)管，改變這種虛假行政的做法，使求真務(wù)實、廉潔從政的優(yōu)良作風(fēng)在環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)中成為主流，這樣才能將環(huán)境保護工作提升到更高的水平。

【對策】

如何釜底抽薪避免虛假行政？

首先，強化官員責(zé)任意識和問責(zé)機制。從本質(zhì)上講，政府的一切行政行為，都必須將公眾的利益最大化，都必須對公眾的權(quán)利負責(zé)。這就要求官員必須具有良好的責(zé)任意識。針對那些持有法不責(zé)眾的不良心理，逃避治理責(zé)任的官員要加強教育和監(jiān)管，尤其是要有嚴(yán)格有效的問責(zé)機制，促使更多人提高責(zé)任觀念，形成責(zé)任精神。特別是問責(zé)機制更加重要，它是確保政府官員是否具備責(zé)任意識和責(zé)任能力的基本條件。只有在高度有效的問責(zé)機制的調(diào)節(jié)下，政府官員才會將公眾的利益放在最高位置，把實現(xiàn)個人價值和公眾需求緊密聯(lián)系在一起，其行為才能經(jīng)得起歷史和社會檢驗。

其次，加強執(zhí)法力度，健全監(jiān)管和處罰機制。制度的不完善為現(xiàn)今官員弄虛作假創(chuàng)造了條件，讓其有機可乘。從目前的情況看，相關(guān)法律制度陸續(xù)出臺，環(huán)保工作會議也開了很多，而且還在國際上高調(diào)宣布了其承諾，但是其總體效果卻很不明顯。例如，2015年元旦起實施的新《環(huán)保法》及8月國辦印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方案》中，均有嚴(yán)格規(guī)定環(huán)保數(shù)據(jù)造假需要承擔(dān)的法律責(zé)任。11月發(fā)布《“十三五”環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量管理工作方案》也規(guī)定，對于環(huán)保數(shù)據(jù)弄虛作假的行為，相關(guān)部門將與公檢法機關(guān)一起聯(lián)合懲戒。同時提出，曝光監(jiān)測數(shù)據(jù)造假典型案例，發(fā)現(xiàn)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假的，一票否決該地區(qū)環(huán)境要素污染防治工作成效。除此之外，環(huán)保部還提出要求，建立環(huán)保部門與公檢法機關(guān)聯(lián)動機制?！皩τ谏米耘矂颖O(jiān)測點位、修改儀器關(guān)鍵參數(shù)和監(jiān)測報告等造假等行為，構(gòu)成犯罪的，依照有關(guān)法律法規(guī)移交有關(guān)部門處理”。可見，目前相關(guān)法律規(guī)定是逐漸成熟了，現(xiàn)在要重點做的工作就是加強其執(zhí)行力度。所以必須加強對監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為的執(zhí)法強度，讓每個違法分子都得到曝光和懲處，不放過任何一例違法行為。應(yīng)該趁著新《環(huán)保法》及相關(guān)政策的調(diào)整機會，各個執(zhí)法部門加強聯(lián)合，強化執(zhí)法效力，借此契機將監(jiān)測部門的問題予以整頓。這將是利國利民，更有利于樹立法規(guī)威信的好事。

再次，充分發(fā)揮公眾的參與和監(jiān)督作用，增強監(jiān)管體系合力。新《環(huán)保法》中規(guī)定，政企信息要大力公開和將對其進行公益訴訟，這可以說給公眾帶來了不少期盼。而要做到這一點，就必須抓住當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)參政的新潮流，讓越來越多的公眾通過網(wǎng)絡(luò)來發(fā)揮監(jiān)督作用。這不僅可以將公眾參與提上環(huán)境監(jiān)測和監(jiān)管的日程，還能將環(huán)境監(jiān)測工作推到陽光下運行，以保證其真實性。環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)是否造假，公眾心中的感受最為深刻。監(jiān)測數(shù)據(jù)不僅反映了當(dāng)?shù)丨h(huán)境的情況，更能衡量一個地區(qū)的社會發(fā)展程度。政府應(yīng)該充分發(fā)揮公眾的社會監(jiān)督作用，將每階段監(jiān)測的數(shù)據(jù)及時向社會公布，接受社會輿論的評判。同時，相關(guān)部門也應(yīng)構(gòu)建嚴(yán)格的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測體系，將事前、事中、事后的監(jiān)督結(jié)合起來。全面展開過程監(jiān)督，形成綜合監(jiān)督的合力。只有這樣，在監(jiān)管合力的大力推動下，才能更有效解決環(huán)保數(shù)據(jù)造假的問題。

最后，還要注意加強環(huán)境污染的源頭治理。政府在追查環(huán)保數(shù)據(jù)造假行為過程中，不應(yīng)局限于表面的數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象。在嚴(yán)肅處理這種虛假行政之余，還應(yīng)該將調(diào)查方向轉(zhuǎn)向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的排污、去產(chǎn)能等方面。很明顯，排污企業(yè)作為污染源的始作俑者，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境質(zhì)量惡化的首要責(zé)任。地方政府不應(yīng)該如此費盡苦思地數(shù)據(jù)造假，遮蔽不良企業(yè)的違法亂紀(jì)行為。更應(yīng)該注意的是政府要把注意力放在對問題企業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)控上，將治理的鐵拳伸入企業(yè)內(nèi)部，拔出源頭毒素，這樣也能從根本上杜絕環(huán)保數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象。

總之，面對迫在眉睫的環(huán)境治理問題，各級政府和相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的治理模式，真正從霧霾的源頭著手。既要有壯士斷腕的勇氣，也要有鐵杵成針的毅力。若是心存僥幸，粉飾數(shù)據(jù)，就來就必將受到環(huán)境的威脅。要杜絕任何“掩耳盜鈴”式治霾的形式主義做法，使各級以及公眾在治霾的過程中發(fā)揮各自應(yīng)盡的作用，形成多位一體的強大治理合力，使環(huán)境治理變成一個公開透明的工程，這樣才是未來環(huán)境問題的治理之道。

（作者單位：江蘇師范大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院）