徐 琳

（山西師范大學(xué) 歷史學(xué)院，山西 臨汾 041000）

相同體例下的不同走向
——以章沖、高士奇二書紀(jì)事本末體寫作為例

徐 琳

（山西師范大學(xué) 歷史學(xué)院，山西 臨汾 041000）

紀(jì)事本末體自從南宋淳熙年間出現(xiàn)，因其兼及編年與紀(jì)傳兩種體例，清晰敘述史事本末，后世不斷有運(yùn)用者。章沖、高士奇二人同用這一體裁改寫《左傳》，仍在編排類目、史事內(nèi)容、史事評(píng)論幾方面有所差異。對(duì)其進(jìn)行研究，可進(jìn)一步了解紀(jì)事本末體自草創(chuàng)以來的發(fā)展變化以及由宋自清的學(xué)者對(duì)其運(yùn)用的損益。邲之戰(zhàn)作為兩書記載之典型篇章，從中可細(xì)窺二書差異。究其原因，這與二人的時(shí)代背景、個(gè)人經(jīng)歷、思想源考有緊密的聯(lián)系。比較章、高二人對(duì)于同一體例運(yùn)用下的不同走向，可了解二書之優(yōu)勢(shì)與不足，以資對(duì)紀(jì)事本末體這一體例進(jìn)一步之了解。

紀(jì)事本末體；二書比較；記錄時(shí)間；史料內(nèi)容；體例編排

紀(jì)事本末體作為獨(dú)立的史書體裁類目出現(xiàn)，始于《四庫(kù)全書》，時(shí)館臣在編次類目時(shí)首次將紀(jì)事本末體作為一目廁于史部下。對(duì)于紀(jì)事本末體之特點(diǎn)，在《四庫(kù)總目提要》中指出：“每事為篇，各排比其次第，而詳敘其始終，命曰紀(jì)事本末，史遂又有此一體?！盵1]93可見較之于編年體以時(shí)間為序，紀(jì)傳體以人物為綱，紀(jì)事本末體則以事件為條貫，綜述一事件之本末。崔文印在《紀(jì)事本末體史書的特點(diǎn)及其發(fā)展》中更加明確的指出，紀(jì)事本末體之特點(diǎn)為從縱向的時(shí)間軸上看簡(jiǎn)明，橫向上則完整、翔明，[2]如此便可彌補(bǔ)編年、紀(jì)傳之繁復(fù)、支離。

自紀(jì)事本末體運(yùn)用于《左傳》之后，對(duì)于其研究不乏其人，他們或側(cè)重于在對(duì)紀(jì)事本末體的發(fā)展研究中提及二書，此如崔文印[2]、周國(guó)林、周翔寧[3]、屈寧[4]諸人；或是在《左傳》紀(jì)事本末體的發(fā)展研究中提及二書，此如李興寧[5]、王義耀[6]等人；亦或是從《左傳》本身的體例進(jìn)行研究，如黃麗娜[7]6-30。但就章、高二書進(jìn)行比較的研究并未見于付梓，故而本文對(duì)此初加論述，以備他人研究之參考。

一、章、高二書之比較

章沖為南宋孝宗時(shí)人，他所編撰的《春秋左氏傳事類始末》（以下簡(jiǎn)稱《始末》）共五卷，成書于淳熙十五年，現(xiàn)收于四庫(kù)全書之中。《左傳記事本末》（以下簡(jiǎn)稱《本末》）則為高士奇寫于康熙朝，成書于康熙二十九年，現(xiàn)有單行本。

《始末》以魯國(guó)隱、桓、莊、閔、僖等十二國(guó)君為綱進(jìn)行排類，形成如“隱公·元年：鄭伯克段；三年：周鄭交惡；”[8]446之類的綱目?！侗灸贩参迨恚灾?、魯、齊、晉、宋、等諸國(guó)進(jìn)行分類。形成如“周·卷一：王朝交魯；卷二：桓王伐鄭”[9]7的類目。

《始末》一書史料來源皆為《左傳》，據(jù)章沖自序言，是書“原始要終，攟摭推遷，各從其類，有當(dāng)省文，頗多裁損，亦有裂句摘字，聯(lián)累而成文者”，[13]175是對(duì)《左傳》一書所載史事的系統(tǒng)整理與歸類；《本末》一書史料來源廣泛，在凡例中提出了“補(bǔ)逸”、“考異”、“辨誤”、“考證”、“發(fā)明”[9]5五種考辯史事的完整體系。

劉知幾所提出的史家“才”、“學(xué)”、“識(shí)”三長(zhǎng)，猶以“識(shí)”為后代學(xué)者推重。章沖一書卻未有只言片語提到其“識(shí)”，而高書則在每一卷尾皆以“臣士奇曰”來表明自己史識(shí)。

據(jù)上可知二書之別。首先，《始末》時(shí)間來編排事件，而《本末》則是以春秋時(shí)期各國(guó)來列目次。其次，《始末》仍偏重對(duì)《左傳》史事的抄錄整理，而《本末》則對(duì)史事有了系統(tǒng)的考辯。最后，《本末》較之于《始末》更長(zhǎng)于史論結(jié)合。

二、從邲之戰(zhàn)看二書之比較

邲之戰(zhàn)在《始末》中屬“宣公十三年”這一目下，以“晉楚戰(zhàn)于邲”[8]451單列一節(jié)并用了五頁的篇幅記錄。在《本末》中屬“晉楚爭(zhēng)伯”[9]9一目，用近十頁的篇幅記載。故從中可見二書寫法特色，茲以邲之戰(zhàn)來說明二書寫法之比較。

第一，從時(shí)間上來看，《左傳》中關(guān)于邲之戰(zhàn)的記錄主要集中在宣公十二年，《始末》從魯宣公六年一直記錄到成公三年[8]528-533。而《本末》則在時(shí)間順序上則重點(diǎn)集中在魯宣公十二年，只是對(duì)邲之戰(zhàn)中的系列戰(zhàn)役詳細(xì)著錄?？梢姸幣蓬惸恐煌眯摹?/p>

第二，從內(nèi)容上來看，《始末》在對(duì)《左傳》中記錄的邲之戰(zhàn)的前后史實(shí)進(jìn)行梳理的同時(shí)還對(duì)其中的一些字、詞以及常識(shí)性的內(nèi)容進(jìn)行了訓(xùn)詁說明。如“車之右者挾轅，為戰(zhàn)備。左者求蓐，為宿備。傳曰‘令尹南轅’，又曰‘改乘轅’，由是觀之，楚陣以轅為主”中對(duì)于《左傳》中“軍行，右轅左追蓐”的考釋[8]529；對(duì)于《左傳》中“致師者左射”所做的“食亦切，下同”的關(guān)于字音上的注解[8]531等等。此外，章沖據(jù)己意對(duì)《左傳》原文進(jìn)行了刪減。如在《左傳》“丙辰，楚重至于邲，遂次于衡雍……”之后的“是役也，鄭石制實(shí)入楚師，將以分鄭而立公子魚臣。辛未，鄭殺仆叔及子服?！盵10]747這一節(jié)內(nèi)容就未編入書中。

而《本末》更側(cè)重于對(duì)史實(shí)的補(bǔ)充，基本沒有對(duì)《左傳》內(nèi)容進(jìn)行字、詞的訓(xùn)釋。以邲之戰(zhàn)為例，《本末》對(duì)《左傳》中關(guān)于邲之戰(zhàn)的記載都是完全摘錄，并搜錄了《公羊傳》、《新書》、《說苑》、《呂氏春秋》這幾本書中的史實(shí)對(duì)《左傳》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充和發(fā)明。[9]341-344從補(bǔ)充的內(nèi)容上來看，《公羊傳》、《新書》、《說苑》三者側(cè)重于對(duì)楚莊王美好德行的附會(huì)與發(fā)揮?！秴问洗呵铩穭t是對(duì)孫叔敖與沈尹莖作為臣子求得國(guó)君青睞的方式的一個(gè)敘述。

第三，從作者著史意識(shí)角度來說，《始末》中并沒有直接表達(dá)作者對(duì)于史事的態(tài)度，而《本末》中在每一篇的結(jié)尾作者都會(huì)以“臣士奇曰”的形式給出作者對(duì)于這一史事的評(píng)價(jià)。以邲之戰(zhàn)來說，高士奇沒有對(duì)這一戰(zhàn)役給出單獨(dú)的評(píng)價(jià)，而是在“晉楚爭(zhēng)伯”這一篇的結(jié)尾對(duì)這一時(shí)期的一系列史事給出了一個(gè)綜合的評(píng)價(jià)。此外，高士奇的《左傳紀(jì)事本末》中還特別重視強(qiáng)調(diào)“義”，在邲之戰(zhàn)這一節(jié)中，以“楚事事合義，晉事事隳義”這樣的語句以及選材上也多次彰顯了作者看來的“國(guó)之大義”。[9]351-353

三、二書寫法差異之原因分析

章、高二人對(duì)于紀(jì)事本末體在《左傳》中的把握之所以會(huì)有這些不同，與他們二人的著書背景、著書緣起以及二人的治學(xué)思想有莫大關(guān)系。

（一）章、高二人的時(shí)代背景

紀(jì)事本末體這一史學(xué)體裁出現(xiàn)于南宋，故章沖在編寫《始末》時(shí)，紀(jì)事本末體屬于草創(chuàng)期，故而在體裁的運(yùn)用上還不成熟。在史料上主要是對(duì)《左傳》一書史事的重新整理編排，側(cè)重于對(duì)事件始末的梳理，也無法完全拋卻前人對(duì)經(jīng)做注解的傳統(tǒng)。

此外，兩宋是經(jīng)學(xué)與史學(xué)融會(huì)貫通的時(shí)代，不僅有經(jīng)學(xué)影響下史學(xué)義理化的趨向，也有在史學(xué)影響下經(jīng)學(xué)發(fā)展史學(xué)化的趨勢(shì)。在這種背景下，《春秋》作為一部重要經(jīng)典進(jìn)入了宋人將經(jīng)學(xué)史學(xué)化的視野，故而出現(xiàn)了紀(jì)傳體的《春秋》著作（如《春秋列國(guó)諸臣傳》）、國(guó)別體的《春秋》作品（如《春秋左傳編類》）。基于此，章沖以自己對(duì)《左傳》史事的了解，重新整理《左傳》所載史事寫成《始末》。

而在高士奇時(shí)，紀(jì)事本末體經(jīng)過幾百年的發(fā)展，已成為一種完備的體裁。清初《宋史紀(jì)事本末》、《明史紀(jì)事本末》這些紀(jì)事本末體史書的不斷出現(xiàn)，使清人開始思考對(duì)紀(jì)事本末體這體裁的改進(jìn)及更廣泛的應(yīng)用。故而高士奇能夠更加自如的運(yùn)用這種體裁，并有所創(chuàng)新。將史料考證與史論這兩種寫作形式運(yùn)用到《本末》的寫作中。

（二）章沖與高士奇的個(gè)人經(jīng)歷

章沖是章惇曾孫，葉夢(mèng)得之婿。葉夢(mèng)得是南宋春秋學(xué)的大家，受其影響，章沖精于《左傳》。于著書之緣由其在自序中寫到鑒于“《左氏》傳事不傳義，每載一書必先經(jīng)以發(fā)其端，或后經(jīng)以終其旨。有越二三君數(shù)十年而后備，近者抑或十?dāng)?shù)年；有一人而數(shù)事所關(guān)，有一事而先后若異”[11]503的現(xiàn)狀，以及在他之前研究《左傳》的學(xué)沒有以事類分居來研究《左傳》的事實(shí)，并出于史學(xué)家的自覺，他才編寫了《始末》。

高士奇之于康熙帝，可謂亦臣亦友。他深知康熙喜好，博學(xué)多識(shí)，雖不可是博學(xué)大儒，也可算雜家。貧寒起家，卻榮寵一身，其奧秘俱在于深知康熙之意。且士奇曾任春秋講義總裁[12]1517，并入職南書房作康熙“秘書”多年。《本末》一書完成于康熙二十九年，時(shí)值高士奇因貪污解職在家。[12]30故而士奇之為《本末》，雖是著史，卻也有意示好于康熙帝。而康熙帝于康熙三十七年更是將“廿年載筆近螭頭，心慕江湖難再留。忽憶當(dāng)時(shí)論左國(guó)，依稀又度十三秋?！盵12]30一詩(shī)贈(zèng)與高士奇，可見《左傳》一書在他們君臣二人交往中的重要性。

（三）章、高二人著書思想源考

章沖，生卒年代不可考（一般認(rèn)為其與袁樞同一時(shí)代）。早年隨葉夢(mèng)得學(xué)習(xí)《春秋》，于左傳頗有研究。如其在自序中所說：“沖竊謂左氏之為丘明與受經(jīng)于仲尼，其是否，固有能辯之者，若夫文章富艷廣記、備言之工，學(xué)者掇其英精，會(huì)其離析，各備其事之本末，則所當(dāng)盡心焉者。”[13]175《始末》一書離不開他扎實(shí)的《左傳》學(xué)研究功底及整理《左傳》史事發(fā)展始末以惠及后人的治學(xué)思想。

高士奇著《本末》，雖可惠澤后輩，其主要卻是進(jìn)呈康熙帝，以資借鑒?；诖?，《本末》終離不開高士奇思想中的以下幾點(diǎn)：

首先，書中處處皆見其“忠君愛國(guó)”的思想。儒家歷來提倡“君臣有義，父子有親，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”[14]242這五倫，高士奇更是處處把“君臣有義”體現(xiàn)在每一個(gè)能表現(xiàn)其忠心的場(chǎng)合中。《本末》作為一本能體現(xiàn)政治觀念與立場(chǎng)的書，他當(dāng)然是在選材、史事選擇等方面竭盡全力的展示“君待臣以敬，臣事君以忠”的君臣之義。邲之戰(zhàn)中,更是多次似有若無的顯示著“至皇皇大義，可恃以無恐，而不知取也”[9]352的“皇皇大義”。

其次，高士奇作為一個(gè)傳統(tǒng)的儒生，有其由“格物、致知、誠(chéng)意、正心”到“修身、齊家、治國(guó)、平天下”[15]5的一個(gè)從內(nèi)圣到外王的一種人生理想。故而整本《本末》都有體現(xiàn)他對(duì)于佐明主以兼濟(jì)天下的人生理想?！扒G王于是使人以王輿迎叔敖，以為令尹。十二年而莊王霸，此沈尹莖之力也”[9]345就是其中的一例明證。

最后，對(duì)于史書的功用，司馬遷的一句“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[16]3319可謂道出了許多治史者的理想?！侗灸吩谄涑蓵螽?dāng)然也是希望能為康熙能鑒古以知今的效用。故高士奇不僅在其選材上煞費(fèi)苦心，就是其體例編排上也多有用心，在每一篇末都精心的加上“臣士奇曰”，總結(jié)興衰之道。

結(jié)語

同為將紀(jì)事本末體引入《左傳》的章、高二書，基于作者立場(chǎng)、智識(shí)、所處環(huán)境等的不同，呈現(xiàn)出了和而不同的特征，其深層次的內(nèi)容值得學(xué)者深究。

對(duì)于《左傳》的研究，從它的章句到史學(xué)體例的運(yùn)用，古往今來的許多學(xué)者從不同的方面作了不同的努力。然而對(duì)于《左傳》的研究卻是一個(gè)歷久彌新的課題，本文僅從章、高二人運(yùn)用紀(jì)事本末體對(duì)《左傳》，進(jìn)行重新編撰時(shí)的不同寫法這一角度來進(jìn)行初步分析，不足之處還望方家進(jìn)行批評(píng)指正。

［1］紀(jì)昀等.四庫(kù)全書總目.第二冊(cè)史部五·卷四十九.紀(jì)事本末類［O］.上海：上海古籍出版社,2012.

［2］崔文印.紀(jì)事本末體史書的特點(diǎn)及其發(fā)展［J］.史學(xué)史研究,1981，（06）:9-13.

［3］周翔寧、周國(guó)林.紀(jì)事本末體經(jīng)解序列探究——兼論紀(jì)事本末體的創(chuàng)始［J］.人文雜志,2014，（09）:88-94.

［4］屈寧.清初紀(jì)事本末體史書特點(diǎn)論析［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2008，（04）:140-144.

［5］李興寧.〈 左傳 〉 中的紀(jì)事本末體［J］.中國(guó)文化研究，2006，（01）:66-74.

［6］王義耀.〈左傳事緯〉與〈左傳紀(jì)事本末〉［J］.史學(xué)史研究，1982，（04）:44-48.

［7］黃麗娜.試論〈左傳〉中紀(jì)事本末手法的運(yùn)用［D］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)文學(xué)院,2014.

［8］紀(jì)昀等.四庫(kù)全書.第349冊(cè).春秋左氏事類始末［O］.上海：上海古籍出版社,2012.

［9］（清）高士奇.左傳紀(jì)事本末［M］.北京：中華書局,1979.

［10］楊伯峻編著：春秋左傳注［M］.北京：中華書局，1981.

［11］紀(jì)昀等.四庫(kù)全書.679 冊(cè).經(jīng)義考［O］.上海：上海古籍出版社,2012.

［12］（清）彭潤(rùn)章修，葉廉鍔纂.平湖縣志［M］.臺(tái)北：成文出版社有限公司,1974.

［13］（南宋）章沖.四庫(kù)全書薈要·春秋左氏傳事類始末［M］.長(zhǎng)春：吉林出版社,2005.

［14］.（南宋）朱熹.四書章句集注·孟子［M］.北京：中華書局,2014.

［15］（南宋）朱熹.四書章句集注·大學(xué)［M］.北京：中華書局,2014.

［16］（西漢）司馬遷.史記·太史公自序［M］.北京：中華書局,1959.

［17］趙爾巽等.清史稿［M］.北京：中華書局,1998.

［18］李建軍.宋代春秋學(xué)與宋型文化［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008.

（責(zé)任編輯 王建華）

I206

：A

：1673-2014（2017）03-0056-04

2017—02—08

徐琳（1993－ ），女，山西忻州人，碩士研究生，主要從事中國(guó)古代史研究。