文：馮善書

何不學(xué)國外允許藝術(shù)家以作品抵扣稅款

文：馮善書

藝術(shù)品投資專欄作家

不知為何，藝術(shù)家納稅的話題，最近突然又在投資圈里熱了起來。

筆者聊起來的原因是，無意中聽到一位畫廊老板吐槽某位一線畫家的霸王條款：其賣畫從來不肯直接在交易現(xiàn)場與買方站在自己的作品面前合影，也從不用自己的銀行卡接收任何買家轉(zhuǎn)來的畫款。買方若想留張該畫家與作品的合照，只能接受有償?shù)氖酆蠓?wù)，在事后請他的司機或助手把作品拿回畫室再照，每照一次收1萬元，買方還不準(zhǔn)在場。

這一潛規(guī)則的形成，主要是因為這名藝術(shù)家的作品曾經(jīng)一度被市場炒家推到比較高的價位，導(dǎo)致該藝術(shù)家每年的出貨流水金額都超過千萬，加上該藝術(shù)家在體制內(nèi)還擔(dān)任諸多要職，若哪天被有關(guān)部門盯上、順藤摸瓜地倒查他的收入所得，那就不牽涉要補交巨額交易稅和個人所得稅的問題，而且還有可能被懷疑個人在單位有以權(quán)謀私等違紀(jì)違法行為。因而，該藝術(shù)家把“不留現(xiàn)場交易照片”和“不以自己名義直接接受銀行轉(zhuǎn)賬”等視為提前防范職務(wù)風(fēng)險和稅務(wù)違法風(fēng)險的手段。

這位藝術(shù)家的霸王條款，實際不過是當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)品交易稅務(wù)困擾的一個縮影。以前大家關(guān)注藝術(shù)家納稅這個話題，往往都是在每年的胡潤藝術(shù)榜發(fā)布以后，輿論的焦點自然而然就投射在上榜的100名在世藝術(shù)家身上。不過，面對媒體的追問，藝術(shù)家對這份本來就因為數(shù)據(jù)滲水問題飽受非議的榜單，總能很輕松地一笑了之：“作品已是他人的囊中物，交易與我何關(guān)？”

對名家這套利益切割的刀法，想想也不無道理，且不說大部分上拍作品所有權(quán)確實不歸藝術(shù)家本人，退一萬步來說，就算是藝術(shù)家委托別人送拍的，在法律關(guān)系上也不應(yīng)該把由此產(chǎn)生的利益算到藝術(shù)家頭上啊。

不過，在藝術(shù)家納稅的問題上，胡潤藝術(shù)榜終究不過是一條引爆輿論的導(dǎo)火索。須知道，對國內(nèi)實際年交易總額大多數(shù)千億元的藝術(shù)品和工藝品市場來說，從拍賣行業(yè)分出去的那一小塊市場蛋糕，占比可能還不到1/10。有個當(dāng)前藝術(shù)和工藝界不得不承認(rèn)的事實是，當(dāng)前國內(nèi)的藝術(shù)家、工藝師和匠人，普遍是直接進(jìn)市場，并且是以大量的私底交易來出貨的。這些交易行為，到底產(chǎn)生了多少的經(jīng)濟(jì)利益，是任何政府部門和社會組織都無法監(jiān)測和評估到的。藝術(shù)品市場長期存在的信息不對稱，是當(dāng)前稅務(wù)部門無法對藝術(shù)品交易進(jìn)行有效征稅和稽查的根本原因。早在上世紀(jì)90年代末，國家稅務(wù)局和北京、浙江等許多地方稅務(wù)局就先后出臺了對藝術(shù)品交易進(jìn)行征稅的規(guī)定。筆者從這些規(guī)定看到，給藝術(shù)家的扣稅標(biāo)準(zhǔn)基本上是在3%左右浮動，至少相對于我們一般企業(yè)員工的納稅標(biāo)準(zhǔn)來說，這并不算高。但是在實際執(zhí)行中，這些規(guī)定一直都沒有起到多大用處，藝術(shù)家主動向稅務(wù)部門報稅的少之又少，而至今已繳納個稅近1.5億的范曾可以說是這個行業(yè)的頂級模范了。

藝術(shù)品進(jìn)入了市場流通便成了商品，是商品就不得不面對交稅的問題。稅收不僅是國家宏觀調(diào)控、實現(xiàn)社會基本公平的手段，而且是藝術(shù)品行業(yè)走出惡意炒作、虛假交易等混亂現(xiàn)象、建立健康發(fā)展秩序的制度條件。當(dāng)前，中國已成為規(guī)模在全球數(shù)一數(shù)二的藝術(shù)品交易大國，由于企業(yè)、藝術(shù)家逃稅嚴(yán)重，卻依然還是個納稅的小國。

誠然，也有人提出，當(dāng)前國內(nèi)對藝術(shù)品行業(yè)的征稅制度和政策還不很規(guī)范成熟，這也是納稅人納稅意識不高的重要原因。像英國、墨西哥等國家，很早就出臺稅務(wù)法則，規(guī)定藝術(shù)家可以用自己的作品來抵扣應(yīng)繳稅款。這一定程度上就讓很多藝術(shù)家和畫廊增強了自己的納稅意愿。若中國也出臺類似的規(guī)定，相信國家在藝術(shù)品行業(yè)的稅收流失將大大減少。