季知一

摘 要：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2016年3月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1680次會(huì)議、2016年3月25日由最高人民檢察院第十二屆檢查委員會(huì)第50此會(huì)議通過(guò)，自2016年4月18日起施行。在筆者偵辦的一起非國(guó)家工作人員受賄案中，對(duì)該司法解釋中對(duì)涉案數(shù)額認(rèn)定條款的理解出現(xiàn)了不同意見(jiàn)，現(xiàn)結(jié)合該案對(duì)出現(xiàn)的不同意見(jiàn)進(jìn)行分析探討。

關(guān)鍵詞：受賄；非國(guó)家工作；涉案數(shù)額

基本案情：2007年10月在潁州區(qū)文峰辦事處二里井東隊(duì)與張利敏辦理二里井社區(qū)東隊(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，阜陽(yáng)市潁州區(qū)文峰辦事處二里井社區(qū)居委會(huì)主任張某某，利用職務(wù)便利，非法收受劉峰6萬(wàn)元現(xiàn)金；潁州區(qū)文峰辦事處二里井社區(qū)東隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張某，利用職務(wù)便利，非法收受劉峰20萬(wàn)元現(xiàn)金，二人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

相關(guān)法律適用：對(duì)于非國(guó)家工作人員受賄罪中的涉案數(shù)額的認(rèn)定，2016年4月最高法、最高檢共同出臺(tái)中《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：刑法第一百六十三條規(guī)定的非國(guó)家工作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。

該《解釋》對(duì)受賄罪、貪污罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：貪污或者受賄數(shù)額在三萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”，在二十萬(wàn)元以上不滿三百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”。

意見(jiàn)分歧：對(duì)此司法解釋的理解出現(xiàn)了兩種意見(jiàn)，意見(jiàn)一：非國(guó)家工作人員受賄罪中“數(shù)額較大”的數(shù)額起點(diǎn)按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行，“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)按照五倍執(zhí)行，職務(wù)侵占罪亦然；意見(jiàn)二：非國(guó)家工作人員受賄罪中“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)都按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行，職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)，都按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的五倍執(zhí)行。

筆者將兩種理解意見(jiàn)中關(guān)于非國(guó)家人員受賄罪及職務(wù)侵占罪的數(shù)額起點(diǎn)具體繪制如下表格：

從表格中可以清晰地看到，意見(jiàn)一中對(duì)數(shù)額的認(rèn)定出現(xiàn)了40萬(wàn)到100萬(wàn)這一法律未覆蓋的空白區(qū)間，那么對(duì)這一區(qū)間犯罪數(shù)額的認(rèn)定給司法機(jī)關(guān)工作者帶來(lái)了主觀認(rèn)定的巨大困難和不確定性。意見(jiàn)二中數(shù)額認(rèn)定能夠平滑過(guò)渡，形成閉合區(qū)間，但是職務(wù)侵占罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)從六萬(wàn)提升為十五萬(wàn)，極大地促成了犯罪分子對(duì)職務(wù)侵占罪的僥幸心理，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。雖然采用何種理解都不影響對(duì)于本案的數(shù)額認(rèn)定，也不影響犯罪嫌疑人的定罪量刑，但是以此及彼，對(duì)新法的透徹理解將對(duì)未來(lái)案件的偵辦大有裨益。

對(duì)于這兩種理解究竟是對(duì)意見(jiàn)一中的空白區(qū)間由官方作出傾向性的解釋意見(jiàn)，還是對(duì)意見(jiàn)二中根據(jù)張明楷對(duì)刑法理論的體系解釋?zhuān)瑢⒉粔蚵殑?wù)侵占罪的犯罪行為根據(jù)罪刑相適應(yīng)的原則使用兜底性罪名入罪，有賴(lài)于最高法和最高檢的官方細(xì)化解釋?zhuān)蓪W(xué)者們對(duì)此的探討意見(jiàn)也可以提供相關(guān)參考。但是無(wú)可否認(rèn)，無(wú)論哪種途徑，這都將是極嚴(yán)肅、認(rèn)真的法律論戰(zhàn)。