投訴人：毛某某

事件發(fā)生時間：2016年9月8日

被投訴的企業(yè)或服務(wù)：西門子冰箱

本人此前購買了型號為KM40FS20TI的西門子多門冰箱，生產(chǎn)日期為2013年8月8日。根據(jù)保修規(guī)定，冰箱在2016年7月25日出現(xiàn)故障不制冷時仍在三包期內(nèi)。于是便通知西門子售后上門維修，售后次日更換電腦板后告知維修完畢。維修后冰箱制冷，但發(fā)現(xiàn)冰箱冷藏室溫度過低。

8月6日，冰箱再次故障不制冷。售后次日上門維修，更換電腦板和操作模塊。但我發(fā)現(xiàn)冰箱的冷藏室溫度過低，放在冷藏室的蔬菜和雞蛋均結(jié)冰炸裂。故在8月11日第三次致電售后，售后人員于次日上門維修，簡單查看后解釋為冰箱設(shè)置問題，稱不要設(shè)置為節(jié)能模式，然后調(diào)整設(shè)置后離開。但這次維修后，問題依然沒有解決，該冰箱冷藏室的溫度仍過低，雞蛋結(jié)冰炸裂，冬瓜凍壞。于是8月14日我第四次致電售后，售后次日上門維修表示需送工廠返修，如未維修好，將協(xié)調(diào)做更換處理。8月20日售后將冰箱拖回工廠維修，10日后送回，但維修后的冰箱冷藏室溫度依然過低。9月3日，售后再次上門，這次又更換了電腦板和操作模塊并要求我再觀察幾天。9月7日，我發(fā)現(xiàn)放在冷藏室的雞蛋又凍裂了，次日售后帶來了冰箱性能測試儀檢測，承認(rèn)冰箱性能有問題。

作為普通消費者，我對西門子售后非常失望。1、作為一款售價13000元的冰箱，其質(zhì)量與售價不成正比； 2、冰箱出現(xiàn)故障后，售后連續(xù)6次上門維修、1次返廠維修都沒有解決問題，造成本人生活上的諸多不便； 3、不能接受后來售后提出的“要么繼續(xù)返廠維修，要么折舊6000元左右的費用更換新冰箱”的方案，并懷疑西門子售后的能力是否真的可以修好冰箱。

后來，我向第三方維權(quán)平臺“消費保”進(jìn)行投訴，尋求幫助，希望西門子能夠給本人更換一臺同型號同規(guī)格的新冰箱。最終在消費保的協(xié)調(diào)下，西門子給本人更換了新冰箱，我十分感謝消費保平臺。

【楊河律師點評】

《國家三包規(guī)定》規(guī)定，在三包有效期內(nèi)，修理兩次，仍不能正常使用的產(chǎn)品，憑修理者提供的修理記錄和證明，由銷售者負(fù)責(zé)為消費者免費調(diào)換同型號同規(guī)格的產(chǎn)品或者退貨，然后依法向生產(chǎn)者、供貨者追償或者按購銷合同辦理。

上述案例中，連續(xù)上門維修六次，返廠一次均未修好，結(jié)合《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《國家三包規(guī)定》等法律規(guī)定，消費者有權(quán)要求銷售者為其免費調(diào)換同型號同規(guī)格的產(chǎn)品或者退貨。因此在上例中，消費者有權(quán)要求西門子免費調(diào)換同型號同規(guī)格的產(chǎn)品或者退貨。