蘇一橫

高福利國家的不同境遇

高標(biāo)準(zhǔn)的社會福利，是許多國家追求的目標(biāo)，也是許多政治領(lǐng)導(dǎo)人爭取民意的重要手段。因為在普通人的觀念里，一個國家的社會福利的高低是衡量該國人民生活是否幸福的重要標(biāo)準(zhǔn)。

事實看上去也似乎確實如此。2016年3月，聯(lián)合國發(fā)布了全球各國幸福指數(shù)的最新排行榜，榜單中幸福指數(shù)最高的10個國家依次為：丹麥、瑞士、冰島、挪威、芬蘭、加拿大、荷蘭、新西蘭、澳大利亞和瑞典，這都是清一色的高福利國家?？梢哉f，從搖籃到墳?zāi)?，這些國家為他們的公民安排好了一切：上學(xué)不用花錢；看病幾乎免費；失業(yè)了，政府給發(fā)救濟金；退休了，政府又提供豐厚的養(yǎng)老金……這些高福利國家中似乎沒有窮人，一切看起來都那么平等，人們還有什么理由抱怨不幸福呢？

可以說，高社會福利模式在北歐各國和澳洲是比較成功的，這些發(fā)達國家成為了世人心馳神往的移民圣地。但許多人忽略了一點，它們只是高福利國家中的少數(shù)分子。在西歐、南歐和拉丁美洲還有數(shù)量更多的高福利國家，這些國家卻并沒有給本國人民帶來“北歐式”美好而浪漫的共產(chǎn)主義感覺。

比如，南美大國巴西一向以高福利著稱，這里全民醫(yī)療免費、公立小學(xué)到公立大學(xué)的教育免費，但國內(nèi)政局混亂，治安也差。2016年，巴西民眾多次示威游行，指責(zé)政府治理不當(dāng)，沒多久前總統(tǒng)羅塞夫就被迫下臺了。2016年巴西人舉辦的里約奧運會也被稱為“史上最亂奧運”，奧運會期間盜竊案和搶劫案頻發(fā)，各國運動員的人身安全甚至也無法得到保證。南歐國家希臘也是一個典型的高福利國家。在希臘，醫(yī)療和教育是免費的，全民參加養(yǎng)老保險，公務(wù)員一年可以領(lǐng)取14個月的工資，每年還可以帶薪休假一個月，40歲時即可退休。但是，自2010年起，希臘就陷入了債務(wù)危機，失業(yè)率上升，物資緊缺。

值得警惕的“高福利陷阱”

巴西和希臘的例子告訴我們，高福利并不是改善民生的靈丹妙藥。甚至有經(jīng)濟學(xué)家指出，高福利會成為“陷阱”，它恰恰是巴西、希臘甚至西歐發(fā)達國家經(jīng)濟陷入困頓的重要原因。

高福利之所以會成為“陷阱”，原因就在于，高福利往往意味著政府的高投入，但政府并不是財富的創(chuàng)造者，所以高福利讓政府背起沉重的財政負擔(dān)，會迫使政府采用各種方法解決財源問題。最直接的方法就是增加賦稅。2016年，美國著名商業(yè)網(wǎng)站Business Insider列出了全球總稅率最高的27個國家，拉美高福利國家阿根廷的總稅率位居全球第一。令人吃驚的是，阿根廷的總稅率超過了企業(yè)利潤的100%，達到驚人的137.3%！阿根廷企業(yè)上繳的營業(yè)稅就得消耗其近90%的利潤。在歐洲，排名最高的是高福利國家法國，它以66.6%的總稅率排全球第九；亞洲稅率最高的則是中國，雖然身為低福利國家，但中國總稅率仍然排到第13位，為64.6%。

高賦稅往往會帶來兩個不良后果，一是高賦稅必然減少企業(yè)發(fā)展資金，制約企業(yè)發(fā)展。這類似于“殺雞取卵”，當(dāng)稅率超過一定限度時，企業(yè)收入下降，反而導(dǎo)致稅收減少，進而使高福利難以為繼。高賦稅的另一個不良后果是，由于窮人往往繳稅很少，而富人又有許多手段避稅，因此高賦稅往往取自中產(chǎn)階級，然而，中產(chǎn)階級又是一個經(jīng)濟增長的關(guān)鍵動力因素，過度索取賦稅會導(dǎo)致這個動力機器熄火。

受限于經(jīng)濟發(fā)展水平，即便是有著高的稅收，一些國家仍然對維持高福利政策感到力不從心。一旦經(jīng)濟不景氣，入不敷出時，高福利國家一般又會采用另外幾種手段解決財源問題。一種手段是多印鈔票，采用通脹形式暫時緩解壓力，但這會導(dǎo)致資產(chǎn)價格暴漲以及生活成本暴漲，進而阻礙經(jīng)濟增長，加劇貧富分化，這就背離了福利主義的初衷。還有一種手段是靠借債來獲得福利資源，但借債的結(jié)局我們都看到了，希臘債務(wù)危機一步步發(fā)展成了歐洲債務(wù)危機，巴西也是債臺高筑，投資者逃離，經(jīng)濟衰退。最后一種手段是采用赤裸裸的擴張主義來獲得福利收入。這種手段最野蠻，類似于二戰(zhàn)時希特勒的對外擴張，當(dāng)時希特勒發(fā)動戰(zhàn)爭一個重要的動因就是為了滿足國內(nèi)巨大的福利缺口。如今，擴張主義并沒有消失，而且采取了各種變種形式，比如民族主義、保護主義等形式，這不利于經(jīng)濟發(fā)展，同時對世界和平也是一個潛在的威脅。

高福利可能帶來社會問題

當(dāng)“高福利陷阱”讓國家陷入麻煩時，一些社會問題就出現(xiàn)了，而這些社會問題往往與我們直觀的感覺是相反的。

比如，對工人的高福利反而會使更多工人失業(yè)。以法國為例，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織曾有報告指出，最低工資保障、每周35小時工作制、帶薪休假、免費醫(yī)療、高薪退休等福利制度，導(dǎo)致法國企業(yè)的人工成本是一些亞洲企業(yè)的30倍。如此高的人工成本，使得法國產(chǎn)品在國際上毫無競爭力可言。既然工人福利高，企業(yè)效益低，那么法國企業(yè)就不敢多雇傭工人，失業(yè)率就會上升，政府就要多征稅來發(fā)放失業(yè)救濟，而高稅收又導(dǎo)致企業(yè)生存壓力增大，越發(fā)不敢雇傭工人。如此，法國工人的失業(yè)率反而越來越高。

又比如，國家實施福利的一個目的是縮小貧富差距，但過度的高福利反而會拉大貧富差距。一方面，前面已經(jīng)提到，政府可能會因為財政緊張而濫發(fā)紙幣，引發(fā)通貨膨脹。另一方面，高社會福利帶來的種種管制對中小企業(yè)影響更大，高人工成本扼殺了中小型企業(yè)的生存空間，一定程度上助長了大財團的壟斷。而且，高社會福利往往會使行政成本變高，隨之而來的就是政府需要更多的部門（即更多的公務(wù)員）來對此進行管理，許多高福利國家（比如希臘、巴西）的公務(wù)員待遇優(yōu)厚，隊伍龐大，成為瓜分社會福利的重要力量，相比之下，留給貧困者的“蛋糕”反而更少了。

在高福利顯現(xiàn)出的弊端面前，許多高福利國家并非沒有考慮過進行改革。但在已經(jīng)形成的高福利傳統(tǒng)面前，改革舉步維艱。俗話說，由儉入奢易，由奢入儉難，多年來享慣高福利的國民很少會買政府的賬，動輒報以罷工、上街游行等活動。以法國為例，1983年，為了降低失業(yè)率，同時也為討好選民，密特朗總統(tǒng)將法定退休年齡從65歲降低至60歲，卻為此后的政府財政留下了包袱。1995年，阿蘭·朱佩任總理后，嘗試將養(yǎng)老金繳納時間延長，并延遲退休年齡，結(jié)果導(dǎo)致各地工會的一致抵抗，全法國掀起了聲勢浩大的罷工運動。隨后，西歐其他高福利國家也上演了類似的情景，2002年德國總理施羅德連任后，決心改革失業(yè)保險和救濟制度，推遲增加退休者的養(yǎng)老金，對拒絕再就業(yè)者予以削減救濟金懲罰等，結(jié)果這些方案還在醞釀時就遭到民眾強烈反對，最終導(dǎo)致他2005年丟掉了總理職位。

適合國情才是關(guān)鍵

既然高福利政策如此危險，那么北歐國家為何能夠長期維持國民的高福利呢？

首先，實力決定一切。在成為高福利國家之前，北歐各國早已經(jīng)積累了足夠的財富，成為世界上最富裕的地區(qū)。近百年時間里，北歐沒怎么受到太大的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷和損失（二戰(zhàn)時僅被希特勒占領(lǐng)，沒什么破壞），也沒有受到各種“主義”的“折騰”，基本上都擁有一個長期穩(wěn)定的發(fā)展時期，從而產(chǎn)生了嘉士伯（1847年）、伊萊克斯（1919年）、樂高（1934年）、宜家（1943年）等著名的“長壽”企業(yè)，這些企業(yè)生產(chǎn)效率高，創(chuàng)造的財富和價值不可估量。

其次，北歐各國地廣人稀負擔(dān)輕，瑞典、芬蘭、挪威、丹麥和冰島五個國家人口僅有 2500 萬人，但國土面積卻約有130 萬平方千米。如此廣大的國土，賜予了這些國家豐厚的“家底”，雖然北歐緯度較高，氣候寒冷，但是北歐擁有大量的森林、鐵礦、水力、石油、地?zé)岷蜐O業(yè)資源，比如北海漁場是世界著名的漁場，北海油田也是世界著名的產(chǎn)油區(qū)，產(chǎn)量大且質(zhì)量好。北歐資源豐富，加之人口較少，人均資源占有量都非常高。

最后，北歐人長期具有新聞自由、普世平等、教育程度高、政治廉潔的傳統(tǒng)。比如，芬蘭是歐洲唯一既沒有王室也沒有土生土長貴族的國家，人人平等的觀念根深蒂固，沒有什么特權(quán)意識。雖然芬蘭人近一半的薪水要交稅，但芬蘭政府廉潔程度常年世界第一，這使得芬蘭人相信政府，愿意把錢交給政府。共同的價值觀、對政府的信賴使得芬蘭人常常以多納稅為榮。

綜合以上因素，北歐各國得天獨厚的條件，才出現(xiàn)了特定的北歐高福利模式。這種模式其實并不是一個有著普遍意義的范例，別說在經(jīng)濟文化比較落后的發(fā)展中國家不能復(fù)制，即使在一些條件較好的資本主義國家也難行通，比如美國。而一些南歐或者拉美國家遠無發(fā)達國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，只是為了捕獲人心，或者為了面子工程，生搬硬套高福利模式，只會給國家和民眾帶來災(zāi)難。當(dāng)然，對于中國來說，我們目前是稅賦高、福利少，因此不但沒必要擔(dān)心高福利社會的種種弊端，反而要增加更多的社會福利才對。