[摘 要]當(dāng)前語(yǔ)文教學(xué)中出現(xiàn)重“人文”輕“工具”的傾向，從而導(dǎo)致很多虛假花哨的“假語(yǔ)文”現(xiàn)象。對(duì)此，“真語(yǔ)文”的倡導(dǎo)者們學(xué)吸收張志公先生“文道統(tǒng)一”的思想，對(duì)語(yǔ)文教學(xué)中的“假語(yǔ)文“現(xiàn)象進(jìn)行修正，倡導(dǎo)語(yǔ)文的人文性應(yīng)該包含于工具性之中，不能脫離語(yǔ)文知識(shí)而空談人文精神。

[關(guān)鍵詞]真語(yǔ)文；文道統(tǒng)一

語(yǔ)文作為重要交際工具和人類文化的重要組成部分，一直是重要的教學(xué)課程，教育工作者們對(duì)于語(yǔ)文教育的理論和實(shí)踐的探索和完善也在不停的進(jìn)步。上世紀(jì)以“三老”為代表的一大批語(yǔ)文教育研究學(xué)者提出了很多中肯之見(jiàn)，特別是對(duì)語(yǔ)文“工具性”、“人文性”的重新定義，為當(dāng)時(shí)語(yǔ)文教育指明了方向，鋪開(kāi)了大道。但是，在教學(xué)實(shí)踐中，對(duì)于二者雙相平衡的的落實(shí)卻出現(xiàn)了誤解，讓語(yǔ)文教育走向了誤區(qū)。上世紀(jì)80年代關(guān)于語(yǔ)文教育的大討論，各界人士針對(duì)當(dāng)時(shí)語(yǔ)文教育中重“工具”輕“人文”的問(wèn)題進(jìn)行了激憤的批判。人們認(rèn)為，語(yǔ)文教育在實(shí)踐中過(guò)多的機(jī)械式的知識(shí)技能訓(xùn)練讓語(yǔ)文失去了精神養(yǎng)分的滋養(yǎng)作用，也讓孩子們對(duì)語(yǔ)文學(xué)習(xí)失去了興趣和積極性，語(yǔ)文課堂成了扼殺生命力的戰(zhàn)場(chǎng)。在眾多學(xué)者以及世界教育新理念的帶領(lǐng)下，語(yǔ)文悄悄退去“工具”的外衣，工作者積極響應(yīng)的重“人文”的號(hào)召，專注于如何讓學(xué)生在課堂中提升素養(yǎng)，提高德行，濃烈的人文氛圍圍繞著語(yǔ)文課堂和學(xué)術(shù)研究。但是，經(jīng)過(guò)轟轟烈烈的渲染之后，人們發(fā)現(xiàn)，過(guò)分膚淺的注重所謂的“人文”又導(dǎo)致了語(yǔ)文教學(xué)的混亂，有意無(wú)意將人文與語(yǔ)文等同的又造成了“假”語(yǔ)文現(xiàn)象。如何真正實(shí)現(xiàn)“工具性與人文性的統(tǒng)一”，回歸真正的語(yǔ)文教育？由此，又衍生出一場(chǎng)關(guān)于“真語(yǔ)文”大討論。

一、“真語(yǔ)文”大討論

“真語(yǔ)文”的討論，起源于2012年11月23日在福建省泉州市聚龍外國(guó)語(yǔ)學(xué)校由來(lái)自全國(guó)14個(gè)省份32所學(xué)校教師代表聯(lián)合發(fā)表的《聚龍宣言》，宣言向全體語(yǔ)文教師發(fā)出六條倡議，從教師、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教育目的、任務(wù)等方面倡導(dǎo)讓語(yǔ)文回歸本真。此后兩年多時(shí)間里，教育部前新聞發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明帶領(lǐng)“真語(yǔ)文團(tuán)隊(duì)”在全國(guó)各地推廣“真語(yǔ)文”概念。本真語(yǔ)文涉及教材研發(fā)、考試評(píng)價(jià)、教師培養(yǎng)、課堂教學(xué)等各個(gè)方面，在理念和實(shí)踐上都有全新的構(gòu)建。在“真語(yǔ)文”倡導(dǎo)的語(yǔ)文教育理念中，其中重要的一個(gè)方面就是本真語(yǔ)文應(yīng)該堅(jiān)持“工具性與人文性的統(tǒng)一”。面對(duì)“集中于文本內(nèi)容和精神的層面，卻始終徘徊于文本語(yǔ)言之外?！?王旭明指出，從傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和新課標(biāo)對(duì)語(yǔ)文性質(zhì)、定位來(lái)看，語(yǔ)文就是“語(yǔ)”和“文”，就是語(yǔ)言文字的運(yùn)用，就是生活、工作和學(xué)習(xí)中的聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)活動(dòng)以及文學(xué)活動(dòng)。王旭明呼吁廣大同仁能夠接受并支持語(yǔ)文回歸到語(yǔ)言文字的本質(zhì)特征上來(lái)；能夠接受并認(rèn)同語(yǔ)文的人文性，凝聚并體現(xiàn)在語(yǔ)文的工具性當(dāng)中。

我們可以看到，真語(yǔ)文的倡導(dǎo)者試圖讓語(yǔ)文教學(xué)回到“文道統(tǒng)一”的教育思想之中。一方面語(yǔ)文需要教授語(yǔ)文知識(shí)，要有必要的語(yǔ)言文字能力訓(xùn)練，讓學(xué)生能夠掌握并運(yùn)用語(yǔ)文知識(shí)?！罢嬲Z(yǔ)文”教師賈志敏認(rèn)為：“老師上課，就是借教材中的選文，對(duì)學(xué)生進(jìn)行說(shuō)話訓(xùn)練、寫(xiě)話訓(xùn)練?！?語(yǔ)文課堂只有讓學(xué)生真正掌握語(yǔ)言知識(shí)，掌握閱讀寫(xiě)作的基本能力，喚醒并提高言語(yǔ)表達(dá)的能力并且可以運(yùn)用到社會(huì)生活中去，才能算是一堂真正的語(yǔ)文課。另一方面，也應(yīng)該堅(jiān)持語(yǔ)文教育的“人文性”。語(yǔ)文本身就是一門人文內(nèi)涵非常豐富的課程，教學(xué)中也應(yīng)該重視語(yǔ)文的熏陶感染作用。這種“人文素養(yǎng)”的培養(yǎng)并非是通過(guò)刻意的渲染、夸張的表演和歪曲的解讀而來(lái)的，應(yīng)該是在學(xué)生掌握了言語(yǔ)知識(shí)之后理所當(dāng)然得來(lái)的。曹明海教授倡導(dǎo)以語(yǔ)用作為真語(yǔ)文的目標(biāo)及宗旨，其中包括聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)的基本能力、概括地、間接地認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)規(guī)律的思維能力、審美能力。教學(xué)應(yīng)該將語(yǔ)言文字運(yùn)用作為基本立足點(diǎn)，把訓(xùn)練學(xué)生語(yǔ)文字運(yùn)用的技能和提高學(xué)生語(yǔ)言文字素養(yǎng)作為語(yǔ)文課程的基本目標(biāo)和任務(wù)。

二、“文道統(tǒng)一”的本真語(yǔ)文

在對(duì)語(yǔ)文“真”的追尋中，探索者們已經(jīng)開(kāi)始理性正視之前被忽視的“統(tǒng)一性”，認(rèn)識(shí)到語(yǔ)文教育無(wú)論偏向哪一方都將會(huì)造成教育目標(biāo)的缺失和教育任務(wù)的失敗。只有有效地將語(yǔ)文與思想結(jié)合，將人文融入工具，才能真正引導(dǎo)語(yǔ)文教育突破僵局，改變當(dāng)前各種“假語(yǔ)文”現(xiàn)象。這種想法與張志公先生的“文道統(tǒng)一”不謀而合。作為語(yǔ)文教育界泰斗，張志公先生提出這一原則是建立在對(duì)語(yǔ)文“工具性”的重新詮釋基礎(chǔ)之上的。他在《說(shuō)工具》一文中指出：“語(yǔ)文是個(gè)工具，進(jìn)行思維和交流思想的工具，因而是學(xué)習(xí)文化知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的工具，是進(jìn)行各項(xiàng)工作的工具?！蓖瑫r(shí)指出“語(yǔ)文”這個(gè)工具和其他如鋤頭不一樣的， “由于語(yǔ)文是交流思想的工具，而思想是抽象的，它要依靠語(yǔ)文這個(gè)外殼而存在，所以語(yǔ)文和思想是在一起，分不開(kāi)?！币虼耍皩W(xué)習(xí)語(yǔ)文這個(gè)工具的時(shí)候，學(xué)習(xí)怎樣用語(yǔ)文來(lái)交流思想的技能，跟學(xué)習(xí)語(yǔ)文所表達(dá)的思想的本身，是不可分割地結(jié)合在一起的。” 一方面，“……語(yǔ)文教學(xué)必須教學(xué)生切切實(shí)實(shí)地在訓(xùn)練中學(xué)會(huì)操縱和使用語(yǔ)文工具，也就是著眼于掌握字、詞、句和篇章的運(yùn)用能力，不容許離開(kāi)這種訓(xùn)練去空講大道理，空講理論知識(shí)”，另一方面，“ ……語(yǔ)文教學(xué)必須把訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用字、詞、句、篇章的能力和訓(xùn)練學(xué)生理解語(yǔ)言所表達(dá)的思想的能力結(jié)合起來(lái)，不容許把二者割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)?！?孤立了語(yǔ)文知識(shí)的積累，忽視了語(yǔ)言技能的訓(xùn)練，只是一味的強(qiáng)調(diào)情感的熏陶，道理的灌輸，往往讓語(yǔ)文課成為“思想課”、“文化課”、“政治課”，失去了靈動(dòng)生氣不說(shuō)，也讓語(yǔ)文失去了作為獨(dú)立學(xué)科的意義?！白⒁饬怂枷雰?nèi)容而忽視或者降低了，語(yǔ)文工具本身的重要性，其結(jié)果非但完成不了教學(xué)生掌握語(yǔ)文工具的日的，更將‘事與愿違，連自己所重視的思想教育也會(huì)受到妨害；反之，把語(yǔ)言文字同文章的思想內(nèi)容割裂開(kāi)來(lái)，孤立地去搞字、詞、句、篇，非但放棄了進(jìn)行思想教育的很大的可能性，連自己所重視的掌握語(yǔ)文工具的目的也達(dá)不到，一句話：文道統(tǒng)一！” 語(yǔ)文課為了形成和發(fā)展學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)，其教學(xué)必須指向?qū)W生觀理解和運(yùn)用祖國(guó)語(yǔ)言文字，主要是讓學(xué)生學(xué)會(huì)“怎么說(shuō)”，而非“說(shuō)什么”。只有堅(jiān)守自己的本位，按語(yǔ)文教學(xué)自身的規(guī)律指導(dǎo)和規(guī)范語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐，其人文性才會(huì)落到實(shí)處。由此，張志公先生還提出了在語(yǔ)文教學(xué)中正確處理 “文”與“道 ”關(guān) 系的方法：“首先把語(yǔ)言文字弄清楚，從而進(jìn)入文章的思想內(nèi)容，再?gòu)?思想內(nèi)容走出來(lái)，進(jìn) 一步理解語(yǔ)言文字是怎樣的”。 即“帶領(lǐng)著學(xué)生從文章里走個(gè)來(lái)回”的主張。語(yǔ)文的工具性決定了語(yǔ)文教學(xué)必須加強(qiáng)字詞句篇等語(yǔ)言的基本訓(xùn)練，語(yǔ)文的工具性也決定了語(yǔ)文教學(xué)必須在語(yǔ)文基本訓(xùn)練的過(guò)程中理解思想內(nèi)容并接受思想教育如果一門學(xué)科失去了其獨(dú)立的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)意義，那它就失去了其獨(dú)立存在的意義。張志公的觀點(diǎn)是非常符合語(yǔ)文教學(xué)的規(guī)律的，他清楚的認(rèn)識(shí)到語(yǔ)文學(xué)科 是“工具”與“人文”的結(jié)合，從理論到實(shí)踐都進(jìn)行了辨析和指導(dǎo)，對(duì)我們認(rèn)識(shí)和理解語(yǔ)文的雙重性有明確的指導(dǎo)作用，也對(duì)我們語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義。

三、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)文教育的過(guò)去，我們可以看到，偏袒“工具性”，重視語(yǔ)言知識(shí)和技能訓(xùn)練，會(huì)造成情致的缺失和思維的僵化；但人文缺乏深刻和依附也會(huì)讓課堂變的花哨虛假，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。事實(shí)上，偏執(zhí)任何一方的做法都將導(dǎo)致語(yǔ)文教育的失敗。

“真語(yǔ)文”的引領(lǐng)者很自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn) ，王旭明所言，“……我認(rèn)為人文性是融在工具性里面的，如果沒(méi)有了工具性，何談人文性？還有一點(diǎn)很可悲的是，有些語(yǔ)文老師脫離語(yǔ)言文字的運(yùn)用大談人文性，單純地把課文的意義拔高，認(rèn)為那就是人文了，其實(shí)，恰恰相反，把語(yǔ)文的工具性運(yùn)用好了，人文性自然就蘊(yùn)含在里頭了?！?面對(duì)當(dāng)前語(yǔ)文教學(xué)中人文高歌猛進(jìn)的勢(shì)頭，作為教育者應(yīng)該有著清醒的認(rèn)識(shí)，語(yǔ)文教育并非完全的人文教育，而是包含著人文熏陶和精神養(yǎng)育的語(yǔ)言文字的教育，正如王尚文先生所言：“語(yǔ)文教學(xué)旨在形成和發(fā)展學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)，為了達(dá)此目的，當(dāng)然不能忽視相關(guān)的人文精神……但重視人文必須將其滲透于學(xué)習(xí)理解和運(yùn)用祖國(guó)語(yǔ)言文字的過(guò)程中，從而更好的聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)?！?總之，語(yǔ)文離不開(kāi)人文，但如何將人文教育融入與語(yǔ)文教學(xué)之中，合理處理好人文與語(yǔ)文素養(yǎng)之間的關(guān)系，還值得教育工作者不斷探索。

注釋：

[1]李繼東：《試論“假語(yǔ)文”的特征、診斷及其矯正》，現(xiàn)代中小學(xué)教育，2014（10）：61.

[2]王旭明：《終于聽(tīng)了堂真語(yǔ)文課》，語(yǔ)文建設(shè)，2012（7-8）：15.

[3]張志公：《說(shuō)工具》，光明日?qǐng)?bào)，1963-10-10.

[4]同上.

[5]同上.

[6]同上.

[7]王旭明.讓語(yǔ)文回到起點(diǎn)—姓語(yǔ)名文.[J]語(yǔ)文建設(shè)，2013-01：6.

[8]王尚文. 緊緊抓住“語(yǔ)文”的韁繩. [J]內(nèi)蒙古教育，2005-01：25.

參考文獻(xiàn)：

[1]董菊初.張志公語(yǔ)文教育思想概說(shuō)[M].北京：人民教育出版者，2001.

[2]中華人民共和國(guó)教育部制定.義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)[M]北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[3]張志公.說(shuō)工具[N].光明日?qǐng)?bào)，1963-10-10.

[4]王旭明.這個(gè)時(shí)代需要真語(yǔ)文[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-05-13.

[5]王尚文. 緊緊抓住“語(yǔ)文”的韁繩[J]內(nèi)蒙古教育，2005（1）：24-25.

[6]王旭明.讓語(yǔ)文回到起點(diǎn)—姓語(yǔ)名文[J]語(yǔ)文建設(shè)，2013（1）：6-7.

[7]李繼東.試論“假語(yǔ)文”的特征、診斷及其矯正[J]現(xiàn)代中小學(xué)教育，2014（10）：61-63.

[8]王旭明.終于聽(tīng)了堂真語(yǔ)文課[J]語(yǔ)文建設(shè)，2012（8）：14-16.

[9]魏月.重提張志公“特殊工具”說(shuō)[J]新余高專學(xué)報(bào)，2007-（12）：119-120.

作者簡(jiǎn)介：蔣永誼（1991-），女，漢族，籍貫：重慶萬(wàn)州，單位：廣西師范大學(xué)文學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：課程與教學(xué)論（語(yǔ)文）。