喬鵬亮

摘 要：當前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下的共享理念深入各行業(yè)，價值共創(chuàng)的研究也從生產(chǎn)消費領(lǐng)域進入到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟領(lǐng)域。在物流風險控制方面，傳統(tǒng)物流風險的控制都是基于從主體中回避、轉(zhuǎn)移、減輕和接受等四種方式，其基本思路過多強調(diào)個體的風險防控，流程上下游之間處于一種風險管控的競爭狀態(tài)。通過分析傳統(tǒng)風險的風險控制思想，通過文獻研究等分析了價值共創(chuàng)引入物流風險控制的科學(xué)性和可行性，討論了如何在物流風險控制中引入價值共創(chuàng)，提出了要從環(huán)境建設(shè)、長效機制構(gòu)建和物流流程等方面對風險進行控制。

關(guān)鍵詞：價值共創(chuàng)；物流風險；風險控制

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A

Abstract： The concept of sharing is going deep into industry under the current network economy. The research of value co-creating is to extend from the field of production and consumption to the field of network economy. In the aspect of logistics risk control， traditional logistics risk control is based on four ways： avoiding， transferring， mitigating and accepting from the subject， which basic idea emphasizes individual risk prevention and control. The relationship between the upstream and downstream processes in a risk control of the state of competition. This article analyzes the scientific nature and feasibility of the value co-creation to introduce the logistics risk control through analyzing the risk control and literature research. The paper discusses how to introduce value creation in the logistics risk control， and proposes to control the risk from the aspects of environment construction， long-term mechanism construction and logistics flow.

Key words： value co-creation； logistics risk； risk control

隨著技術(shù)水平的提高和政策措施的強化，物流效率得到了大幅提升，以“雙11”后的物流配送為例，2013年“雙11”后物流配送平均時長為9天，2014年平均用時6天，2015年平均用時4天，而2016年平均用時只有3.5天，在大數(shù)據(jù)支撐下的提前布貨、智能分單、智能發(fā)貨、智能合單和實時監(jiān)測等功能使得網(wǎng)絡(luò)購物更加方便快捷。伴隨著消費者越來越高的要求，物流效率不滿意事件也越來越多，能不能從物流的源頭控制風險，使得諸如貨物丟失、等待時間長等問題進一步壓縮，使消費者的物流滿意度進一步提高呢，本文從物流風險控制理念入手對風險控制問題進行研究。

1 相關(guān)文獻回顧

風險管理方面。對于風險的研究，美國研究起步最早，理論研究和應(yīng)用范圍很廣，擁有大量這方面人才。英國與美國相比其風險研究有其自己特色。在《Risk Analysis for Large Projects：Model， Method and Cases》中，南安普敦大學(xué)C. B. Chapman教授表達了“風險工程”概念：風險工程就是對各種分析技術(shù)以及管理方法集成，以更有效地風險管理為目的，范圍更加廣，方式更靈活。該框架模型構(gòu)建使單一過程風險分析技術(shù)得到了彌補，讓在較高的層次上大規(guī)模的應(yīng)用風險分析領(lǐng)域的研究成果成為了可能。英國除有自己成熟理論體系外，許多的學(xué)者還注意把風險分析研究成果用到大型工程項目之中。英國的工商界開展風險管理活動也相活躍，例如工商業(yè)風險經(jīng)理以及保險協(xié)會（AIRMIC）和特許保險學(xué)會等，對推動本國風險管理做出了卓越的貢獻。英美兩國在風險管理和研究方面各有所長，且具有很強互補性，代表該學(xué)科領(lǐng)域兩個主流。此外，世界上首先把風險管理思想引入到企業(yè)經(jīng)營體系的是法國，其研究有自己特色，它的模式是經(jīng)營管理型風險的管理研究；德國則是從風險管理政策角度去研究?，F(xiàn)在，風險管理研究與應(yīng)用已成為管理學(xué)科一個十分重要的分支，風險管理理論應(yīng)用越來越普及。風險因素、風險事故和損失間關(guān)系有兩種解釋理論：哈同（W.Haddon）能量釋放論和亨利希（H.W.heinrich）骨牌理論。

在物流風險領(lǐng)域，Harland等（2003）把物流風險管理分為風險因素識別、風險評估、風險控制、規(guī)劃實施等幾個過程，Ritchie B和Brindley C（2007）結(jié)合結(jié)構(gòu)分析和評估體系提出了一個物流風險管理框架。國內(nèi)孫家慶（2009）[1]對風險進行了分類，主要有環(huán)境風險、投資風險、運營風險和利益相關(guān)者的責任風險等。從企業(yè)運營來看，現(xiàn)有研究主要分為物流外包的風險及防范措施和從物流企業(yè)的角度分析自身的風險。對于物流風險的研究開始向著多元化方向發(fā)展，主要的方向有：（1）物流風險來源或風險成因；（2）物流風險評估的研究；（3）從定性角度來研究如何減少風險的問題。綜合來看，對于風險的控制主要還是集中在風險識別、風險評估和風險控制這三個方面。本文從價值共創(chuàng)視角針對物流風險控制問題進行研究。

2 風險控制的思路分析

傳統(tǒng)的風險控制主要思路是從主體中回避、轉(zhuǎn)移、減輕和接受等四種方式，其基本思路過多強調(diào)個體的風險防控，流程上下游之間處于一種風險管控的競爭狀態(tài)。由此可看出，風險問題尤其是物流風險問題已不只是單一物流主體，而是存在于物流運作活動中多個主體之間，風險如不消除而只是在上下游主體間傳導(dǎo)則最終會造成整個運作鏈條的風險事件發(fā)生造成損失。為進一步理清風險應(yīng)對的思路，現(xiàn)對傳統(tǒng)的四種應(yīng)對方式進行分析。

（1）風險回避。風險回避是主體采取技術(shù)和管理等措施消除特定風險事件的威脅，對于物流風險來講，回避可以有效降低單個物流主體內(nèi)部運營過程中的風險，從而提高效率減少損失，但是風險回避卻主要針對物流主體內(nèi)部，而物流活動是一個上下游合作的鏈條式流程，如前文所講，對于物流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的風險難以處理，也不適應(yīng)物流風險傳導(dǎo)中的控制。

（2）風險轉(zhuǎn)移。風險轉(zhuǎn)移是將風險通過某種形式傳遞給第三方，如外包、保險和承諾等措施。風險在發(fā)起地進行了轉(zhuǎn)移但并沒有削弱和減輕，更有可能在傳遞過程中有所放大或者與其他事件一起形成更嚴重的風險因素。因此，這種形式是一種利己的處理思路，不利于網(wǎng)絡(luò)協(xié)作環(huán)境下的長期合作。

（3）風險減輕。風險減輕是減少不利的風險事件后果和可能性到一個可以接受的范圍。物流風險減輕主要可以通過經(jīng)驗提前預(yù)判將不利事件盡早解決，這種方式適用于物流個體風險，但如果應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)化群體的時候必須讓大家統(tǒng)一認識，共同完成，而這正是本文所主要討論的問題。

（4）風險接受。在傳統(tǒng)思路里，這應(yīng)該是最后的一種方式，也是前面幾種思路下不能完全解決的，主要包括積極的開發(fā)應(yīng)急計劃或者消極接受風險結(jié)果。其本質(zhì)是風險的后果由物流主體自身來承受。大多數(shù)物流主體是不愿意采用這種方法的，因為意味著要承擔大部分風險后果。

以上四種最常見的傳統(tǒng)風險應(yīng)對思路中可以看出，盡管已意識到物流風險是由多個主體間產(chǎn)生，并形成一定網(wǎng)絡(luò)特性在網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點主體間傳導(dǎo)，但解決的思路還是自掃門前雪，物流運作的上下游在風險面前處于競爭推托的角色，缺少共享、共擔的風險應(yīng)對意識，技術(shù)進步、政策優(yōu)惠的作用并沒有直接影響到物流主體，所以導(dǎo)致技術(shù)進步與物流效率仍然存在不一致，因此迫切需要將物流主體間關(guān)系從競爭態(tài)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕砉矒鷥r值共創(chuàng)態(tài)勢。

3 價值共創(chuàng)在物流風險控制中的引入

（1）價值共創(chuàng)的思想。價值共創(chuàng)思想最早可以追溯到19世紀，Storch（1823）曾經(jīng)指出“服務(wù)過程需要生產(chǎn)者和消費者之間的合作”，其中就有了服務(wù)結(jié)果和服務(wù)價值創(chuàng)造由生產(chǎn)者和消費者共同決定的思想（Ramirez，1999）。價值共創(chuàng)是一個較新的概念，價值共創(chuàng)的研究都關(guān)注于生產(chǎn)者和消費者之間，或者在于生產(chǎn)企業(yè)和消費者之間，正如美國營銷科學(xué)院（MSI）執(zhí)行主席Ruth N. Bolton（2010）所言，思想領(lǐng)袖們都認識到了一個組織應(yīng)該與它的伙伴們“共同創(chuàng)造”，從而為每一個參與者創(chuàng)造價值。而物流風險也具備這樣的特征：即風險的傳遞者之間互為“伙伴”，風險的防控及控制成為伙伴們共同的工作，而物流風險方面的合作者們也形成了事實的上下游關(guān)系。在前期的研究中，簡兆權(quán)、肖霄（2015）[2]將價值共創(chuàng)應(yīng)用研究領(lǐng)域開拓到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，而這正是當前電子商務(wù)物流發(fā)展的大環(huán)境。因此，可以將價值共創(chuàng)的研究思路、方法和策略應(yīng)用于物流風險研究方面，因此，可以將價值共創(chuàng)的研究思路、方法和策略應(yīng)用于物流風險研究方面。

（2）價值共創(chuàng)內(nèi)涵與物流風險。價值共創(chuàng)自從提出以來，其內(nèi)涵也發(fā)生了變化，從萌芽期的共同生產(chǎn)到成長期的顧客體驗，從發(fā)展期的服務(wù)主導(dǎo)邏輯到當前的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，雖然外延不斷擴大，但其本質(zhì)的內(nèi)涵仍然在于價值、共同和創(chuàng)造三個方面。當前的物流風險與價值共創(chuàng)結(jié)合點就在于在價值共創(chuàng)的生態(tài)中共享物流風險控制的好處，共分風險損失的后果，從長效合作方面來降低風險事件帶來的社會無謂損耗。在雙方的結(jié)合方面，價值共創(chuàng)的理念非常明確，共創(chuàng)共擔，但物流風險控制的理念卻沒有引入共創(chuàng)的理念，傳統(tǒng)的解決是避讓、轉(zhuǎn)嫁等“各家自掃門前雪”的情況，若物流流程的風險事件在某個節(jié)點發(fā)生了造成了損失則企業(yè)只能自認倒霉，長期各自為政的應(yīng)對影響了物流主體間的合作，也造成了社會資源的浪費，因此，從長期的視角引入價值共創(chuàng)的理念對物流風險進行控制是共享、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代發(fā)展的必然。

（3）價值共創(chuàng)主體與物流風險。Vargo和Lusch（2004）提出服務(wù)主導(dǎo)邏輯將顧客納入到價值產(chǎn)生的過程，隨后又進行了三次服務(wù)主導(dǎo)邏輯基本命題的修訂（Vargo，Lusch 2004，2006，2008），在生產(chǎn)消費領(lǐng)域，隨著研究的深入，供應(yīng)商也進入顧客實踐實現(xiàn)互動（Gronroos，2008）[3]，F(xiàn)itz Patrick等（2015）[4]采用“我、他人和我們”三個范圍的互動提出的“關(guān)系性”概念，在價值共創(chuàng)的生態(tài)研究中，Akaka等（2013）[5]從服務(wù)交換、資源整合、價值共創(chuàng)和情境價值方面研究營銷問題，認為要將微觀活動嵌入中觀和宏觀的結(jié)構(gòu)中。價值共創(chuàng)從開始有明確的參與主體到后面形成一個生態(tài)系統(tǒng)，在生態(tài)系統(tǒng)中的相關(guān)方均可以視為價值共創(chuàng)的主體。這樣使得價值共創(chuàng)的理念可以更廣泛的進行應(yīng)用。相比較物流風險，在當前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟形式下，物流活動流程的分工與協(xié)作日益緊密，更多的物流主體參與了物流運作過程，但在這個過程中針對物流風險的控制理念沒有發(fā)生變化，仍然是物流主體來處理，共同預(yù)測、共同防范和共同應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)化價值共創(chuàng)的思想沒有得到廣泛應(yīng)用，將價值共創(chuàng)主體與物流風險主體進行對比，可以發(fā)現(xiàn)價值共創(chuàng)的主體演進領(lǐng)先于物流風險主體，物流風險主體也可以沿著價值共創(chuàng)（FitzPatrick，2015）[4]概念前的路徑演進，即在價值共創(chuàng)的生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)下研究物流風險主體。

（4）價值共創(chuàng)過程與物流風險控制。價值共創(chuàng)的外在表現(xiàn)首先是服務(wù)創(chuàng)新，體現(xiàn)在服務(wù)創(chuàng)新背后才是各參與方在復(fù)雜、動態(tài)網(wǎng)中合作共創(chuàng)的邏輯（簡兆權(quán)，肖霄2016）[6]，價值共創(chuàng)要具備物質(zhì)基礎(chǔ)（服務(wù)基礎(chǔ)），表現(xiàn)為以自身的主要功能進行增值輻射；價值共創(chuàng)要有動機及來源，表現(xiàn)為參與方在互動中尋求新的商業(yè)模式；價值共創(chuàng)還要有保障機制，表現(xiàn)為參與方之間的整合形成新動能的過程。將以上三種要素應(yīng)用于物流風險控制，其服務(wù)基礎(chǔ)就是高效滿意的物流送達服務(wù)，并以物流效率為主要功能進行輻射，如各主體間影響效率的風險因素共同識別等；動機及來源就是在網(wǎng)絡(luò)化、全球化的環(huán)境中形成長效的物流服務(wù)機制，降低交易成本提升客戶滿意度，在這種合作過程中產(chǎn)生新的管理模式和服務(wù)模式；保障機制就是在這種共創(chuàng)過程中的風險控制收益的共享與風險事件損失的共擔，形成一定的承擔規(guī)則由參與方監(jiān)督執(zhí)行，逐漸形成價值共創(chuàng)的物流運作新動能。

4 價值共創(chuàng)在物流風險控制中的應(yīng)用

（1）物流風險控制環(huán)境生態(tài)建設(shè)。當前許多網(wǎng)絡(luò)科技公司都在提倡生態(tài)建設(shè)，如小米、樂視等，周文輝、曹裕、周依芳（2015）[7]也通過案例研究提出了價值共創(chuàng)的共識、共生與共贏的過程模型。從價值共創(chuàng)視角對物流風險控制也可以遵循這樣的過程模型。在物流風險各相關(guān)主體中首先要形成風險價值共創(chuàng)共擔的共識，在這個共識背景下通過技術(shù)手段和協(xié)作手段實現(xiàn)風險控制的價值共生，最終通過長效機制的建立構(gòu)建物流風險控制的價值共創(chuàng)生態(tài)。在生態(tài)中物流主體間可以通過互動協(xié)商解決相關(guān)風險識別、預(yù)警等問題，從而保證整個物流生態(tài)中的良好客戶服務(wù)體驗。

（2）物流風險長效機制建設(shè)。在價值共創(chuàng)的視角下建立物流風險控制長效機制的主體就是物流風險主體，這些主體是因為物流流程通過平臺或者信息技術(shù)而鏈在了一起，因此長效機制的建立必須要在流程鏈條中選擇能夠輸入價值共創(chuàng)理念的主要主體，其他物流主體團結(jié)在主要主體周圍，從現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺化發(fā)展來看，基本就由信息平臺控制方擔任主要主體。因此，長效機制的建立就形成了主要物流主體主導(dǎo)的主導(dǎo)機制、其他物流主體分擔機制、各方合作動力機制、風險問題相互協(xié)商機制、面對風險集體行動機制、價值共創(chuàng)共享共擔機制、信息共享機制和相互監(jiān)督集體改進的機制架構(gòu)。在這些機制過程中上下游合作間的物流主體在服務(wù)和標準等方面進行微觀的合作。

（3）物流風險控制流程。物流風險基本是伴隨著風險的載體如物品、信息和人員等將風險從一個節(jié)點傳遞到另一個節(jié)點，也有可能中途出現(xiàn)某種風險。價值共創(chuàng)理念倡導(dǎo)全員參與將有助于盡早發(fā)現(xiàn)風險并提供風險控制的預(yù)案。在控制流程建設(shè)時，首先要建立網(wǎng)絡(luò)化溝通的技術(shù)手段，技術(shù)手段貫穿于物流流程的全過程，并在這個過程中負責信息的傳遞使物流主體間的信息盡可能對稱透明；除此之外，物流風險控制還需要物流主體間的技術(shù)共享，通過培訓(xùn)和標準化等技術(shù)共享手段降低物流運作的風險，同時在物流主體中開展風險的預(yù)判并將預(yù)判結(jié)果通過平臺對外發(fā)布以減少其他物流主體的壓力。在流程控制中為了避免物流主體間責任不清，還需要在流程對接時設(shè)置風險評估環(huán)節(jié)。

隨著消費者對物流服務(wù)要求越來越高，物流風險事件可能導(dǎo)致不好的消費者體驗從而丟失客戶，根據(jù)物流主體間風險發(fā)生及傳遞的特征，從價值共創(chuàng)的視角建設(shè)共識共生共贏的生態(tài)環(huán)境，物流主體間共同控制風險成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的發(fā)展趨勢。因此需要建設(shè)基于價值共創(chuàng)的物流風險控制環(huán)境，為使物流主體間的合作更具可持續(xù)性還需要建立物流風險控制的長效機制，在具體進行風險控制時要從物流流程的角度開展。當前以快遞為代表的物流主體已經(jīng)實現(xiàn)了信息共享、貨品跟蹤和訂單查詢等，物流風險控制正向著共同協(xié)商，共創(chuàng)價值的方向邁進。

參考文獻：

[1] 孫家慶. 物流風險管理[M]. 大連：東北財政大學(xué)出版社，2009：24-27.

[2] 簡兆權(quán)，肖霄. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的服務(wù)創(chuàng)新與價值共創(chuàng)：攜程案例研究[J]. 管理工程學(xué)報，2015（1）：20-29.

[3] Gronroos C. Service logic revisited： Who creates value？ And who co-creates？[J]. European Business Review， 2008，20（4）：298

-314.

[4] Fitz Patrick M， Varey R J， Gronroos C， et al. Relationality in the service logic of value creation[J]. Journal of Services Marketing， 2015，29（6-7）：463-471.

[5] Akaka M A， Vargo S L， Lusch R F. The complexity of context： A service ecosystems approach for international marketing[J]. Journal of International Marketing， 2013，21（4）：1-20.

[6] 簡兆權(quán)，令狐克睿，李雷. 價值共創(chuàng)研究的演進與展望——從“顧客體驗”到“服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)”視角[J]. 外國經(jīng)濟與管理，2016（9）：3-20.

[7] 周文輝，曹裕，周依芳. 共識、共生與共贏：價值共創(chuàng)的過程模型[J]. 科研管理，2015（8）：129-135.