茹夢玲

浙江師范大學行知學院浙江金華321004

義烏市社區(qū)居家養(yǎng)老的實際運營情況調(diào)查與原因分析

茹夢玲

浙江師范大學行知學院浙江金華321004

根據(jù)義烏市第六次全國人口普查公報數(shù)據(jù)，義烏60歲以上人口為11.46萬，65歲以上人口為7.55萬人，目前義烏共有戶籍人口73.98萬，因此60歲以上占戶籍人口比例達到15.49%，65歲以上人口達到10.21%。其中60歲至69歲63001人，70歲至79歲38073人，80歲以上老年人口11471人，百歲老人22人，“五?！?、“三無”老人835人，“低保”老人2230人。根據(jù)預測，到2020年，義烏市的老齡化率將達到20%。

為了積極應對老齡社會的挑戰(zhàn)，義烏市政府近年來持續(xù)加大了對養(yǎng)老服務的財政投入力度，除了大力推動城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險，發(fā)放高齡老人補貼，還投入巨資改造、新建了一批老年福利服務設施。目前義烏市共有1個市級老年活動中心、2個福利院、15個鎮(zhèn)街級敬老院、11個社區(qū)居家養(yǎng)老服務中心、210個農(nóng)村星光老年之家（已有50個選址在建）。

但社區(qū)居家養(yǎng)老在義烏的運營情況卻不能讓人樂觀，展現(xiàn)出了不少運營困境。

從表象上看，社區(qū)居家養(yǎng)老的困境首先表現(xiàn)在社區(qū)居家養(yǎng)老主推的一個服務項目老年餐桌的失敗上。由于對社區(qū)居家養(yǎng)老的理解不到位，有些社區(qū)領(lǐng)導直接將老年餐桌視作是居家養(yǎng)老。如J社區(qū)的F書記在接受訪談時，多次將老年餐桌與居家養(yǎng)老混為一談，例如他說：

“現(xiàn)在全市居家養(yǎng)老還在做，而且搞的不錯的，只有在我這個社區(qū)，其他社區(qū)的老年食堂早就停辦了。我這個食堂還在經(jīng)營，而且能夠維持運營。”

老年餐桌成為居家養(yǎng)老服務的象征還體現(xiàn)在居家養(yǎng)老服務中心可以配備2名臨時工作人員，到了基層社區(qū)實際運作時，就變成了聘用2名廚師來運作老年餐桌服務項目，同時這也成為社區(qū)居家養(yǎng)老服務中心持續(xù)運營所發(fā)生的主要成本（另一塊是房租）。當這一服務項目遭受冷遇，持續(xù)的虧損發(fā)生而沒有絲毫社會效益的產(chǎn)生，最終成為社區(qū)的主要負擔之時，很多社區(qū)就主動或被動地關(guān)停了這一服務項目。

從以上的敘述中可以看出，老年餐桌的運營狀態(tài)仿佛是居家養(yǎng)老服務運營的一個縮影，或者說是一種標志性符號。J社區(qū)在這方面的成功等同于在居家養(yǎng)老服務方面作出了有益的探索。F書記曾概括他的成功經(jīng)驗：

“我的做法是讓雇用的廚師做早餐，因為干凈、衛(wèi)生，附近有很多居民，包括不是老人也來吃，賣得特別好，早餐的收入用來補貼運營成本。中午由于我們這個社區(qū)老年大學辦得特別好，有很多老人上完課就直接在老年食堂用餐了。最多的時候有80個左右的老人在這里吃中飯，每餐只要5元錢就能吃到兩葷兩素。現(xiàn)在5元錢到一般的快餐店都買不了一碗紅燒肉。社區(qū)是他們吃得越多，實際虧得越多。”

不幸的是J社區(qū)的老年餐桌服務也只維持了2010年一年。一年后結(jié)算，社區(qū)支付雇員工資38000，另外加上16586.8元的日常運營成本，一共搭進去54586.8元，這些都是需要社區(qū)自籌的。早餐本來可以用于補貼運營成本，但因為社區(qū)的工作人員起得沒有這么早，都是廚師個人在經(jīng)營，無法監(jiān)督廚師，所以社區(qū)也不清楚究竟能掙多少錢。“食堂虧得太多，街道和社區(qū)都無法承受。”F書記最終決定停辦老年餐桌。至此，如上所說，對義烏市居家養(yǎng)老服務極具象征意義的老年餐桌服務全都關(guān)停了。居家養(yǎng)老服務推動工作在城市社區(qū)也因此陷入到停滯的狀態(tài)。2010和2011年，義烏市在城市社區(qū)再沒有推動新的居家養(yǎng)老服務中心的建設。而在2008年，民政局原打算幾年后讓所有的社區(qū)都有一個養(yǎng)老服務中心。相反，農(nóng)村社區(qū)的居家養(yǎng)老服務點“星光老年之家”倒是在持續(xù)的推進，2011年，民政局還在義烏市義亭鎮(zhèn)試點農(nóng)村居家養(yǎng)老服務政府購買機制。

前面所述的表象一定程度上折射出導致義烏城市居家養(yǎng)老目前運營困境的原因。

首先是對居家養(yǎng)老服務的認識還停留在表層。由于認識不到位，仍用傳統(tǒng)社區(qū)服務的理念來看待居家養(yǎng)老工作，因此居家養(yǎng)老服務內(nèi)容單一、技術(shù)含量簡單，雖然社區(qū)居家養(yǎng)老所承諾的服務內(nèi)容和項目豐富，但很多時候社區(qū)無力提供，例如長期照護、托老服務、精神慰藉，也沒有人去認真評估社區(qū)內(nèi)老人的照顧需求，所以所能提供的服務也是與老人的需求相脫節(jié)，老年餐桌服務在現(xiàn)階段的失敗就是一個例證。

其次是居家養(yǎng)老服務服務運營機制缺失，在管理上極為粗放。有些時候認為設施有了就等于服務有了，至于設施是否很好地被利用，是否成為擺設，沒有人去認真分析和回應。雖然有市（區(qū)）、街道（鎮(zhèn)）、社區(qū)三級組織架構(gòu)，但運作也不規(guī)范，形同虛設，更不用談管理運作機制上的創(chuàng)新。

三是后續(xù)投入不足。把問題簡單地交給社區(qū)，而沒有足夠、穩(wěn)定的資金來源支持，現(xiàn)在民政部門對養(yǎng)老服務中心規(guī)范化考核合格的有5萬元的獎勵金，街道則負責居家養(yǎng)老服務中心的設施、場地租用費支付。具體的運作就交給了社區(qū)，社區(qū)居委會本來就疲于應付行政性事務，現(xiàn)在還要專門留心來發(fā)展居家養(yǎng)老，而且一些資金還要自籌，所以也沒有足夠的積極心、責任心來做好這件事情，例如，像老年日托室、圖書室、電子閱覽室、書畫室等都是一關(guān)了之，居家養(yǎng)老服務中心僅被少數(shù)老人用來打打麻將，玩玩牌。

事實上，作為一個新事物，居家養(yǎng)老在義烏的推行是自上而下的推行的。義烏市民政局曾下發(fā)了《關(guān)于推進居家養(yǎng)老服務工作的實施意見》，但許多還只是原則性的指導意見，其指導作用有限，這致使許多基層事實上并不知道如何來操作運營。這也是社區(qū)居家養(yǎng)老逐漸陷入困境的重要原因。在義烏市城市社區(qū)居家養(yǎng)老運營過程中必須引起足夠的重視。