張思夢，黃曉丹

(江南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

論汪端《明三十家詩選》中的詩學(xué)思想

張思夢，黃曉丹

(江南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

清代嘉道年間著名才女汪端所編纂《明三十家詩選》，是中國古代文學(xué)史上唯一的一部女性作家編纂的男性詩歌總集，詩選中所蘊含的評詩標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了汪端獨有的詩學(xué)思想。研究詩選的編選動機(jī)對于把握清人對明代詩壇的看法有重要的意義。文章圍繞汪端《明三十家詩選》中所蘊含的清真為旨、知人論世、以詩存人詩學(xué)思想展開研究，深入論述汪端乃至清代文人對明代詩壇的看法，進(jìn)一步完善清人編選明詩的體系框架，并將其投射于清代女性文學(xué)研究之中。

汪端；《明三十家詩選》；詩學(xué)思想

I207.22

“選者(批評家)根據(jù)某種文學(xué)批評觀制訂相應(yīng)的取舍標(biāo)準(zhǔn)，然后按照這一標(biāo)準(zhǔn)，通過‘選’這一具體行為對作家作品進(jìn)行排列，以此達(dá)到闡明、張揚某種文學(xué)觀念的目的。因此，選本也是一種文學(xué)批評方式?！雹偬N含在選本之中的批評標(biāo)準(zhǔn)，是編選者詩學(xué)思想的直接體現(xiàn)。施淑儀在《清代閨閣詩人征略》卷八中提及汪端“嘗取宋元明及國朝人詩集與之，閱一過輒棄去，留高青邱、吳梅村兩家集，又去吳曰：梅村濃而無骨，不若青邱淡而有品”②。汪端年少學(xué)詩時獨留青邱的這一舉動，對她一生的詩學(xué)研究都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，清真為旨、知人論世、以詩存人等詩學(xué)觀點甚至其創(chuàng)作詩選的動機(jī)皆緣于她對高青邱的偏愛。

一、清真為旨

在《明三十家詩選》中，“清真雅正”幾乎成為汪端選詩論人最主要的標(biāo)準(zhǔn)，“茲集所收雖面目不一，要皆無悖于清真二字，優(yōu)孟門戶之習(xí)，吾知免夫”③。汪端遍覽明代詩作，符合條件者收錄入集，不符合者或收入集中之后加之批駁，或直接棄而不取。汪端師法陳文述，論詩注重個性，反對剽竊模擬，偏向性靈一派。這又加深了汪端對“清真”的理解。本文將“清”“真”分而述之，既而針對汪端不曾明確提出卻暗含在其評詩標(biāo)準(zhǔn)中的“雅”進(jìn)行探討，以求進(jìn)一步把握《明三十家詩選》中隱含的評詩標(biāo)準(zhǔn)。

(一)清

自曹丕提出“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”起，幾乎所有涉及文氣與風(fēng)骨的文學(xué)批評都會將“清”列為首要的評判標(biāo)準(zhǔn)?！扒濉痹谖膶W(xué)批評中常用來描繪澄澈純明之感，給人清新明快的審美體驗。汪端曾在詩選《凡例》中探討了“清”“真”兩種詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，其中有關(guān)于“清”的論述為：

嘗謂詩不可以不清，而尤不可以不真。清者，詩之神也。王孟韋柳如幽泉曲澗，飛瀑寒潭，其神清矣。李杜韓蘇如長江大河，魚龍百變，其神亦未嘗不清也。若神不能清，徒事抹月辟風(fēng)，枯淡閑寂，則假王孟而已。④

汪端在《凡例》中將“清”比作詩歌的神，并將王孟韋柳、李杜韓蘇八家的詩歌風(fēng)格都定義為神清，使得“清”這一定義更具有多樣性，既包含不帶煙火氣息的超凡之姿，又包含直擊人心的現(xiàn)實之音。隨后又指責(zé)枯淡閑寂的詩歌難得王孟之真味，以反襯神清一類詩歌的高妙，用近乎“玄”的方式為讀者呈現(xiàn)了“清”的感官體驗。

汪端對“清”這一詩歌標(biāo)準(zhǔn)的定義借鑒了明代文學(xué)批評家胡應(yīng)麟《詩藪》中的說法，在《詩藪》外編卷四中，胡應(yīng)麟對“清”這一審美標(biāo)準(zhǔn)品評如下：

詩最可貴者清，然有格清，有調(diào)清，有思清，有才清。才清者，王、孟、儲、韋之類是也。若格不清則凡，調(diào)不清則冗，思不清則俗。王楊之流麗，沈宋之豐蔚，高岑之悲壯，李杜之雄大，其才不可概以清言，其格與調(diào)與思，則無不清者。⑤

汪端對“清”的定義大體與胡應(yīng)麟相似，但汪端將《詩藪》中的格、調(diào)、思、才都以“神”一言概之，暗含了對明代前后七子秉持格調(diào)而忽視性情這一做法的批駁。汪端對“清”的定義，更多地側(cè)重于神韻上的考量，關(guān)注詩作帶給讀者的空靈感受：

五古清蒼深厚，不屑模古，自然雅正。⑥

然其詩清峭爽朗，自成一格。⑦

昌谷詩盡洗蕪詞，故澹遠(yuǎn)清微而色韻自古。⑧

文定詩清新圓美，絕去織佻。⑨

除有關(guān)詩人的整體性評論之外，在詩文所附的評價中，“清新”“清曠”“清逸”等詞亦隨處可見?！扒濉弊鳛橥舳苏撛姷臉?biāo)準(zhǔn)與其對詩學(xué)的審美追求，貫穿于《明三十家詩選》的始終，是她對入選詩歌藝術(shù)美最為精練的概括。

(二)真

在汪端筆下，“清”與“真”暗含著一種遞進(jìn)的關(guān)系，“假王孟”之所以為“假”，皆因失其“本真”。因此汪端在《凡例》中云：

真者，詩之骨也。詩以詞為膚，以意為骨?？禈汾棾?，故其詩豪邁。元亮高逸，故其詩沖澹。少陵崎嶇戎馬，故其詩沉郁。青蓮向慕仙靈，故其詩超曠。后人讀之，想見其人，性情出處，所以為真詩。若乃生休明之世而無病呻吟，處衡泌之間而恣談國是，則偽少陵而已。⑩

汪端在《凡例》中將詩歌中蘊含的“真”比作詩歌的筋骨。隨后又提出“真”的外化形式“詩之詞”與其內(nèi)化體現(xiàn)“詩之意”，再將謝靈運、陶淵明、杜甫、李白4人的詩歌風(fēng)格及其成因分而列之，指出4位詩人詩作中所蘊含的獨具個人風(fēng)格的真味，最后才將“真”這一概念落腳于詩歌所蘊含的“性情”當(dāng)中。

若說“清”側(cè)重于神韻的澄澈，那“真”便側(cè)重于體悟的確切。這使得汪端在《明三十家詩選》中并未過多地使用由“真”所組成的詞語，而是多將“真”體現(xiàn)在了與前人詩文風(fēng)格的對比與揚棄之中，“真杜詩”“逼真右丞”等皆為此類。明代詩歌宗法盛唐，故而在詩歌創(chuàng)作過程中，皆以唐代名家為標(biāo)尺，其弊端也由此產(chǎn)生，剽竊模擬之風(fēng)愈演愈烈。而汪端所推崇的這種詩歌上的揚棄不同于模擬剽竊，是師其意不師其詞、重神似而非形似的意蘊上的模仿，是在把握前代詩人創(chuàng)作精髓的基礎(chǔ)上，以個人神韻與氣骨熔鑄而成的全新的詩歌意境。從閱讀者的角度品評這類詩歌，它們多會使讀者感受到閱讀盛唐詩歌時才能獲得的體悟，而并非用詞遣字方面的相似。

在汪端看來，強(qiáng)說愁緒、無病呻吟的矯揉造作之語無異于對“真”的褻瀆，在休明之世抒發(fā)的家國愁緒更像是用單薄的身軀勉力披蒙著少陵沉重的家國外衣，不僅詩歌創(chuàng)作者會感到獨木難支，詩歌的閱讀者也會味如嚼蠟。這些內(nèi)心煎熬卻強(qiáng)裝豁達(dá)、故作超凡之姿的詩人也難以寫出符合“真”這一標(biāo)準(zhǔn)的詩作。故而對汪端而言，只有那些抒其本心揚其本意、符合詩人身份的詩歌，才能算作真詩。

(三)雅

汪端在《明三十家詩選》中并未特意強(qiáng)調(diào)她對于詩歌“雅正”的追求，但“雅”卻是隱含于她詩集中的重要的批評標(biāo)準(zhǔn)。梁德繩曾評價：“允莊所選以清蒼雅正為宗，一掃前后七子門徑。”管筠在《自然好學(xué)齋詩鈔》序言中也曾提及“君以選明詩及多病之故，不暇多作，偶一命筆，必以和雅為宗”。在《明三十家詩選》的詩評中，“自然雅正”“安和典麗自是雅音”等評價也是時常得見。雅者，古正也，它代表的是高尚美好的情操以及中正平和的氣量，“雅正”幾乎是詩文創(chuàng)作與評價中最為關(guān)鍵的組成，因此也不難理解汪端為何并未單獨提及這一批評標(biāo)準(zhǔn)。

值得提及的是，除了他人對詩選的評價以及汪端在評論中所表現(xiàn)出的對“雅正”的追求之外，詩選中還有一處隱性地體現(xiàn)著汪端對“雅正”這一選詩標(biāo)準(zhǔn)的追求，即汪端對公安派與竟陵派的態(tài)度。汪端在詩選中不止一次表明自己對明代詩歌剽竊模擬之風(fēng)的斥責(zé)以及對個性真我的追求，這些詩學(xué)思想本與明代后期公安派與竟陵派反對復(fù)古、獨抒性靈的觀點不謀而合。竟陵派更是直接將“詩，清物也”作為其詩學(xué)主張之一。從詩學(xué)主張來看，汪端應(yīng)更為推崇這兩派詩人的創(chuàng)作，但汪端的詩選卻不曾收錄公安派以及鐘惺、譚元春的作品，反倒是屢遭汪端批駁的前后七子14人中有10人的作品收錄入冊。汪端對此給出的解釋是：

至祝允明唐寅之俚俗，王彥泓馮班之淫艷，三袁宗道宏道中道之佻仄，鐘惺譚元春之幽詭，則人所共知毋庸深論。凡此諸家，大抵不出偽俳二體。偽體足以惑學(xué)人，俳體易于動流俗。其弊均也。

從汪端對三袁、鐘惺和譚元春等人的批評中可知，在她的詩歌評價體系中，除了“清真”之外，還有建立在“清真”基礎(chǔ)之上的“雅正”的要求和對偽俳的聲討。公安派與竟陵派都難以掩蓋他們詩句的俚俗晦澀與直率孤誚，汪端雖批駁前后七子擬古模仿，卻也在一定程度上因為他們追求“雅正”而對其文才予以了肯定。正因如此，才會出現(xiàn)“茲選既從芟薙，庶幾無戾雅音”的情況。

“明代詩歌面臨的基本問題是情感的真實性與形式風(fēng)格的古典性，也就是雅和真的矛盾?！逼咦优芍毓叛哦浔菊?，公安、竟陵兩派重性真而失其醇雅。單從詩選的收錄情況來看，汪端在“真”與“雅”中似乎更偏向于對“雅”的追求，因此對公安派、竟陵派的詩作見而不錄。但汪端并未因注重“雅正”便降低了對詩歌“清真”的要求，而是將“清”“真”“雅”三者相互融合，共同納入其詩選的批評體系中，“清”是詩歌的外化形式，“真”是對詩歌的內(nèi)在要求，“雅”是由“真”至“清”過程中所展現(xiàn)的最高標(biāo)準(zhǔn)。三者共同組成了汪端互為補(bǔ)充、逐層深入的詩歌評論體系。

二、知人論世

知人論世作為一種重要的文學(xué)批評方法被廣泛應(yīng)用于文學(xué)的創(chuàng)作、批評過程中。這一文學(xué)鑒賞與批評方法，在《明三十家詩選》中也多有體現(xiàn)：

昔元遺山《中州集》、顧俠君《元詩選》所選諸家咸系以事略，茲選仿之，兼載其論詩之語及所著諸書，以備參考，亦知人論世之意也。

知其人作為汪端品評詩作的基礎(chǔ)，側(cè)重于對詩人品行才德的考察。有關(guān)汪端選詩論詩中“知人”這一思想的佐證，最為重要的便是詩人小傳。小傳所處的特殊位置，使得其成為了詩選中最先呈現(xiàn)給讀者的內(nèi)容。通過閱讀小傳，讀者會在腦海中形成詩人的整體形象，并隨著汪端對詩人的評價展開詩作的閱讀。從這方面看，《明三十家詩選》中的小傳更似汪端為所選錄詩人撰寫的導(dǎo)言，包含著汪端對詩人的態(tài)度及詩人入選的原因。小傳中對詩人生平、文學(xué)創(chuàng)作情況的細(xì)致描繪以及對詩人所處時代的考量，能使讀者產(chǎn)生文學(xué)創(chuàng)作上的共鳴。

除小傳以外，諸家輯評以及“汪端論曰”也多涉及詩人的背景，而知人論世的思想在詩作的評價中體現(xiàn)得更為明顯。論世側(cè)重于對詩人所處時代的研究與品評，相較于知人而言，汪端更關(guān)注外界所發(fā)生事件對詩人的影響，這在評論陳子龍等遭逢亂世的詩人所創(chuàng)作的詩歌中體現(xiàn)得尤為明顯，時常可見“此指崇禎初中官張彝憲等任事，及殺袁崇煥戍錢龍錫之事”之類探求詩人創(chuàng)作動機(jī)與詩歌所影射事件的評論。對于詩作創(chuàng)作背景及動機(jī)的考察，不僅可以幫助讀者把握詩人所處的時代，更有利于讀者了解詩人的個性特點及其文學(xué)創(chuàng)作。

知人與論世之間存在著密不可分的聯(lián)系，知人作為基礎(chǔ)，是對所收錄詩人的初步介紹，論世則是在此基礎(chǔ)上從外部環(huán)境的角度對詩人所感所書所作的解釋，用以加深讀者對詩人的理解。知人主要連接的是讀者與詩人，而論世主要將詩作與世界相連。二者以詩人作為彼此的關(guān)聯(lián)點，各有側(cè)重卻組成了一個完整的關(guān)聯(lián)體系，使得《明三十家詩選》的編選內(nèi)容豐富，涵蓋廣泛。

在詩選中，汪端基本上將知人論世這一批評方法貫徹始終?；趯γ鞔妷约皻v史的把握，汪端以知人論世這一詩學(xué)思想維持著詩選中“詩作”與“詩人”之間的平衡。雖名為詩選，但因史料翔實，展現(xiàn)出的卻是一幅幅明代詩人的生活畫卷，汪端對詩作的收錄與品評也反襯了詩人各自精彩豐富的人生。同時，論世不只是從人到詩的單向研究，更包含著以詩觀人的雙線互評的內(nèi)涵。對于汪端知人論世思想的考究也不應(yīng)僅僅局限于小傳及詩評中，汪端在詩選中所收錄的大量酬答、交友、題畫類詩作也承擔(dān)著記錄的作用，都體現(xiàn)著汪端詩選中知人論世的思想。在對詩人的評價中體現(xiàn)個人的詩學(xué)觀念，又通過所收錄的詩作反觀詩人的生活，進(jìn)而完整地體現(xiàn)詩人與詩作、個體與世界之間的關(guān)系，才是對汪端《明三十家詩選》中蘊含的知人論世思想最好的詮釋。

三、以詩存人

曹貞秀在《明三十家詩選》序言中曾提及“選詩之家大要有二，曰以人存詩、以詩存人。以人存詩則失其濫，而無當(dāng)別裁之旨，以詩存人則失之嚴(yán)，而罔具尚論之識。求通兩家之驛，去其失而兼其美者，戛戛乎其難矣”，并指出：“竹垞之《明詩綜》則重在人，歸愚之《明詩別裁》則重在詩，均為善本而均不能無，或嚴(yán)或濫之失甚矣，選政之難也。”以詩存人的《明詩綜》存詩萬余首，涉及詩家3 000余人，詩人雜類旁出，帝王將相至閨秀僧侶均有涉及，可借“全”一言以蔽之。以人存詩的《明詩別裁集》秉持格調(diào)，存詩1 000余首，選錄詩家僅340人，每位詩家收錄的詩作皆不超過50首，可借“裁”一言以蔽之。這兩部明詩選集聞名在前，各自長短畢現(xiàn)，后世詩選的編選策略多為這兩類。而對于詩選中“人”與“詩”的側(cè)重問題，汪端很明顯遵循以詩存人的采編方法，但也“能兼兩家之美而去其失者”。以詩存人這類詩學(xué)思想在詩選中體現(xiàn)得較為瑣碎零散，并無過多集中的論述，故而下文將從詩選的細(xì)節(jié)著筆，以汪端對待宋濂以及公安派、竟陵派的態(tài)度作為切入點，從因詩而摒棄名望以及因詩而融合主張兩個方面論述詩選中所體現(xiàn)的以詩存人的思想。

(一)因詩而摒棄名望——兼論宋濂的落選原因

明初開國之時，劉宋并稱于文壇，劉基在《明三十家詩選》中被置于首位，而宋濂卻未曾錄入詩選。汪端在詩選的《記夢》一文中，記錄了詩選完成之夜夢及宋濂一事，并在文中針對為何不曾收錄宋濂作了解釋，其中提及“以公之詩，才力亦甚博大，惟不及其文之精純，且余所選又以詩存人而非以人存詩之比”，汪端認(rèn)為宋濂詩歌不及其文章精純，并直接道出了詩選以詩存人的歸旨，可見她對詩歌水平的考量已超過了對詩人名望的認(rèn)可。同時汪端又從宋濂個人的角度指出“列諸正選未免遷就，列諸附錄又患輕褻，故竟不入選”這一選錄時的心理情況。在表現(xiàn)汪端個人對于詩選中宋濂應(yīng)處位置的猶豫糾結(jié)的同時，更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了其重詩論詩的觀點。

與同樣以詩存人的《明詩別裁集》不同的是，《明三十家詩選》雖突出別裁之旨僅選百家之作，但其存詩數(shù)量卻是沈德潛詩選的兩倍以上。從每位詩人收錄的詩作數(shù)量上來看，汪端似乎并非如曹貞秀序中所言因其以詩存人之旨便對詩人的詩作過分苛責(zé)，而是結(jié)合了“清真雅正”的選詩標(biāo)準(zhǔn)展開收錄，將詩選的側(cè)重集中于詩歌之上，詩選中不乏存詩50首以上的詩人。《明三十家詩選》所采用的并非傳統(tǒng)定義上的那種或因詩成人或因詩廢人的極端式的“以詩存人”，而是以詩作作為論述的基礎(chǔ)，綜合考量詩與人的關(guān)系。故而曹貞秀在序中也曾提及，“大體以詩為斷，而或其人之勛業(yè)操行有足以昌其詩而重其詩者，則仍列正選以垂激勸”。反觀宋濂，雖其為文為官足以功垂青史，但卻并未達(dá)到“昌其詩”的高度，甚至不及那些因“勛業(yè)操行”而入選的詩人。而汪端所撰寫的《記夢》，從表面上看是為宋濂的落選作出解釋，卻在一定程度上針對宋濂的詩作進(jìn)行了一種跳脫出詩選之外的“褒揚式”的批評。在此處，宋濂既是樣本又是典型，突出汪端詩選不顧名望專心論詩的特點。借夢中與宋濂的對話，間接地闡釋其詩選中所蘊含的以詩存人的詩學(xué)思想。

(二)因詩而融合主張——兼論汪端對公安派、竟陵派的批評

《凡例》中汪端從詩作格調(diào)的角度指出未錄公安、竟陵兩派是因為三袁佻仄，鐘譚幽詭，故而難以入選。但歸根結(jié)底仍是因為汪端秉持以詩存人的詩學(xué)思想。汪端在詩選中曾留有“若公安竟陵于詩本無深解，倡為異議不過欲據(jù)李王壇坫而有之耳”的評論，可見在汪端心中，公安派、竟陵派的詩歌創(chuàng)作較為淺顯，他們對七子的批評有欲據(jù)壇坫嘩眾取寵之嫌，更不值得贊揚，這便從創(chuàng)作動機(jī)的層面否定了公安、竟陵兩派的詩歌主張。在此基礎(chǔ)之上，無論兩派對其各自的詩學(xué)思想進(jìn)行怎樣的闡發(fā)，都會被汪端冠以“欲據(jù)詩壇”的標(biāo)簽。詩選中對公安、竟陵兩派的貶斥也使得汪端對明代詩歌派別的態(tài)度尤為復(fù)雜難斷。《明三十家詩選》中，一直隱含著信古與信心之間的矛盾，這也是復(fù)古派與公安派之間論爭的本質(zhì)。有明一代，這兩大派別水火不容一般尖銳對立，各執(zhí)己見，唇槍舌戰(zhàn)不斷。

而汪端在詩選中卻以一種獨有的方式維持著復(fù)古派與公安派、竟陵派之間，甚至是明代詩歌評論的平衡。她一方面反對復(fù)古派的模仿造作，認(rèn)同公安、竟陵兩派的個性主張，卻在另一方面認(rèn)可復(fù)古派的詩歌造詣而貶斥公安、竟陵兩派的淺顯俚俗。在認(rèn)同與駁斥的矛盾之中，直接打破了復(fù)古派與公安派、竟陵派之間涇渭分明的界限。以一種看似混亂矛盾的思維繞開了明代詩壇難以避免的在推崇復(fù)古與崇尚性靈中二者選其一話題，融合了兩大派別的論詩主張，并憑借一種近乎純粹的態(tài)度，對詩歌進(jìn)行理想化的追求，摒棄流派、摒棄詩人的名望展開詩作的品評與收錄。詩選中所有對詩人作品的整理、對詩人小傳的撰寫、對詩人的評論等都是在詩作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這也正是汪端以詩存人思想在詩選中最為隱性卻也最為重要的體現(xiàn)。

通過汪端對宋濂以及公安、竟陵兩派的態(tài)度，足以窺見其以詩存人的觀點。汪端重詩勝于重人，可以因為詩作而無視文壇巨子的名望，也可以為了詩的精純而融合不同詩家的主張。然值得提及的是，雖然以詩存人是較為理性客觀的詩選編纂態(tài)度，但在操作實踐中也會遇到一些難以避免的問題，仍然無法將所有符合編纂者評詩標(biāo)準(zhǔn)的“好詩”都收錄于集中，故而汪端在《凡例》的最后一條中略顯遺憾地指出：

明人有全集無稱而一篇獨絕者，如王子宣《宮詞》、駱用卿《淮陰廟》、王季木《項王廟》、戴南枝《嚴(yán)陵釣臺》之屬，以及方外、閨秀、幽隱、散佚之什，佳作不少，另有續(xù)編明詩選拾遺以補(bǔ)備闕略，茲集亦不備載。

汪端秉持以詩存人之旨，然而為了保證詩選體例的一致、編選思想的平衡以及其編選計劃的最終落實，她并未在《明三十家詩選》中收錄那些“一篇獨絕者”與閨秀散佚的佳作。這亦可印證詩選是在以詩存人的基礎(chǔ)上對詩人進(jìn)行評判。詩選名為三十家，卻選錄百位詩人，雖有取整之嫌，卻也能體現(xiàn)汪端“別裁”之思，可知詩選并非重詩輕人之作，而是以詩歌為基礎(chǔ)附加對詩人的評判，由此達(dá)到“存人”的目的。

《明三十家詩選》中的詩學(xué)思想可以通過汪端對“詩”與“人”的態(tài)度進(jìn)行簡單的概括：清真為旨側(cè)重其詩，知人論世側(cè)重其人，以詩存人側(cè)重的則是詩與人之間的關(guān)系。三者之間各有依傍，彼此互通，共同建構(gòu)起汪端《明三十家詩選》的詩學(xué)理論架構(gòu)，同時也使明代詩歌的研究擺脫信心、信古之間的爭論，開辟了新的批評路徑。

注釋：

①鄒云湖：《中國選本批評》，三聯(lián)書店，2002年，第1頁。

②施淑儀：《清代閨閣詩人征略》，上海書店，1987年，第429頁。

⑤胡應(yīng)麟：《詩藪》，中華書局，1958年，第177-178頁。

⑦汪端：《明三十家詩選》初集卷一詹同評論，道光二年。

⑧汪端：《明三十家詩選》初集卷五下謝榛評論，道光二年。

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.05.008

2017-04-01

張思夢(1993— )，女，碩士研究生。

2015年度國家社會科學(xué)基金項目(15CZW038)

A

1673-0887(2017)05-0035-05

責(zé)任編輯：趙 青