李 霞

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450046）

試分析環(huán)境刑法對(duì)刑法理念的沖擊

李 霞

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450046）

隨著環(huán)境犯罪刑法在現(xiàn)代刑法中的不斷演進(jìn)與發(fā)展，其對(duì)刑法理念的沖擊是十分重大的。主要表現(xiàn)在環(huán)境犯罪本身就與傳統(tǒng)犯罪之間存在差異，在理論與實(shí)務(wù)等方面都有別于刑法傳統(tǒng)思辨方式，對(duì)刑法理念造成了多層面的沖擊。本文從環(huán)境刑法本身存在的行政從屬性質(zhì)、當(dāng)前污染環(huán)境犯罪中存在的法律不足以及該刑法的保護(hù)客體等角度，闡述環(huán)境刑法對(duì)刑法理念的沖擊，以期為實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法在當(dāng)前刑法中懲治力度和比重的提升提供理論參考。

環(huán)境刑法；刑法理念；沖擊

環(huán)境刑法在世界范圍內(nèi)發(fā)展至今，已經(jīng)取得了較大的成就。但是就我國(guó)環(huán)境刑法的建立來(lái)說(shuō)，依舊處于探索與發(fā)展的初步階段。當(dāng)前的環(huán)境刑法處理主要是依靠單行刑法以及相關(guān)附屬刑事條例來(lái)進(jìn)行責(zé)任追究，構(gòu)架方式研究不全面。隨著環(huán)境保護(hù)觀念的逐漸深入與發(fā)展，加強(qiáng)刑法中對(duì)于環(huán)境犯罪的追究和懲治力度是十分重要的。而只有加強(qiáng)探討環(huán)境刑法的思辨方式對(duì)傳統(tǒng)刑法觀念存在的沖擊，才能明確環(huán)境刑法在刑法中的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，才能對(duì)傳統(tǒng)刑法觀念進(jìn)行有效合理的創(chuàng)新與發(fā)展。

1 環(huán)境刑法本身具備的行政從屬性質(zhì)

環(huán)境刑法本身具備的行政從屬性質(zhì)主要是指其行管的刑罰條例和環(huán)境行政法之間存在著的相互聯(lián)系。具體來(lái)說(shuō)在該刑法的條例中明確決定環(huán)境犯罪可罰性的判斷，主要是依賴(lài)于環(huán)境行政法或該法律延伸而出的相關(guān)行政條例來(lái)決定的。對(duì)其行政從屬性的研究是該刑法研究與探討課題中的重要內(nèi)容，且我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境刑法中也對(duì)行政法的遵循進(jìn)行了明確的要求。所以在探討該刑法對(duì)傳統(tǒng)刑法觀念的沖擊時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)其刑法從屬性質(zhì)進(jìn)行深入研究。

環(huán)境刑法與行政法之間的相互聯(lián)系主要表現(xiàn)為一種特定的從屬關(guān)系，主要是指就環(huán)境刑法本身來(lái)說(shuō)，其對(duì)于環(huán)境犯罪的客觀特征并沒(méi)有進(jìn)行明確地闡述，明確該行為是否屬于環(huán)境犯罪的判斷依據(jù)主要是由行政法進(jìn)行確定的[1]。所以是否構(gòu)成環(huán)境犯罪，主要是通過(guò)其對(duì)于行政法的違反程度來(lái)進(jìn)行明確的。例如，在行政法中有關(guān)大氣污染防治的條款中明確規(guī)定：“行為人違反規(guī)定，導(dǎo)致重大大氣污染事故，并在經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)方面造成重大損失的行為，將依法進(jìn)行相關(guān)刑事責(zé)任追究?！睆拇肆信e條例中可以看出，環(huán)境刑法中關(guān)于就相關(guān)條例違反行為的規(guī)定，與行政法之間存在著具有層次銜接的關(guān)聯(lián)，并不僅僅局限于依賴(lài)性的從屬關(guān)系。從該刑法本身的行政從屬性來(lái)看，其主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。首先是概念層面上的，這主要是指該刑法中所規(guī)定的刑法概念，如固體廢物等專(zhuān)業(yè)名詞的實(shí)際解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是以行政法的相關(guān)規(guī)定來(lái)決定的。其次是從違反性要件的層面上來(lái)說(shuō)明的，主要是指環(huán)境犯罪的行為或者程度都應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法的相關(guān)條例進(jìn)行明確。所以，該刑法的行政從屬性質(zhì)主要表現(xiàn)于對(duì)相關(guān)環(huán)境犯罪的具體行為性質(zhì)的認(rèn)定，并且具有一定卻不絕對(duì)的行政依賴(lài)性質(zhì)。

從環(huán)境刑法與行政法兩者間的相互聯(lián)系來(lái)看。該兩者之間只有在對(duì)方存在的條件下才能發(fā)揮意義。在刑法修訂工作中已經(jīng)就環(huán)境刑法的相關(guān)條款，實(shí)現(xiàn)了刑法規(guī)范性。但是就環(huán)境行政法而言，當(dāng)前只是將刑事責(zé)任追究進(jìn)行了簡(jiǎn)單化的規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)犯罪行為的認(rèn)定依舊處于傳統(tǒng)的行政從屬性質(zhì)的限制中，阻礙了該刑法的刑罰作用切實(shí)實(shí)現(xiàn)。所以已經(jīng)有相關(guān)的學(xué)術(shù)研究者就實(shí)現(xiàn)解放環(huán)境刑法、將其正式引入主刑法之中提出了相應(yīng)的建議。而身處于環(huán)境中的人們也逐漸意識(shí)到環(huán)境犯罪行為的嚴(yán)重危害性質(zhì)以及潛在性的危害能力。但是就要實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪行為的有效懲處，其必將依附于行政法的相關(guān)條例。所以就兩者關(guān)系而言，行政法在一方面為環(huán)境刑法的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)，但同時(shí)又對(duì)該刑法的相關(guān)刑罰作用進(jìn)行了有效限制。

在對(duì)刑法的重要保護(hù)功能進(jìn)行深入探究的過(guò)程中可以明確，相關(guān)附屬刑法的刑罰規(guī)定較之環(huán)境刑法而言具有更加重要的效益。這主要是由于該行政法的規(guī)定中對(duì)于相關(guān)的犯罪名稱(chēng)以及法定刑事處罰都進(jìn)行了明確合理地規(guī)范。該方式的形成與實(shí)現(xiàn)在很大程度上保證了環(huán)境秩序計(jì)劃的規(guī)范性開(kāi)展與實(shí)現(xiàn)，并充分發(fā)揮了刑法的重要核心限制功能，同時(shí)還在一定程度上避免了該刑法的行政從屬性質(zhì)所導(dǎo)致的相關(guān)聚訟問(wèn)題。所以該方式已經(jīng)被多個(gè)國(guó)家廣泛接受與應(yīng)用。雖然就以上的環(huán)境刑法規(guī)范內(nèi)容來(lái)說(shuō)，其價(jià)值理念并沒(méi)有被明確確認(rèn)，但是該種理念的提出卻對(duì)傳統(tǒng)的刑法理念造成了不小的沖擊。所以，該方式是實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法修正的重要手段，能合理地對(duì)行政處罰以及刑罰處罰進(jìn)行關(guān)系協(xié)調(diào)。

2 當(dāng)前污染環(huán)境刑法制定中存在的不足以及對(duì)刑法理念的沖擊

就當(dāng)前的環(huán)境刑法來(lái)說(shuō)，其針對(duì)污染環(huán)境的犯罪制定的刑法規(guī)則主要包括了重大環(huán)境污染、非法進(jìn)口或處置進(jìn)口固體廢物等多種形式的罪名確立。從根本上看，其主要是將相關(guān)的附屬刑事條款進(jìn)行了再次強(qiáng)調(diào)。所以就當(dāng)前的環(huán)境刑法中針對(duì)污染環(huán)境犯罪的相關(guān)刑法制定還存在著一定的不足，這主要是由于傳統(tǒng)的刑法理念對(duì)其造成的嚴(yán)重制約。

2.1 主觀罪過(guò)形式的重新塑造

就環(huán)境刑法中針對(duì)污染環(huán)境犯罪立法在主觀罪過(guò)形式中的不足，主要表現(xiàn)在其關(guān)于重大環(huán)境污染事故的犯罪法律條款的制定上。從該條款的理論與實(shí)際應(yīng)用兩方面來(lái)看，該條例難以對(duì)可能存在的故意環(huán)境污染犯罪進(jìn)行制約和處理，在對(duì)該類(lèi)型的犯罪進(jìn)行處罰時(shí)依舊存在態(tài)度保留。這正是由于刑法的這種傳統(tǒng)觀念的存在影響了環(huán)境刑法的深入推進(jìn)與創(chuàng)新發(fā)展，難以切實(shí)有效地就污染環(huán)境犯罪進(jìn)行處理與懲罰。

根據(jù)相關(guān)條例的本身執(zhí)法含義來(lái)說(shuō)，在對(duì)重大環(huán)境污染事故罪進(jìn)行處理的相關(guān)罪過(guò)形式并不能對(duì)可能存在的故意形態(tài)進(jìn)行涵蓋，其僅僅對(duì)該犯罪行為造成的過(guò)失危害進(jìn)行考慮。雖然在修訂后的刑法典中都沒(méi)有就過(guò)失形態(tài)進(jìn)行明確的闡述，但是其在實(shí)際理論闡述以及用法實(shí)踐中都統(tǒng)一將該類(lèi)型犯罪歸為過(guò)失犯罪。這主要是根據(jù)該條例中“事故”一詞存在的意義辨析進(jìn)行判定的，并從心理特征以及追求結(jié)果兩方面對(duì)故意犯罪形式進(jìn)行排除。雖然該推理是在保證傳統(tǒng)的立法觀念上進(jìn)行的，但是并不能表明立法中存在不足[2]。

在傳統(tǒng)的刑法理念中，對(duì)于過(guò)失犯罪的處罰態(tài)度并不嚴(yán)厲，并在追究范圍以及刑法強(qiáng)度兩方面進(jìn)行了限制與制約。但是依靠傳統(tǒng)的過(guò)失犯罪處理態(tài)度進(jìn)行當(dāng)前的環(huán)境犯罪責(zé)任追究，明顯難以滿足當(dāng)前的刑事追究要求。在我國(guó)，對(duì)于過(guò)失犯罪的確定規(guī)定主要是指法律條款中沒(méi)有進(jìn)行明確到過(guò)失規(guī)定的犯罪行為都應(yīng)當(dāng)將其歸類(lèi)于故意成分。在其他國(guó)家的刑法中也都對(duì)過(guò)失犯罪與故意犯罪進(jìn)行了明確的規(guī)定。所以要保證在實(shí)際懲處判斷過(guò)程中避免由于認(rèn)識(shí)不清而造成的認(rèn)識(shí)分歧現(xiàn)象，國(guó)家在進(jìn)行刑法制定時(shí)就應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)失犯罪內(nèi)容進(jìn)行明確。就實(shí)際發(fā)生的污染環(huán)境犯罪事件來(lái)說(shuō)，其并不僅僅是指過(guò)失行為，還包括了大量的故意犯罪行為。但是在當(dāng)前的環(huán)境刑法中僅僅只對(duì)非法處置進(jìn)口固體廢物進(jìn)行了故意犯罪的劃分。所以，當(dāng)前在針對(duì)污染環(huán)境犯罪的相關(guān)刑法條例制定方面依舊存在著明顯的不足，加強(qiáng)相關(guān)條例的修訂工作是當(dāng)前的重要工作內(nèi)容。

2.2 該犯罪形式中存在的危險(xiǎn)犯形態(tài)

環(huán)境刑法對(duì)于刑法理念的沖擊作用還表現(xiàn)在污染環(huán)境犯罪形式中存在的危險(xiǎn)犯形態(tài)的重要沖擊作用。當(dāng)前就危險(xiǎn)犯罪形態(tài)的探究主要存在著兩種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)[3]。其一，主要是指危害環(huán)境罪本身存在著多種重大危害與影響因素，所以在立法中應(yīng)當(dāng)就該行為進(jìn)行嚴(yán)格的懲處規(guī)定，在其體現(xiàn)重大危害結(jié)果之前及時(shí)進(jìn)行控制和處理。其二，主要是指對(duì)于污染環(huán)境犯罪的明確本身是需要該行為已經(jīng)造成了重大的環(huán)境污染或破壞，才能進(jìn)行相應(yīng)的刑法措施的開(kāi)展。在該嚴(yán)重結(jié)果尚未明確之前，相關(guān)的立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極采取其他形式的措施進(jìn)行防治工作的展開(kāi)。

就我國(guó)當(dāng)前的刑法規(guī)定來(lái)說(shuō)，其對(duì)于危險(xiǎn)犯已經(jīng)初步進(jìn)行了討論。例如刑法中的三百三十九條的第一項(xiàng)規(guī)定中就這一點(diǎn)進(jìn)行了明確，表明行為人只要違反了相關(guān)條例中關(guān)于非法進(jìn)行境外固體處置的相關(guān)條例就視為已經(jīng)犯罪，將受到相應(yīng)的刑事處罰。這表明我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)正式將危險(xiǎn)犯行為或意圖進(jìn)行了法律層面的限制，但也僅僅限于該項(xiàng)犯罪中。在傳統(tǒng)刑法觀念中，危險(xiǎn)犯罪直接歸屬于故意犯罪[4]。污染環(huán)境的危害性質(zhì)是十分重大而廣泛的，如果僅僅在犯罪追究過(guò)程中依靠該犯罪行為造成的危害來(lái)進(jìn)行相關(guān)的行政處罰，就依舊是在傳統(tǒng)過(guò)失犯罪觀念下受到的發(fā)展制約。

同時(shí)由于環(huán)境污染行為本身就存在較大的潛在性危害，并且危害結(jié)果要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)酵才能進(jìn)行全面體現(xiàn)，例如日本發(fā)生的水俁病事件，就是在長(zhǎng)時(shí)間下才體現(xiàn)出的危害性結(jié)果。雖然在科技發(fā)展復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)難以有效進(jìn)行意外事件的避免，但是就傳統(tǒng)刑法理念中關(guān)于過(guò)失犯罪的闡述并未將可能出現(xiàn)的該種情況進(jìn)行納入，將危險(xiǎn)作為刑法責(zé)任確定的標(biāo)準(zhǔn)之一保證了相關(guān)刑法的威懾力提升，有助于刑法功效的全面體現(xiàn)。所以，從環(huán)境刑法對(duì)刑法理念造成的重大沖擊效果的層面進(jìn)行分析可以知道，其主要是將傳統(tǒng)過(guò)失性犯罪中缺乏的危險(xiǎn)狀態(tài)的考慮進(jìn)行明確補(bǔ)充，最大程度地促進(jìn)現(xiàn)代刑法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，從提高威懾力以及加強(qiáng)刑事處罰等多方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)污染環(huán)境犯罪現(xiàn)象的有效約束。

3 環(huán)境刑法的相關(guān)保護(hù)客體

環(huán)境刑法在發(fā)展過(guò)程中不斷形成了多元化的價(jià)值觀念，這對(duì)傳統(tǒng)刑法所存在的基本構(gòu)造造成了很大程度的沖擊，導(dǎo)致架構(gòu)爭(zhēng)議性的出現(xiàn)。雖然現(xiàn)代化的環(huán)境刑法在犯罪構(gòu)成和相關(guān)法律適用范圍等多方面和傳統(tǒng)刑法之間存在許多的相似之處，但其在價(jià)值理念的層面上卻與之存在著明顯的不同，這主要是由于其在法律應(yīng)用手段方面所存在的創(chuàng)新與變革。傳統(tǒng)的刑法觀念中主要強(qiáng)調(diào)的是以人為本，對(duì)于其他生命形態(tài)或者生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的重視程度不夠。在這種理論觀念的支撐下是很難實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)刑法本質(zhì)上的改革的。所以在進(jìn)行環(huán)境刑法構(gòu)建的過(guò)程中，僅僅就人本身對(duì)環(huán)境造成的危害進(jìn)行反思是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)當(dāng)在實(shí)現(xiàn)刑法局限性突破的方面進(jìn)行切實(shí)的創(chuàng)新與改變[5]。

從環(huán)境刑法本身存在的多種保護(hù)客體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前所存在的不足情況主要是由于其在制定上難以擺脫傳統(tǒng)刑法模式的限制和約束。在傳統(tǒng)的刑法規(guī)定中是沒(méi)有就環(huán)境破壞進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定的，所以其懲治方式主要依靠傳統(tǒng)的公共安全相關(guān)制度開(kāi)展。但這些法律從實(shí)質(zhì)上并不能對(duì)環(huán)境污染的犯罪行為進(jìn)行有效約束。依靠傳統(tǒng)的刑法理念進(jìn)行環(huán)境犯罪治理難以切實(shí)的進(jìn)行問(wèn)題處理，同時(shí)還會(huì)進(jìn)一步暴露相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題。

所以，在進(jìn)行相關(guān)保護(hù)客體的刑法確立時(shí)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)切實(shí)考慮到對(duì)于環(huán)境利益的保護(hù)工作。該客體形式與傳統(tǒng)刑法主要著眼與國(guó)家與社會(huì)的保護(hù)形式不同，其更加全面地囊括了其他生命體以及生態(tài)環(huán)境等多種要素。從建立環(huán)境刑法的根本目的來(lái)說(shuō)，其不僅僅是對(duì)環(huán)境行政法進(jìn)行保護(hù)，更重要的是將保護(hù)利益進(jìn)一步擴(kuò)展到人類(lèi)所處的多種生態(tài)環(huán)境中，對(duì)所處其中的人類(lèi)進(jìn)行間接性的健康保證。在已經(jīng)進(jìn)行的刑法典的修訂工作中，在進(jìn)行相關(guān)保護(hù)客體明確時(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了較大的突破。但依舊沒(méi)有深入刑法理念的本體部分，引起了多種針對(duì)于環(huán)境犯罪的相關(guān)侵害客體的深入討論，觀點(diǎn)不一[6]。除此之外，當(dāng)前建立的環(huán)境資源保護(hù)制度也不能對(duì)該類(lèi)犯罪行為中存在的多種客體特征進(jìn)行完全闡述，沒(méi)有進(jìn)行本質(zhì)性的探討深入，僅僅停留在相關(guān)犯罪行為的表面社會(huì)關(guān)系探討中。所以，也必須對(duì)此進(jìn)行解決。

4 結(jié)語(yǔ)

為最大程度地對(duì)環(huán)境進(jìn)行切實(shí)保護(hù)，加強(qiáng)我國(guó)環(huán)境刑法的建設(shè)與發(fā)展是十分重要的。將其深入于傳統(tǒng)刑法，建立符合我國(guó)基本國(guó)情的現(xiàn)代化特色環(huán)境刑法，是當(dāng)前工作的重點(diǎn)。首先，應(yīng)當(dāng)就環(huán)境刑法對(duì)刑法觀念造成的沖擊進(jìn)行探究思考，分別從該刑法具備的行政從屬性質(zhì)，當(dāng)前存在的部分立法缺陷以及該刑法的重要保護(hù)客體三部分對(duì)這種沖擊進(jìn)行分析。這是完善環(huán)境刑法構(gòu)架，確定該刑法的發(fā)展價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法觀念的現(xiàn)代化更新并積極推進(jìn)我國(guó)的刑法建設(shè)完善與創(chuàng)新的重要工作內(nèi)容。

[1]王秀梅.環(huán)境刑法價(jià)值理念的重構(gòu)——兼論西部開(kāi)發(fā)中的環(huán)境刑法思想[J].法學(xué)評(píng)論，2001（5）:138-144.

[2]杜澎.環(huán)境刑法對(duì)傳統(tǒng)刑法理念的沖擊[J].云南法學(xué)，2001（1）:35-41.

[3]魏漢濤.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下環(huán)境刑法變革要提防兩種傾向[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013（1）:57-63.

[4]陳靖.論我國(guó)當(dāng)代環(huán)境刑法理念[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2012（5）:26-29.

[5]李元卿.中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境刑法的立法理念和模式分析[J].法制與社會(huì)，2009（21）:39-40.

[6]劉兆興.論我國(guó)環(huán)境刑法的價(jià)值體系的完善[J].吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：25-27.

責(zé)任編輯周斯韻

The Impact of Environmental Criminal Law on the Concept of Criminal Law

LI Xia
(Henan Police College,Zhengzhou Henan 450046,China)

The impact of environment criminal law on the concept of criminal law is very important with its continuous development and evolution in the modern criminal law.It mainly shows that the differences between the environmental crime itself and traditional crime and the theory and practice results in multilevel impact on the concept of criminal law.In this article,its impact on the concept of criminal law is briefly expounded from the perspective of administrative subordination of environmental criminal law itself,today’s legal defects in the crime of polluting the environment and the object of protection of the criminal law in order to provide a theoretical reference for the realization of environmental criminal punishment and the proportion promotion in the current criminal law.

environmental criminal law;concept of criminal law;impact

D914

A

1674－5787（2017）02－0037－04

10.13887/j.cnki.jccee.2017（2）.10

2017-02-14

本文系2016年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題研究”(項(xiàng)目編號(hào)：16YJC820056)的階段性研究成果。

李霞（1985—）女，河南商丘人，博士，河南警察學(xué)院講師，研究方向：刑法學(xué)。