朱毓高，吳 佳

（重慶電子工程職業(yè)學院，重慶 401331)

高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感現(xiàn)狀調(diào)查與對策探索
——基于重慶地區(qū)高職院校樣本的實證研究

朱毓高，吳 佳

（重慶電子工程職業(yè)學院，重慶 401331)

為了解當前高職院校輔導(dǎo)員的職業(yè)幸福感現(xiàn)狀，本研究采用自編《高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感調(diào)查問卷》，抽取重慶地區(qū)高職院校輔導(dǎo)員為調(diào)查對象進行統(tǒng)計分析。最后針對重慶地區(qū)高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的對策和建議，以期為高職院校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)提供參考。

職業(yè)幸福感；輔導(dǎo)員；高職院校

1 問題的提出

千百年來，幸福是每個人一生所尋找和追求的目標。特別是隨著人們物質(zhì)生活水平地不斷提高，有關(guān)生活質(zhì)量和幸福感的話題被大眾津津樂道。所謂幸福感，是指個體內(nèi)心世界對生活狀態(tài)的一種最美好的體驗與主觀感受，它來自于個體在與外界相互交融過程中內(nèi)心所獲得的一種滿足[1]。值得注意的是，個體的幸福感取決于個體價值觀所決定的幸福觀，因此對于幸福感而言，可謂千人千面。什么是教師的職業(yè)幸福感？不同學者給出不同的答案。國外學者Warr認為教師職業(yè)幸福感包括情感、抱負、自主性、勝任力四個維度[2]。Joan E.van Horn等在一項有關(guān)教師職業(yè)幸福感結(jié)構(gòu)的研究中指出，情感、專業(yè)性、社會性、認知和身心是組成教師職業(yè)幸福感的五個維度[3]。王傳金認為，教師的職業(yè)幸福感是教師在教育工作中，實現(xiàn)自己的職業(yè)理想，體味人生價值并獲得自身發(fā)展的精神愉悅狀態(tài)[4]。陳艷華認為，教師的幸福感就是教師在自己的教育工作中，基于對幸福的正確認識，通過自己不懈的努力，自由實現(xiàn)自己的職業(yè)理想、實現(xiàn)自身和諧發(fā)展而產(chǎn)生的一種自我滿足、自我愉悅的生存狀態(tài)[5]。綜上所述，學者們都注重教師積極的主觀體驗，強調(diào)教師自身的自我滿足和職業(yè)認同。

隨著我國高等教育的不斷發(fā)展，高校輔導(dǎo)員隊伍也隨之壯大，作為跟大學生接觸最密切的人，輔導(dǎo)員在校起到了“上面千條線，下面一根針“的凝聚作用，因此成為維護校園穩(wěn)定，保障教育教學穩(wěn)步發(fā)展不可或缺的重要力量。本研究擬通過對重慶地區(qū)高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感的調(diào)查，了解該人群的職業(yè)幸福感現(xiàn)狀，分析原因，以期為該群體積極關(guān)注自身和幫助相關(guān)機構(gòu)提高其職業(yè)幸福感提供參考依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究樣本

2.2 研究工具

本研究采用自編《高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感調(diào)查問卷》，該問卷共計49題，包括三大維度和下屬九大子維度，分別是情感維度（情緒體驗、滿意度、職業(yè)認同）、專業(yè)性維度（抱負、勝任、自主）、社會性維度（領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、同事關(guān)系和學生關(guān)系）。問卷采用李克特式5級計分，中位數(shù)3，得分越高說明職業(yè)幸福感越強。通過對初始問卷的信效度檢測，結(jié)合相關(guān)專家意見建議，其重測信度為0.94，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81，證明該調(diào)查問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度較好，可以作為有效的測量工具。

2.2 統(tǒng)計方法

研究數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計檢驗。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感總體狀況

本調(diào)查問卷共計245分，分析發(fā)現(xiàn)，總樣本的每題均分為3.39分，超過中位數(shù)3，說明重慶地區(qū)高職輔導(dǎo)員的職業(yè)幸福感總體處于中等偏上水平。按照“總均分加減一個標準差”的標準對該群體進行水平劃分，結(jié)果顯示（表1），盡管該人群職業(yè)幸福感總體處于中等偏上水平，但仍有46.69%近半數(shù)的人群職業(yè)幸福感缺乏。在大多數(shù)高校，“萬金油”成為輔導(dǎo)員的代名詞，任何與學生相關(guān)聯(lián)的事情都交由輔導(dǎo)員負責處理，很多輔導(dǎo)員整天疲于應(yīng)付各自日常事務(wù)和突發(fā)情況，常常是保持“兩眼一睜，忙到熄燈”的工作狀態(tài)。

表1 高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感總體狀況

3.2 不同性別高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異比較

結(jié)果顯示（表2），高職院校輔導(dǎo)員的職業(yè)幸福感在性別上沒有顯著差異。

本文利用處理多分類問題的兩種拆分策略在鳶尾花數(shù)據(jù)集上進行對比研究，比較兩種拆分策略的優(yōu)劣性，為后續(xù)多分類問題的研究起到一定的指引作用。

表2 不同性別高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異

3.3 不同年齡段高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異比較

本次調(diào)查樣本中，36歲以上人群僅5人，采用單因素方差分析，結(jié)果顯示（表3），3個年齡段的高職院校輔導(dǎo)員在情緒體驗、滿意度、抱負和自主幾個方面差異顯著，且26～35歲年齡段在情緒體驗、滿意度和抱負上面得分均低于其他年齡段，可能存在的原因是，26～35歲這個年齡段正是事業(yè)和家庭發(fā)展的關(guān)鍵期，他們除了要安排好工作，還要經(jīng)營家庭、教育子女和贍養(yǎng)老人，身心壓力倍增。進而反映出這個年齡段的高職輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感相對偏低。

表3 不同年齡段高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異

3.4 不同工作年限高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異比較

針對不同年限的高職院校輔導(dǎo)員，采用單因素方差分析，結(jié)果顯示（表4），3段年限在情緒體驗、滿意度和勝任以及總分上差異顯著，2年以下的輔導(dǎo)員顯著高于2～9年的輔導(dǎo)員，而超過9年以上的則有所回升。可能的原因是，新進輔導(dǎo)員對新工作有著強烈的工作熱情和新鮮感，并且精力充沛。而工作一段時間之后，會慢慢進入職業(yè)的倦怠期，再經(jīng)歷幾年的磨練之后會逐漸進入調(diào)試和適應(yīng)期，從而致使?jié)M意度回升。

表4 不同工作年限高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異

3.5 不同任職狀況高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異比較

高職院校輔導(dǎo)員主要分為專職和兼職兩大類，經(jīng)過獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示（表5），兩大類輔導(dǎo)員在滿意度、自主和學生關(guān)系維度上差異顯著，在滿意度和自主兩個方面上，兼職高于專職輔導(dǎo)員，而在學生關(guān)系上面，專職高于兼職輔導(dǎo)員?？赡艿脑蚴?，高職院校很多兼職輔導(dǎo)員是行政人員兼任，在工作場所和時間上更為靈活，因此相對專業(yè)輔導(dǎo)員來說有更高的自主水平和滿意度。而專業(yè)輔導(dǎo)員跟隨學生的時間更久，管理的方面更全面，學生工作更深入，因此與學生的關(guān)系更緊密。

表5 不同任職狀況高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異

3.6 不同學校類型高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感差異比較

針對公辦和民辦兩種不同類型的高職院校分析發(fā)現(xiàn)（表6），在情緒體驗、滿意度、職業(yè)認同以及自主方面，公辦院校跟民辦院校輔導(dǎo)員存在顯著差異，且公辦高職院校輔導(dǎo)員幸福感高于民辦院校。可能的原因是，我國民辦高職院校目前處于一個起步晚、管理和體制還不是很成熟的階段，輔導(dǎo)員隊伍存在綜合素質(zhì)良莠不齊、敬業(yè)精神欠佳、責任心亟待加強等問題，加之相對公辦職業(yè)院校，福利待遇偏低，導(dǎo)致他們出現(xiàn)消極情緒，職業(yè)幸福感相對不理想。

4 對策建議

本文涉及職業(yè)幸福感的三個方面九個維度相互交織與影響，形成了個體穩(wěn)定的職業(yè)體驗。雖然重慶地區(qū)高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感總體處于中等偏上，但在自主評價以及工作滿意度上還是呈偏低現(xiàn)象。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，筆者針對不同年齡、任職年限、任職類型以及學校類型提出四項建議。

4.1 增強高職院校輔導(dǎo)員的歸屬感

在營造和諧校園氛圍的前提下，在心理和生活上給予關(guān)注，以凝聚其人心。高職院?？梢栽诔浞肿鹬剌o導(dǎo)員工作性質(zhì)和個人需求的基礎(chǔ)上，給予輔導(dǎo)員政策上的傾斜，比如值班任務(wù)、津貼標準等。讓他們真切感受到組織的歸屬感和政策的優(yōu)越感，有了心理上的支柱，在工作中更容易感受到幸福。

4.2 促進高職院校輔導(dǎo)員的自我完善和發(fā)展

學校的發(fā)展源于教師的發(fā)展，而教師的發(fā)展取決于職業(yè)能力的提升和個性品質(zhì)的完善。高年齡段和工作年限長的輔導(dǎo)員，當事業(yè)未能取得進一步成功，而精力又被家庭分散時，極易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。此時高校應(yīng)及時給予發(fā)展和前途的指導(dǎo)，比如提供多種業(yè)務(wù)和科研培訓(xùn)機會，幫助其走出去，或請專家進來，打開輔導(dǎo)員視野，從而激發(fā)這部分輔導(dǎo)員重新追求自我發(fā)展的激情。

4.3 優(yōu)化高職院校輔導(dǎo)員的隊伍配置

當前很多高職院校在輔導(dǎo)員隊伍配置上都采用“專職為主，兼職為輔”的結(jié)合模式，這種配置如果選配得當，能夠?qū)崿F(xiàn)合理流動，促進工作高效而順利地開展。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)兼職輔導(dǎo)員在跟學生的關(guān)系上明顯不如專職輔導(dǎo)員，因此針對兼職輔導(dǎo)員，在保障其能力和素質(zhì)的前提下，管理要有詳盡的考核辦法，如學生評價等，保證在自我約束和制度約束下能積極關(guān)注學生的發(fā)展。

4.4 加大民辦高職院校輔導(dǎo)員建設(shè)的支持力度

建設(shè)一支優(yōu)秀的民辦高職院校輔導(dǎo)員隊伍，首先在于學校領(lǐng)導(dǎo)要切實認識到輔導(dǎo)員對大學生健康成長的關(guān)鍵意義，能夠深化思想、精心部署，為其提供堅強的組織保證。其次要結(jié)合本校的特點重視輔導(dǎo)員的選聘、培訓(xùn)和考核，從薪資報酬、職稱晉升、職業(yè)生涯規(guī)劃等多方面解決輔導(dǎo)員的實際生活問題，從而激發(fā)民辦院校輔導(dǎo)員的工作積極性，以飽滿的熱情投入到輔導(dǎo)員工作當中。

[1]WARR P B.The Measurement of Well-being and Other Aspects of Mental Health[J].Journal of Occupational Psychology,1990(63):193-210.

[2]JOAN E.van Horn,Toon W.Taris&Wilmar B.Schaufeli,et al.The structure of occupational wellbeing:AstudyamongDutchteachers[J].JournalofOccupational and Organizational Psychology,2004(77):365-375.

[3]王傳金.教師職業(yè)幸福的內(nèi)涵考量[J].當代教師教育，2009(2)：10-15.

[4]陳艷華.談教師的幸福[J].濟南大學學報（社會科學版），2003(1)：78-81.

[5]亞斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991.

責任編輯周斯韻

Investigation and Countermeasures of Occupational Happiness of Counselors in Higher Vocational Colleges——An Empirical Study Based on the Sample of Higher Vocational Colleges in Chongqing

ZHU Yugao,WU Jia
(Chongqing College of Electronic Engineering,Chongqing 401331,China)

In order to understand the current vocational college counselors’occupational happiness,the study makes the “questionnaire about the occupational happy feeling in higher vocational college counselors”,taking the counselors in Chongqing vocational colleges as the investigation objects.According to the status quo,corresponding countermeasures and suggestions are put forward in order to provide some references for the construction of counselors in higher vocational colleges.

occupational happiness;counselors;higher vocational colleges

G719

A

1674－5787（2017）02－0013－05

10.13887/j.cnki.jccee.2017（2）.4

2017-01-10

本文系2015年重慶市教育委員會高校人文社會科學研究項目“高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感的實證研究”（項目編號：15SKG252）、2015年學生思想政治教育研究重點項目“高職生心理彈性、自我分化與就業(yè)焦慮的關(guān)系研究”（項目編號：15XSZ02）的階段性研究成果。

朱毓高（1971—），男，博士，重慶電子工程職業(yè)學院，副教授，研究方向：教育學行政管理；吳佳（1982—），女，碩士，重慶電子工程職業(yè)學院，講師，研究方向：教育與發(fā)展心理學。