蔣華林

（重慶大學(xué) 高等教育研究所，重慶 400044）

時(shí)論與爭(zhēng)鳴

“雙一流”背景下高等教育學(xué)學(xué)科何去何從？

蔣華林

（重慶大學(xué) 高等教育研究所，重慶 400044）

“雙一流”建設(shè)是現(xiàn)階段中國(guó)高等教育發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略。在此背景下，一些高校為了入圍或?yàn)榱擞懈鄬W(xué)科入圍“雙一流”，采取“二進(jìn)制式”策略調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)布局，高等教育學(xué)學(xué)科“合法性”存在面臨困境。研究發(fā)現(xiàn)，高校如此作為的背后具有復(fù)雜的制度性動(dòng)因，包括高等教育發(fā)展的政府主導(dǎo)模式、高校資源獲取的學(xué)科捆綁式分配機(jī)制、高校之間的“晉升錦標(biāo)賽”政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)以及高校內(nèi)部學(xué)科建設(shè)從無序到有序的發(fā)展機(jī)制等。對(duì)此，除了要從制度層面破解外，高等教育學(xué)學(xué)科自身還應(yīng)堅(jiān)持特色發(fā)展，強(qiáng)化服務(wù)理念和加強(qiáng)學(xué)科滲透，從而在“雙一流”建設(shè)中找到自己的位置。

“雙一流”；高等教育學(xué)；學(xué)科建設(shè)；“二進(jìn)制式”思維

一、“雙一流”背景下的學(xué)科調(diào)整

2015年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，明確提出要加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（簡(jiǎn)稱“雙一流”），并規(guī)劃了時(shí)間表和路線圖。同期，教育部啟動(dòng)了第四輪一級(jí)學(xué)科整體水平評(píng)估，向各學(xué)位授權(quán)單位廣發(fā)“英雄帖”（《全國(guó)第四輪學(xué)科評(píng)估邀請(qǐng)函》），評(píng)估的首要目的即是服務(wù)“雙一流”建設(shè)大局。雖然教育部一直在“爭(zhēng)取盡早出臺(tái)”的“雙一流”建設(shè)實(shí)施辦法遲至2017年初才正式發(fā)布，期間還否認(rèn)發(fā)布過“雙一流”大學(xué)名單，但各高校及社會(huì)各界普遍認(rèn)為，第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果必將與“雙一流”建設(shè)掛鉤。于是各高校無不全校動(dòng)員、全力應(yīng)對(duì)、全面參評(píng)，掀起新一輪學(xué)科建設(shè)大潮。

部分高校更對(duì)學(xué)科布局進(jìn)行了大手筆調(diào)整，對(duì)一些學(xué)科實(shí)力較弱或難以為“雙一流”建設(shè)加分的學(xué)科，直接“除名”或“合并”，表現(xiàn)為一種“二進(jìn)制式”建設(shè)思維：要么是一流而大發(fā)展（1），要么是非一流而失去生存空間（0）。根據(jù)2016年10月19日國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)公布的《關(guān)于下達(dá)2016年動(dòng)態(tài)調(diào)整撤銷和增列的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單的通知》，全國(guó)共有25個(gè)省份的175所高校撤銷576個(gè)學(xué)位點(diǎn)，包括大量博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。由此引起了廣泛討論，以至中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)瞿振元強(qiáng)調(diào)：“‘雙一流’是建設(shè)高教強(qiáng)國(guó)的一部分，但不是全部。”［1］

在這樣的背景下，部分高校以“壯士斷腕”的勇氣，裁撤教育學(xué)院，撤銷教育學(xué)碩士學(xué)位一級(jí)學(xué)科授權(quán)點(diǎn)、高等教育學(xué)碩士學(xué)位二級(jí)學(xué)科授權(quán)點(diǎn)等，大有山雨欲來之勢(shì)。高等教育學(xué)界不僅有“唇亡齒寒”之憂，更有“居危思?！敝畱]。2016年11月13日，北京大學(xué)、清華大學(xué)、廈門大學(xué)、浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、天津大學(xué)、蘭州大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)9所“985工程”大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)更齊聚杭州，研討綜合性大學(xué)教育學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)。

二、高等教育學(xué)學(xué)科“合法性”困境的制度分析

高等教育學(xué)學(xué)科，除了在學(xué)理上長(zhǎng)期存在“學(xué)科論”與“領(lǐng)域論”之爭(zhēng)而面臨學(xué)科合法性質(zhì)疑之外，更因其“后發(fā)性”而在許多高校發(fā)展滯后成為“弱勢(shì)群體”。即使那些在本學(xué)科內(nèi)享有較高學(xué)術(shù)聲譽(yù)的學(xué)科點(diǎn)（學(xué)院、研究院），在其所在高校也常因顯得渺小而被選擇性忽視（其他弱勢(shì)學(xué)科也有類似情況）。當(dāng)前的調(diào)整與挑戰(zhàn)，不過是在“雙一流”建設(shè)背景下被放大了，而且還動(dòng)了以研究思考“雙一流”建設(shè)策略為己任的高等教育學(xué)學(xué)者的“奶酪”。對(duì)此，我們需要思考的是，這些高校為什么要拿高等教育學(xué)學(xué)科開刀？可以想見，“這種現(xiàn)象的生成和存在具有復(fù)雜性和多元因果性，需要我們?cè)诙喾N因素的綜合作用之中，尋找和發(fā)現(xiàn)那些重要的甚至起決定性作用的因素”［2］。而在所有因素中，“制度構(gòu)成著關(guān)鍵的社會(huì)資本”［3］，為此可以從制度層面進(jìn)行分析。粗略地講，高等教育學(xué)學(xué)科“合法性”困境的制度性原因主要有以下4個(gè)方面：

（一）高等教育發(fā)展的政府主導(dǎo)模式

眾所周知，二戰(zhàn)后，由于高等教育越來越重要，從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心并逐漸成為社會(huì)的軸心，成為社會(huì)“動(dòng)力站”和“加油站”，而且由于其作為科技第一生產(chǎn)力和人才第一資源的重要結(jié)合點(diǎn)，使“大學(xué)已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的一個(gè)主要工具。這是前所未有的，是現(xiàn)今席卷我們大學(xué)改革之風(fēng)的實(shí)質(zhì)”［4］63。鑒于此，國(guó)家或政府愈來愈多地通過法律、政策、經(jīng)費(fèi)、行政等手段介入和干預(yù)高等教育。這在高等教育由政府主辦與主管的中國(guó)體制下顯得尤為突出，政府不斷出臺(tái)高等教育發(fā)展政策，直接指揮高校發(fā)展，高校對(duì)政府表現(xiàn)出極強(qiáng)的依賴性甚至依附性。

同時(shí)，“每個(gè)國(guó)家，當(dāng)其變得具有影響力時(shí)，都趨向于在其所處的世界上發(fā)展居領(lǐng)導(dǎo)地位的智力機(jī)構(gòu)……偉大的大學(xué)是在歷史上偉大政治實(shí)體的偉大時(shí)期發(fā)展起來的”［4］63。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量已穩(wěn)居世界第二位，正在為“兩個(gè)一百年”目標(biāo)奮斗，力爭(zhēng)早日實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。在此背景下，黨中央國(guó)務(wù)院做出了統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略決策，要求“扎根中國(guó)大地，遵循教育規(guī)律，創(chuàng)造性地傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，積極探索中國(guó)特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)之路”［5］。各高校無不聞風(fēng)而動(dòng)，積極響應(yīng)，能否建成、何時(shí)建成“一流”暫且不論，但首先必須“政治正確”，并采取一些所謂的改革動(dòng)作以彰顯“政治正確”。因?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)學(xué)科的“軟柿子”地位，對(duì)其進(jìn)行改革或調(diào)整所產(chǎn)生的沖擊最小，但又能顯示高校的改革決心、改革作為，何樂而不為？由此可見，高等教育學(xué)等學(xué)科被調(diào)整或面臨調(diào)整危機(jī)，與這種政府主導(dǎo)的高等教育發(fā)展模式下高校的被動(dòng)響應(yīng)有著密切的關(guān)系。

（二）高校資源獲取的學(xué)科捆綁式分配機(jī)制

我們知道，“大學(xué)是深度資源依賴型組織”［6］，高校的發(fā)展離不開強(qiáng)大的資源支撐。事實(shí)也反復(fù)證明，凡是一流大學(xué)必定是富有的大學(xué)；反之，只有富有的大學(xué)才可能成為一流大學(xué)。如2007年度美國(guó)有76所大學(xué)資產(chǎn)在10億美元以上，最富有的5所大學(xué)依次為哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和德州大學(xué)。其中，普林斯頓大學(xué)擁有資產(chǎn)158億美元，計(jì)算下來每名學(xué)生可分得200萬美元的資源［7］。國(guó)內(nèi)高校實(shí)力與經(jīng)費(fèi)收入之間也呈現(xiàn)某種正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)2016年教育部直屬高校收支決算總額，清華大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)和上海交通大學(xué)排名前列，收支決算總額都超過100億元，清華大學(xué)更是超過了200億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他高校［8］。

“雙一流”建設(shè)啟動(dòng)后，教育部對(duì)“不利于穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的規(guī)范文件進(jìn)行了專項(xiàng)清理”［9］，其中包括部分“211工程”“985工程”建設(shè)文件，低調(diào)宣布“211工程”“985工程”停止執(zhí)行。這意味著原先重點(diǎn)建設(shè)的資源配置政策要為“雙一流”讓路，要根據(jù)“雙一流”入圍情況來重新分配資源。2016年4月15日，李克強(qiáng)總理在高等教育改革創(chuàng)新座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要抓緊出臺(tái)建設(shè)一流學(xué)科的具體措施，促進(jìn)率先突破，帶動(dòng)提升高等教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。可以預(yù)期，“雙一流”建設(shè)的資源分配模式是“學(xué)科捆綁式”，即按照各高校擁有的一流學(xué)科建設(shè)數(shù)量來傾斜分配資源。教育部等新近出臺(tái)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》（教研〔2017〕2號(hào)）提出的“遴選條件”，無論是一流大學(xué)建設(shè)高校還是一流學(xué)科建設(shè)高校，都有數(shù)量不等的“高水平學(xué)科”要求。各高校為了獲得更多的一流學(xué)科數(shù)，必定會(huì)對(duì)高等教育學(xué)等在可以預(yù)見的將來不能或不可能入圍一流學(xué)科的弱勢(shì)學(xué)科進(jìn)行“外科手術(shù)式”調(diào)整，或裁撤或整合，以“集中力量辦大事”。

（三）高校之間的“晉升錦標(biāo)賽”政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)

《高等教育法》規(guī)定，高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)。但事實(shí)上，高校應(yīng)該擁有的辦學(xué)自主權(quán)或者法律規(guī)定應(yīng)該享有的自主權(quán)，并未真正落實(shí)，以至于時(shí)至今日，我們還在探討大學(xué)必須擁有怎樣的辦學(xué)自主權(quán)［10］，高校仍然是一個(gè)高度“行政化”并與政府高度“同構(gòu)化”的機(jī)構(gòu)。高校都有一定的行政級(jí)別，校長(zhǎng)（和黨委書記）都是一定級(jí)別的干部，都由上級(jí)組織任命。能夠被任命為校長(zhǎng)或要成功守住校長(zhǎng)位置，甚或晉升擔(dān)任更高層次高校的校長(zhǎng)以及調(diào)任政府官員等，往往需要憑政績(jī)說話（學(xué)術(shù)成績(jī)也是一種政績(jī)）。這必然促使各高校之間展開“晉升錦標(biāo)賽”式政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)。

晉升錦標(biāo)賽理論（Rank－ordered Tournaments）由萊瑟爾和羅森（Lazear＆Rosen）于1981年提出［11］。它是指上級(jí)單位對(duì)多個(gè)下級(jí)單位的負(fù)責(zé)人設(shè)計(jì)的一種晉升競(jìng)賽，競(jìng)賽優(yōu)勝者將獲得晉升，而競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)由上級(jí)單位（領(lǐng)導(dǎo)）決定。它的主要特征，是參賽人競(jìng)賽結(jié)果的相對(duì)位次而不是絕對(duì)成績(jī)決定最終的勝負(fù)（排位賽），因而易于比較和實(shí)施［12］。顯然，在“二進(jìn)制式”“雙一流”建設(shè)思維下，各高校必定會(huì)理性地采取“短、平、快”的措施，全力“打造”一流學(xué)科，以在取得“一流”政績(jī)中搶占先機(jī)，占據(jù)好的晉升位次。而整合部分弱勢(shì)學(xué)科實(shí)現(xiàn)“學(xué)科合并”，或把那些不能成為一流的“末段學(xué)科”統(tǒng)統(tǒng)干掉，由此提高“一流學(xué)科率”（指一流學(xué)科數(shù)占全部學(xué)科數(shù)的比例），甚至爭(zhēng)取由一流學(xué)科建設(shè)高校“升格”為一流大學(xué)建設(shè)高校，顯然不失為立竿見影之優(yōu)先選項(xiàng)或最佳博弈策略。

（四）高校內(nèi)部學(xué)科建設(shè)從無序到有序的發(fā)展機(jī)制

上述3個(gè)方面的制度分析，強(qiáng)調(diào)的是起關(guān)鍵性作用的外部因素，除此之外，高校內(nèi)部學(xué)科建設(shè)從無序走向有序的發(fā)展機(jī)制亦是一個(gè)重要的解釋變量。眾所周知，一段時(shí)間以來，國(guó)內(nèi)高校通常以學(xué)位授權(quán)點(diǎn)數(shù)量的多少作為衡量學(xué)科建設(shè)水平高低的主要依據(jù)，將學(xué)科建設(shè)等同于獲得學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。于是紛紛“大干快上”（特別是在高等教育規(guī)模大擴(kuò)張階段），有條件要申請(qǐng)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，沒有條件創(chuàng)造條件也要申請(qǐng)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，重“鋪攤子”而輕“經(jīng)營(yíng)管理”［13］，學(xué)科建設(shè)處于粗放式擴(kuò)張的無序狀態(tài)。

近年來，隨著教育評(píng)估理念的深入，尤其是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心自2002年啟動(dòng)學(xué)科評(píng)估（以及其他民間學(xué)科排行榜發(fā)布）以來，高校學(xué)科建設(shè)再也不能藏在深閨之中，而必須“拉出來遛遛”。為此，高校在因應(yīng)外部評(píng)估的同時(shí)，逐步建立健全內(nèi)部評(píng)估機(jī)制，對(duì)校內(nèi)各學(xué)科分出三六九等，著力構(gòu)建有序的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展機(jī)制，提高學(xué)科建設(shè)有序度。我們可以看到，“雙一流”實(shí)施前，一些高校由于打不開情面或缺乏改革勇氣，多半只是實(shí)施了某些微調(diào)；“雙一流”實(shí)施后，高校抓住機(jī)遇，狠下決心，對(duì)那些一直想動(dòng)而不能動(dòng)的學(xué)科進(jìn)行了調(diào)整。一些高校的高等教育學(xué)學(xué)科也正是在這樣的機(jī)制下“躺槍”的。

三、高等教育學(xué)學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策思考

上述分析回答了高等教育學(xué)學(xué)科在“雙一流”建設(shè)背景下面臨合法性困境的制度動(dòng)因。為此，我們首先需要從制度上提出宏觀政策建議：

一要改變政府作為“高等教育改革的設(shè)計(jì)者、發(fā)動(dòng)者、推動(dòng)者”的角色［14］，切實(shí)落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，由高校根據(jù)學(xué)術(shù)邏輯甚至市場(chǎng)邏輯而非行政邏輯來規(guī)劃學(xué)科發(fā)展，避免或減少政府對(duì)高校學(xué)科建設(shè)的直接干預(yù)。

二要優(yōu)化學(xué)科發(fā)展資源配置機(jī)制，保持學(xué)科多樣性、層次性，構(gòu)建以一流學(xué)科為高峰的高校學(xué)科發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)。要認(rèn)識(shí)到一流學(xué)科不是學(xué)科建設(shè)的全部，糾正學(xué)科建設(shè)的“二進(jìn)制式”思維。

三要改革和創(chuàng)新高校（校長(zhǎng)）的政績(jī)考核體系，破除急功近利的學(xué)科建設(shè)政績(jī)觀，樹立可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)政績(jī)觀，“切實(shí)抓好打基礎(chǔ)利長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作”。

四要優(yōu)化學(xué)科建設(shè)機(jī)制，加強(qiáng)高校學(xué)科建設(shè)頂層設(shè)計(jì)，并保持必要定力。要做好學(xué)科建設(shè)前期論證和后期評(píng)估，避免走“先建設(shè)后淘汰”之路。要正確認(rèn)識(shí)學(xué)科建設(shè)與學(xué)位授權(quán)點(diǎn)建設(shè)之間的關(guān)系，形成良性循環(huán)。

但這樣做還不夠，它至多從面上解決了外因問題（并非高等教育學(xué)學(xué)科獨(dú)立面對(duì)的問題），還需要從高等教育學(xué)學(xué)科內(nèi)因上進(jìn)行分析，提出對(duì)策。我們知道，部分高等教育學(xué)學(xué)科被撤銷或教育學(xué)院被裁撤，不是由于自己“點(diǎn)兒背”，是“無妄之禍”，因?yàn)椤巴∠鄳z”的還很多。從內(nèi)因看，主要問題是：部分高校高等教育學(xué)學(xué)科特色不突出或沒有特色，與其他學(xué)科（學(xué)院）之間的融合互動(dòng)缺乏，對(duì)學(xué)校改革與發(fā)展的支撐作用不足。為此，高等教育學(xué)學(xué)科可以從以下3個(gè)方面練好“內(nèi)功”：

（一）堅(jiān)持特色發(fā)展，確保高等教育學(xué)學(xué)科有特色

特色是學(xué)科建設(shè)的生命力，也是一流學(xué)科的本質(zhì)要求，加快特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科發(fā)展或發(fā)展學(xué)科優(yōu)勢(shì)特色是“雙一流”建設(shè)的必然選擇。反觀高等教育學(xué)學(xué)科，近年來，伴隨著高等教育發(fā)展的顯性度提升和復(fù)雜度增強(qiáng)，從高等教育研究而衍生出的高等教育學(xué)學(xué)科布點(diǎn)快速增加。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)就已有近100個(gè)高等教育學(xué)碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，在讀碩士生超過2 000人，指導(dǎo)教師超過500人，均比10年前有數(shù)倍增長(zhǎng)［15］。大體上講，除一些綜合實(shí)力較強(qiáng)的高校外，相當(dāng)部分高校的高等教育學(xué)學(xué)科都存在特色不突出，甚至沒有特色的問題，很多是模仿甚至照抄別的學(xué)校，同質(zhì)化嚴(yán)重。

核心競(jìng)爭(zhēng)力是“抄”不來的。各高校高等教育學(xué)學(xué)科要想擁有一席之地，特別是在“雙一流”建設(shè)大潮中能“向濤頭立”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合所在區(qū)域?qū)嶋H，盡量避免“同城德比”，防止近距離同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。尤其要結(jié)合所在學(xué)校實(shí)際，根據(jù)辦學(xué)目標(biāo)和既有特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科，采取嫁接或“雜糅”方式，實(shí)現(xiàn)交叉融合創(chuàng)新發(fā)展。

（二）強(qiáng)化服務(wù)理念，發(fā)揮高等教育學(xué)學(xué)科對(duì)學(xué)校改革發(fā)展的支撐作用

我們常將“無用之用是為大用”觀點(diǎn)拿來反對(duì)或抵制“吹糠見米式”的學(xué)科發(fā)展要求或?qū)W術(shù)市場(chǎng)化傾向。但“人是尋求意義的動(dòng)物”，“大用”總是要用證據(jù)或事實(shí)來說明“有多大之用”的。我們還往往強(qiáng)調(diào)“大學(xué)什么都研究，就是不研究自己”，呼吁高校領(lǐng)導(dǎo)和政府主管部門重視，以此來為高等教育學(xué)（高等教育研究機(jī)構(gòu)）爭(zhēng)取合法性。但高等教育學(xué)學(xué)科怎么證明或說明自己就研究了或很好地研究了“自己的大學(xué)”或“大學(xué)自己”呢？高等教育學(xué)學(xué)科當(dāng)前面臨困境，也許癥結(jié)就在于此。

高等教育學(xué)是一門應(yīng)用性極強(qiáng)的學(xué)科，它的主要任務(wù)是研究和解決高等教育改革與發(fā)展中的實(shí)踐問題，通過對(duì)實(shí)踐問題的研究而累積知識(shí)，從而為學(xué)科知識(shí)理論體系的構(gòu)建提供支撐［16］。為此，高等教育學(xué)學(xué)科尤其是量大面廣的面臨生存危機(jī)的碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科，需要從高等教育學(xué)學(xué)科特點(diǎn)出發(fā)，牢固樹立服務(wù)理念，強(qiáng)化“大局意識(shí)”和“看齊意識(shí)”，密切關(guān)注所在學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略需求，加強(qiáng)院校研究，打造高水平智庫，為學(xué)校改革與發(fā)展提供強(qiáng)有力的“理論支持、輿論支持和社會(huì)支持”［14］。

（三）加強(qiáng)學(xué)科滲透，推進(jìn)高等教育學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科互動(dòng)發(fā)展

學(xué)科互動(dòng)、交叉、融合與滲透是學(xué)科發(fā)展的重要方向和途徑。關(guān)于高等教育學(xué)的多學(xué)科研究、高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)與多學(xué)科研究方法等主題，已有一些學(xué)者做了研究。在此想強(qiáng)調(diào)的是，大多數(shù)高等教育學(xué)學(xué)科在所在學(xué)校都很難有大的體量，不要說與理工類學(xué)科比，就是與經(jīng)濟(jì)、管理、法律、文學(xué)等文科相比，也常常望塵莫及。如果“單打獨(dú)斗”搞“個(gè)體戶”，很容易在資源分配或各種票決中被邊緣化、底層化。很多學(xué)校高等教育學(xué)學(xué)科的發(fā)展實(shí)踐已經(jīng)證明，純粹做所謂的學(xué)術(shù)研究，難以獲得有力支持，是沒有生命力的（同時(shí)要避免走另一個(gè)極端，只搞狹隘的院校研究：撰寫調(diào)查報(bào)告、起草講話稿等）。為此，高等教育學(xué)學(xué)科不應(yīng)只耕耘自己的“一畝三分地”，而應(yīng)強(qiáng)化“以服務(wù)求支持，以貢獻(xiàn)求發(fā)展”的理念，發(fā)揮自己的學(xué)術(shù)特長(zhǎng)，加強(qiáng)與其他學(xué)科的互動(dòng)互滲，為他們的發(fā)展提供決策咨詢服務(wù)，并從互動(dòng)中獲得學(xué)科發(fā)展的養(yǎng)分。

“自然界不是存在著，而是生成著并消逝著。”［17］高等教育學(xué)學(xué)科面臨今天被裁撤的困境，符合高校學(xué)科建設(shè)“有所為有所不為”的方針要求，有其合理性。但就當(dāng)下語境而言，其根本原因是“雙一流”建設(shè)背景下，很多高校簡(jiǎn)單地采取了“二進(jìn)制式”學(xué)科建設(shè)思維：要么是或有可能是一流學(xué)科，要么就不要存在，即要么是“1”，要么是“0”。如果將來有一天高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展成為高校學(xué)科建設(shè)的”指導(dǎo)者”，那我們今天的選擇又該作何反思與彌補(bǔ)？

［1］ 王鑫昕.中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)瞿振元：“雙一流”是建設(shè)高教強(qiáng)國(guó)一部分但不是全部［N］.中國(guó)青年報(bào)，2016－11－10（03）.

［2］ 蔣華林.從“條塊分割”到“塊塊分割”——我國(guó)高等教育發(fā)展轉(zhuǎn)型中的地方政府競(jìng)爭(zhēng)研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2015：143.

［3］ 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策［M］.韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：7.

［4］ 克拉克·克爾.大學(xué)的功用［M］.陳學(xué)飛，譯.南昌：江西教育出版社，1993.

［5］ 國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知［EB／OL］.（2015－11－05）.http：／／www.gov.cn／zhengce／content／2015－11／05／content_10269.htm.

［6］ 程瑛.社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)大學(xué)資源競(jìng)爭(zhēng)研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2011：195.

［7］ 陳琳.大學(xué)的財(cái)富鴻溝［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2008－02－28（C07）.

［8］ 2016國(guó)內(nèi)高校年度決算盤點(diǎn)：清華收支超200億［EB／OL］.（2016－09－12）.http：／／mt.sohu.com／20160912／ n468250937.shtml.

［9］ 關(guān)于宣布失效一批規(guī)范性文件的通知（教政法〔2016〕12號(hào)）［EB／OL］.（2016－06－23）.http：／／www.jyb.cn／info／jyzck／201606／t20160623_663290.html.

［10］宣勇.大學(xué)必須有怎樣的辦學(xué)自主權(quán)［J］.教育發(fā)展研究，2010（7）：1－9.

［11］LAZEAR E，ROSEN S.Rank－ordered tournaments as optimal labor contracts［J］.Political economy，1981，89（5）：841－864.

［12］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36－50.

［13］蔣華林.高水平研究型大學(xué)學(xué)科綜合性建設(shè)的路徑探析——以重慶大學(xué)為例［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：136－139.

［14］張應(yīng)強(qiáng).我國(guó)高等教育改革的反思和再出發(fā)［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：140－155.

［15］李均.當(dāng)前高等教育學(xué)碩士研究生教育的三大困境［J］.江蘇高教，2011（1）：46－48.

［16］張應(yīng)強(qiáng)，郭卉.論高等教育學(xué)的學(xué)科定位［J］.教育研究，2010（1）：39－43.

［17］恩格斯.自然辯證法［M］.北京：人民出版社，1984：12.

（責(zé)任編輯 蔡宗模）

What Path to Follow for the Discipline of Higher Education under the Background of Double First－rate Construction

JIANG Hualin
（Institute of Higher Education，Chongqing University，Chongqing 400044，China）

At present，Double First－rate construction is the national strategy of China higher education.In order to become the Double First－rate university，the binary tactics is adopted by some universities and colleges to adjust discipline structures and layouts.In this context，the discipline of higher education faces the dilemma of the legitimacy.The study found that some complex institutional factors exist behind the behaviors of these colleges and universities，including the government dominant mode of higher education development，disciplines bundled resource distribution mechanism，university’s achievement competition of Promotion Tournament，the discipline development mechanism from disorderly to orderly in universities and so on.Therefore，in addition to taking measures from the institutional level，the discipline of higher education itself should adhere to the characteristic development，strengthen the service concept and enhance discipline penetration so as to find its own position in Double First－rate construction.

Double First－rate；discipline of higher education；discipline construction；binary thought

G40－05；G640

A

1673－8012（2017）02－0122－06

10.15998／j.cnki.issn1673－8012.2017.02.016

2017－02－12

重慶市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“五大功能區(qū)高等教育質(zhì)量差異化提升策略研究”（2015－GX－001）

蔣華林（1972—），男，四川廣安人，重慶大學(xué)高等教育研究所研究員，教育學(xué)博士，主要從事高等教育理論與政策研究。

蔣華林.“雙一流”背景下高等教育學(xué)學(xué)科何去何從？［J］.重慶高教研究，2017，5（2）：122－127.

format：JIANG Hualin.What path to follow for the discipline of higher education under the background of Double First－rate construction［J］.Chongqing higher education research，2017，5（2）：122－127.