劉保昌

?

地域文化視野與兩湖現(xiàn)代文學研究

劉保昌

（湖北省社會科學院，湖北武漢 430077）

從地域文化角度研究兩湖現(xiàn)代文學，需要辯證處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、動態(tài)與靜態(tài)、地域內(nèi)與地域外、文本與理論、種族環(huán)境與地域文化、自我“他者化”與外在“他者化”等關系問題。兩湖現(xiàn)代文學可以也應該作為一個整體進行研究，這是地域文化發(fā)展的新階段，是地域傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代呈現(xiàn)，既是對傳統(tǒng)的繼承，也是對傳統(tǒng)的開拓；地域書寫是兩湖現(xiàn)代文學民族化、大眾化的重要標志之一；地域文化的現(xiàn)代書寫加強了兩湖現(xiàn)代文學創(chuàng)作中民族文化的深層意蘊和精神縱深度，增強了富含地域特色的文學魅力；地域文化促進了兩湖現(xiàn)代作家創(chuàng)作理念、表現(xiàn)形態(tài)和藝術精神的形成，推動了傳統(tǒng)文學的現(xiàn)代性轉換，塑造了兩湖現(xiàn)代作家的藝術個性；兩湖文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代文學中有特色彰明的精彩呈現(xiàn)，并對現(xiàn)代文學觀念、現(xiàn)代文學精神和現(xiàn)代文學審美品格的形成，具有重要的意義和價值。

地域文化；兩湖現(xiàn)代文學；美學準則；鄉(xiāng)土文學；文化結構

從地域文化角度研究兩湖現(xiàn)代文學，幾乎與兩湖現(xiàn)代文學創(chuàng)作的發(fā)展進程同步展開，也與其他地域現(xiàn)代文學研究相伴而行。何西來認為，“文學的地域文化研究，是在國人的世紀反思潮流中被提上日程的”[1]。尤其是1985年以后，這種地域文化反思潮流愈發(fā)來勢兇猛，一個可以被普遍接受的理由是改革開放的時代洪流的激烈振蕩，地域意義層面的外面世界和時間意義層面的現(xiàn)代未來雙向同時打開，讓生活在其中的人們在感到情感振蕩、內(nèi)心惶惑之余更加重視當下的此在、此地，更加迫切地想要確證、追溯自己安身立命的理由，地域文化因其悠久的傳統(tǒng)性、親切的此岸性和熟悉的日常性，引人流連，容易形成強烈的情感共鳴，因此被文學創(chuàng)作所重視。

在小說創(chuàng)作領域，地域文化已經(jīng)成為重要的“小說美學準則”，誠如丁帆教授所云：“從魯迅、沈從文、茅盾、巴金、老舍到新時期‘湘軍’‘陜軍’‘晉軍’‘豫軍’……的異峰突起，幾乎是地域特征取決了小說的美學特征。就此而言，越是地域的就越能走向世界，似乎已是小說家和批評家們共認的小說美學準則?！盵2]

兩湖青年作家馬笑泉的《小說的三重結構》更是將小說中地域文化所呈現(xiàn)的價值和意義，歸納為小說“文化結構”的主要形式之一。他認為，在小說的語言、細節(jié)、人物，乃至小說氛圍等“表層結構之下，有文化結構存焉。無論是千姿百態(tài)的行業(yè)文化如梨園文化、金融文化，難以精確定性但又確實存在的地域性文化如巫楚文化、吳越文化，還是國族性文化如儒家文化、道家文化，亦或是更大范圍內(nèi)的宗教文化如佛教文化、伊斯蘭教文化，均可以內(nèi)化為文本的深層結構。小說雖不負有闡釋此種文化的責任，但小說的語言、細節(jié)、氛圍乃至人物的性格、心理，都是從這一文化傳統(tǒng)中生發(fā)出來，不但洋溢著該種文化的濃郁氣息，而且小說的邏輯也符合這一文化的邏輯”[3]。此論的確是創(chuàng)作金針。但要將地域文化因素與小說文本水乳交融，不拼貼，不僵化，不突兀，不造作，在小說敘事的表相之下構建精妙的文化結構，其難度顯而易見。

從地域文化角度研究兩湖現(xiàn)代文學，其前提當然是兩湖現(xiàn)代文學史上存在著色彩斑讕的地域文化畫卷，活躍著一批以地域文化書寫為志業(yè)的作家，如魯迅稱許的“蓬勃著楚人的敏感與熱情”的黎錦明，善于再現(xiàn)湘陰地方色彩的彭家煌，唱響湘西邊城牧歌的沈從文，傳神表達黃梅田園風味的廢名，精確把握江漢平原地方風情的聶紺弩，將楚文化精神發(fā)揚光大的聞一多、胡風，文字洗練如雨后青山清新如茶子花開的周立波，展開湘南風俗畫卷的古華，帶著濃郁的兩湖西部鄉(xiāng)土氣息和民族特色的黃永玉、孫健忠、蔡測海、葉梅、李傳鋒、馬笑泉、田耳、于懷岸，書寫兩湖東部革命歷史和鄉(xiāng)村生活的劉醒龍、鄧一光、何存中、林白，開掘長江中下游平原文化、保存歷史記憶的劉繼明、彭見明、達度、劉詩偉、王十月，立體表現(xiàn)汨羅鄉(xiāng)村風情的韓少功，虛構出一片燦爛溫暖的油菜坡村的曉蘇，文字中巫風彌漫的殘雪，攀爬上文壇神農(nóng)架高度的陳應松，擅寫長沙日常生活的何立偉和市井傳奇的何頓，貼近武漢煙火人間的方方、池莉、彭建新、何祚歡，尋找楚人風骨的熊召政、任蒙、王開林、王蕓，等等。

上述成名作家的群體性出現(xiàn)，并非偶然。誠如丹納所說：每一個杰出藝術家的橫空出世，都不是孤立的現(xiàn)象，總會“有一個包括藝術家在內(nèi)的總體，比藝術家更廣大，也就是他所隸屬的同時同地的藝術家宗派或藝術家家族”[4]5-6根深才能葉茂，兩湖地域文化書寫成為一種群體性選擇，一種令人矚目的文學現(xiàn)象，當然離不開博大精深的兩湖地域文化基礎，離不開兩湖地域人們的集體性的感覺文化認同。

從地域文化角度研究兩湖現(xiàn)代文學的相關學術成果，可以大致分為三類。

第一類是宏觀理論探討。國外有孟德斯鳩《論法的精神》的自然氣候論、斯達爾夫人《論文學》的西歐文學南北論、黑格爾《歷史哲學》的“歷史的地理基礎”論、泰納《藝術哲學》的種族、環(huán)境和時代論等。在我國古代則有《詩經(jīng)》采輯十五國風，《禮記》“異制異俗”論，《文心雕龍》“楚人多才”論，《隋書》“江左河朔”文學風格之辨。此外，司馬遷、班固、李延壽、袁中道、王夫之、顧炎武、沈德潛等也有相關論述。近代梁啟超《中國地理大勢論》《地理與文明》，劉師培《南北文學不同論》，王國維《屈子文學之精神》，汪辟疆《近代詩派與地域》等涉及文學與地域文化的關聯(lián)。1980年代以來，金克木《文藝的地域學研究設想》，袁行霈《中國文學概論》，陳正祥《中國文化地理》，楊義《文學地理學會通》，何西來《文學鑒賞中的地域文化因素》，以及李繼凱、毛迅、鄒建軍、段從學、陶禮天、郝明工、李敬敏、周曉風、徐明德、張明、曾大興、靳明全、張偉然等人的相關論著，都從宏觀理論視角，探討了地域文化與文學的關系。

第二類是區(qū)域個案與相關專題研究。如楊義、吳福輝的京派海派文學研究，王嘉良、黃健的兩浙文化與現(xiàn)代文學研究，李怡、陶德宗的巴蜀文化與文學研究，段崇軒、傅書華的三晉文化與現(xiàn)代文學研究，嚴家炎主編的“二十世紀中國文學與區(qū)域文化叢書”，王齊洲、王澤龍的《湖北文學史》，陳書良主編的《湖南文學史》等“省域文學史”撰述，以及凌宇《重建楚文學的神話系統(tǒng)》、周仁政《巫覡人文：沈從文與巫楚文化》、龔敏律《韓少功的尋根小說與巫楚文化》、《光明日報》“作家群現(xiàn)象”筆談等專題研究中，都涉及到楚文化與兩湖現(xiàn)代作家、作品的關系。劉洪濤的專著《湖南鄉(xiāng)土文學與湘楚文化》[5]雖然以“湖南鄉(xiāng)土”命名，卻并沒有被“湖南省”這一行政區(qū)劃所囿拘，重點探討沈從文、周立波及其影響下的作家群體與湘楚文化的意義關聯(lián)，論著中的西部民族文學、先楚文化、近現(xiàn)代湖湘文化等概念及其內(nèi)涵，雖然限于論題范圍沒有充分展開，卻無疑具有兩湖地域的共性特征。這些成果為我們的研究提供了借鑒，并打下了較為堅實的學術基礎。

第三類是在地域文化視野下的現(xiàn)代文學研究中涉及或者重點論述的兩湖現(xiàn)代文學研究。如田中陽的《區(qū)域文化與當代小說》重點論述區(qū)域風俗、地域方言、區(qū)域自然地理環(huán)境對于當代小說的重要影響與規(guī)范，兼具宏觀理論高度和地域個性色彩，該書認為：“特定的區(qū)域文化同樣孕育著小說家，塑造著小說家的主觀世界。尤其是區(qū)域文化中的群體思維模式和心理因素，影響著小說家的包括直覺或感受方向在內(nèi)的主觀世界，諸如精神氣質，情感內(nèi)涵，表情達意的方式，乃至價值取向和思維方式，等等。因此他本身就成為某種區(qū)域文化的載體和體現(xiàn)者，以至于形成了與這種區(qū)域文化同質同構的心理定勢?！盵6]24樊星的《當代文學與地域文化》[7]將中國當代文學從地域文化角度進行劃分，分別研究北方文化系統(tǒng)中齊魯?shù)谋瘣?、秦晉的悲涼、東北的神奇、西北的雄奇、中原的奇異，和南方文化系統(tǒng)中楚風的絢麗、吳越的逍遙、巴蜀的靈氣，以及城市文化中的京味小說、海味小說、漢味小說等。賈劍秋在《文化與中國現(xiàn)代小說》[8]中以關東作家、中原作家、西南作家、荊楚作家、浙江作家、臺灣作家等來劃分和命名中國各個地域的作家，對其創(chuàng)作進行文化審視，尤其注重凝聚于小說人物形象身上的風俗民情環(huán)境因素，論點令人信服。丁帆的《中國鄉(xiāng)土小說史》[9]，著眼于鄉(xiāng)土小說的發(fā)展流變，以歷史時間為經(jīng)線，以小說家與地域鄉(xiāng)土為緯線，縱橫交織探究地域鄉(xiāng)土與小說書寫的復雜關系，涉及到的兩湖地域鄉(xiāng)土作家有廢名、沈從文、彭柏山、冀?jīng)P、周立波、韓少功、方方、池莉等。黃道友的《地域文化與新時期湖北文學》[10]從地域文化屬性的角度，將當代湖北文學分為鄂西、武漢、鄂東三個文化區(qū)域，分別論證李傳鋒、葉梅、陳應松、方方、池莉、林白、劉醒龍、鄧一光、何存中等人的創(chuàng)作與地域文化的關系。

以上成果都沒有對“地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學”作綜合性的專題研究，同時存在著以下兩個方面的問題：一是理論提升不夠。無論是宏觀理論研究，還是區(qū)域個案研究，沿襲傳統(tǒng)的“文學南北論”和“文學東西論”的論述思維，都會顯得較為空疏；既有研究成果對文學創(chuàng)作中所表現(xiàn)的風土人情、時令節(jié)俗、地貌風物、方言俚語等淺層性特征較為關注，對兩湖地域文學特征、人文環(huán)境和文化心理結構開掘不深；對作家主體的創(chuàng)造性和地域文化的流變性關注不夠，地域文化與文學文本的關聯(lián)研究較為勉強，有些成果甚至陷入封閉性的“循環(huán)互證”，不可自拔，最終形成僵化的文化決定論。二是實證研究不夠。沒有很好地實現(xiàn)定量統(tǒng)計與定性分析的有效結合；對兩湖地域文學的審美價值重視不夠、研究不足，對文本的審美體貼不夠；研究視野不夠開闊，歷史現(xiàn)場感不強，文化空間還原不夠；從線性歷史中總結、歸納出的文化經(jīng)驗或規(guī)律，在論述中往往被“固化”或者“單面化”，沒有充分關注到時間性歷史形態(tài)的地域文化經(jīng)驗疊加的復雜性。

有鑒于此，我們采用地域文化的中觀視角，研究兩湖文學創(chuàng)作中的諸多事項和問題，具體來說，一是從文本出發(fā)，以文學化的地域文化作為研究對象；二是注重作家的創(chuàng)作個性和獨創(chuàng)性的文學史貢獻；三是分辨具體文本中關于地域文化的經(jīng)驗性書寫與想象性書寫，以及由此產(chǎn)生的審美意義；四是在文化、文學層面研究地域與世界的相通性；五是注重地域文化的流變性和嬗遞性，尋找到“變”與“?！钡霓q證演進規(guī)律；六是從文本出發(fā)，尋繹作家的童年經(jīng)驗和成長環(huán)境對其創(chuàng)作的重要影響。

開展地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學研究，可能會在以下兩個方面形成學術突破：一是研究理論和方法的突破。此項研究系中觀性的新選題，是對既有的省域文學研究、具體作家作品與地域文化對應研究等學術范式的突破，兩湖文學有共同的高勢位的楚文化源頭，楚文化具有極強的橫向輻射力和縱向影響力，在漫長的歷史變遷中具有行政區(qū)域和文化傳統(tǒng)的諸多地域共性，綜合研究兩湖現(xiàn)代文學與地域文化的關系，可以有效規(guī)避分省域研究的重復與視域的狹窄。二是對現(xiàn)代文學史研究現(xiàn)狀的突破。中觀選題可以形成學術研究的必要張力，既能在具體作家、作品等微觀層面將材料弄扎實，進行地域文化的生命還原，又能在跨省域的宏觀層面進行必要的理論提升，再現(xiàn)地域文化的強勁活力，從而為中國特色社會主義文化建設提供文學史意義上的理論借鑒。

在研究視域上，我們將兩湖地域文化與兩湖現(xiàn)代文學作為一個研究整體，突破省域文學研究模式，突破既有文學研究的政治性、現(xiàn)代性框架，通過“雙重發(fā)現(xiàn)”將地域文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代文學納入考察視野，以中觀視角切入，兼顧微觀文本解讀與宏觀理論研討，具有較強的操作性、靈活性、張力性和借鑒性。在研究方法上，我們將通過實證性研究，經(jīng)由“文化還原”，回歸歷史現(xiàn)場，揭橥兩湖現(xiàn)代文學地域性、反思性、復雜性和差異性相交織的真相；結合現(xiàn)代文學文本、兩湖地域文化典籍和民族風俗等材料，相互參證，注重兩湖現(xiàn)代作家的主體創(chuàng)造性和個體差異性，在傳統(tǒng)文化的動態(tài)新變中考察其與區(qū)域現(xiàn)代文學的關系，是對以往研究多以地域文化特征論證作家創(chuàng)作、以作家創(chuàng)作印證地域文化特征的“封閉循環(huán)式”論證模式的突破，更具開放性。

而以現(xiàn)行行政區(qū)劃作為論證依據(jù)的省域文學研究，雖然存在著現(xiàn)實必要性和理論可行性，某種程度上甚至可以說，國別文學史就是擴大的省域文學史，但省域文學史卻又事實上在學理性方面為不少學者所詬病。如李仲凡、費團結就認為：“首先，以當代政區(qū)作為劃分文學地理的單位，忽視了山脈、河流、湖泊、氣候等自然地理因素在文學地理單元形成過程中的重要作用。其次，這種做法忽視了民族、宗教、語言、生產(chǎn)方式等人文地理要素對文學的影響。再次，這種做法忽視了歷史上政區(qū)變遷對于文學分布的內(nèi)在影響?！盵11]5因此，我們將兩湖現(xiàn)代文學視為一個感覺文化整體進行研究，同時在這個感覺文化整體之中，又以文本為依據(jù)劃分若干亞文化地域，如武漢、長沙、武陵、神農(nóng)架、江漢平原、洞庭湖平原、東部山地等等，這種圈塊結構的文學地域劃分，與兩湖現(xiàn)代文學發(fā)展實際庶幾近之。

從地域文化角度研究兩湖現(xiàn)代文學，需要辯證處理好以下幾組關系：

一是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關系。兩湖地域文化有著悠久的歷史傳統(tǒng)，現(xiàn)代時段位于傳統(tǒng)長河的下游，在作為地域文化源頭的楚文化之外，從秦漢迄于民國，兩湖地域文化不斷吸納其他文化支流，加上時代主流文化的重要影響，現(xiàn)代兩湖地域文化色彩斑斕，需要我們辯證地處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關系，既不膠柱鼓瑟、抱殘守缺，亦不與世俯仰、任意發(fā)揮，而要善于尋找和發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化動態(tài)結構，在充分觀照文化傳統(tǒng)的同時，也需要格外注重兩湖地域的文學創(chuàng)作與現(xiàn)代文化生態(tài)和時代精神之間的復雜關系，地域傳統(tǒng)與現(xiàn)代精神之間形成的文化張力可能會令我們耳目一新。

二是動態(tài)與靜態(tài)的關系。兩湖地域文化本來是一條流淌不息的河流，我們在總結地域文化特征和提煉地域文化精神時，往往是一種抽象的歸納。與靜態(tài)的文化特征論和文化精神論相對照的，則是地域文化濃郁的人間煙火氣息和變動不居的動態(tài)現(xiàn)實，這就需要我們辯證處理好文化的動態(tài)與靜態(tài)的關系。同時，作家的靜態(tài)分布與動態(tài)分布也要予以辯證的關注，作家的出生地、童年和少年所生活的故鄉(xiāng)，屬于“靜態(tài)分布地域”；作家成年后的外地求學、遷徙謀生、四海漂泊等，屬于“動態(tài)分布地域”。靜態(tài)分布地域的文化對作家往往會產(chǎn)生更大的影響。盧卡奇在《小說理論》中說過：現(xiàn)代小說的特征，可以歸納為“對失去的家園的鄉(xiāng)愁”。俄國作家康·帕烏斯托夫斯基認為，對于詩人或者作家來說，童年生活是“最可貴的禮物”：“詩意地理解生活，理解我們周圍的一切——是我們從童年時代得到的最可貴的禮物。要是一個人在成年之后的漫長的冷靜的歲月中，沒有丟失這件禮物，那么他就是個詩人或者是個作家。說到底，詩人與作家之間的差別是不大的。”[12]26-27而動態(tài)分布地域的文化影響，一般來說，是在靜態(tài)分布地域的文化“前結構”過濾下選擇的結果，一旦經(jīng)由作家主體的積極認同和創(chuàng)造性發(fā)揮，動態(tài)分布地域的文化呈現(xiàn)，也可能達到精彩絕倫的程度。如宋人馬存在《贈蓋邦式序》中分析太史公司馬遷《史記》行文“有奇?zhèn)狻钡脑驎r說：“南浮江淮，溯大江，見狂瀾驚波，陰風怒號，逆走而橫擊，故其文奔放而浩漫；泛沅渡湘，吊大夫之魂，悼妃子之恨，竹上猶斑斑，而不知魚腹之骨尚無恙乎?故其文感憤而傷激……凡天地之間萬物之變，可驚可愕，可以娛心，使人憂，使人悲者，子長盡取而為文章，是以變化出沒，如萬象供四時而無窮，今于其書觀之，豈不信哉!”以當代作家周立波為例，他本是湖南益陽人，“40年代他在東北參加土改，一部《暴風驟雨》就寫得粗獷、豪放，一如那片林海雪原的風格；50年代他回湖南參加合作化運動，又以清新秀麗的《山鄉(xiāng)巨變》傳盡湖南山水的靈秀！兩種風格，統(tǒng)于一身，不正好揭示了文學與地域的緣分么？”[7]279染于蒼則蒼，染于黃則黃，此之謂乎！于此可見作家主體性創(chuàng)造的積極能動性和審美選擇性功能的強大。地域文化對于文學創(chuàng)作的影響，就是如此意義重大！為了不至于產(chǎn)生凌空蹈虛的論述，我們將以作家的文本呈現(xiàn)作為論證的唯一基礎和理論前提。

三是地域內(nèi)與地域外的關系。從地域文化角度研究兩湖現(xiàn)代文學，作家文本中的地域文化因素無疑是我們研究的出發(fā)點和重要研究對象。這就意味著，兩湖作家書寫兩湖地域文化的作品當然是我們的重點考察對象，兩湖地域之外的作家書寫兩湖地域文化的作品也是我們的重要考察對象，而那些沒有書寫或者很少書寫兩湖地域文化的作家及其創(chuàng)作則不在我們的考察范圍之內(nèi)，也就是說地域文化特征不強烈的文本我們將會舍棄，即使該作家是兩湖地域的終生土著或者著名作家也不例外。陳思和在評價張鴻聲的著作《文學中的上海想象》時，就特別指出：“不管作家是否在上海居住，只要他的創(chuàng)作是有關上海的描寫，就能列入‘想象’的譜系，呈現(xiàn)出‘文學上?！拿婷??！盵13]4我們的研究對象，也可以稱為“文學的兩湖”，即以文本中的兩湖地域呈現(xiàn)及其審美意義和價值表達作為研究重心，并不認為作家的籍貫、出生地、生長地等地域性因素與其創(chuàng)作之間具備必然的意義關聯(lián)。

四是文本與理論的關系。新時期以來湖南高校所編文學理論教材的發(fā)展，經(jīng)歷了從“外部研究”到“內(nèi)外結合”的轉變過程[14]。有學者指出，現(xiàn)代文學的地域文化研究已經(jīng)形成僵化的理論模式，其學術操作步驟如下：界定某地域文化的特質——形成雙向互證研究格局，以地域文化特質證明地域作家作品，以地域作家作品證明地域文化特質——片面注重歷時性的地域文化構成——對地域文化作出積極的、正面的價值評估。形成這種僵化的理論模式，原因在于對“地域文化性質的界定在中國現(xiàn)代文學地域文化研究的內(nèi)部預設了作為前提的宏大敘事，構筑了關于自身獨特本質的神話，再以歷時的幾個特點進入到對作家和文學現(xiàn)象的解讀，不可避免地將研究對象提純，將豐富的作家精神世界和文學現(xiàn)象以簡單的幾條性質來割裂和泛化，形成一種決定論的思維方式”[15]。地域文化特質與作家作品之間的循環(huán)論證，無疑是一種封閉性的理論操作，缺乏文學研究所必需的開放精神；同時，從歷時性角度將地域文化靜止化、凝固化，無疑也是一種機械主義的僵化運作，缺乏對于文化流動性、交融性、變異性和主體創(chuàng)造性的充分考量。誠如楊義所說：“討論地域文化，千萬不要將之看作封閉的、凝固的系統(tǒng)，而應該如實地看到，它只不過是中華大文明系統(tǒng)中的一個子文明、一個分支系統(tǒng)，而且是以其獨特的因緣和相互的關系，而經(jīng)常變異著的子文明或分支系統(tǒng)。正因其變，才在總體上形成中華文明多姿多彩的活力?！盵16]90我們認為，回歸文本是唯一可行的路徑，文本的豐富內(nèi)涵將是沖破歷時性固化傳統(tǒng)的生生不息的力量。

五是種族、環(huán)境與地域文化的關系。1864年英國博物學家華萊士寫道：“歐洲人的智力、精神以及身體的素質都是優(yōu)等的；曾經(jīng)使他在幾個世紀里從野蠻的游牧部落狀態(tài)上升……到他現(xiàn)在的文化和進步的狀態(tài)……的那種同樣優(yōu)越的力量和能力，使他能夠在與野蠻人的生存斗爭中征服對方，以野蠻人的犧牲作代價來擴展自己的勢力。”[17]162針對此種種族論，湯因比分析說：“在今天的西方世界，以‘種族’原因來解釋社會現(xiàn)象的做法相當流行。人類在體質上的種族差異，不僅被看成是不可改變的，而且還被當成人類心理方面的、永恒的種族差異的論據(jù)。人們以為，這些差異是我們親身見到的各人類社會具有不同的命運和成就的原因。然而，目前西方流行的種族主義，與現(xiàn)有的科學假設風馬牛不相及。像這樣如此強烈的偏見不能用如此理智的原因來解釋?，F(xiàn)代西方的種族偏見既是對西方科學思想的一種歪曲，又是對西方種族感情的一種虛偽的思想反映?！盵18]64事實上，單純的種族決定論和單純的環(huán)境決定論，都以其學理的偏執(zhí)及其與現(xiàn)實的沖突而無法成立，因為任何時候、任何事實都有例外，任何靜態(tài)的論證結論都無法適應永恒運動的現(xiàn)實世界。但是，湯因比也并沒有因此否定種族和環(huán)境對地域文化所起的作用，其《歷史研究》第十五章《艱苦環(huán)境的刺激》指出，“艱苦的環(huán)境對于文明來說非但無害而且是有益的”[18]95。湯因比堅定地認為，“挑戰(zhàn)和應戰(zhàn)”是產(chǎn)生人類文明的重要動力。這與歌德的《浮士德》中的魔鬼糜非斯托的功能相似，在《天堂里的序幕》中上帝告訴糜非斯托：“人在努力時太容易松懈，/很快會愛上絕對的清閑；/因此我樂意造一個魔鬼，/讓他刺激人，與人作伴。——/而你們真正的神的孩子啊，/享受這生動而豐富的美吧！/永恒的造化生生不息，但愿它/呵護你們，用溫柔的愛之藩籬。/世間萬象飄飄渺渺，動蕩游移，/堅持思考，把它們凝定在心里?！盵19]17上帝因此將糜非斯托稱為“否定的精靈”，派他下到凡間人世，“讓他刺激人，與人作伴”，以“否定”的力量，引導人們在“挑戰(zhàn)和應戰(zhàn)”之間前行。從強調差異性的地域文化角度研究兩湖現(xiàn)代文學，既要關注到兩湖地域環(huán)境對于地域內(nèi)人們性格、精神的塑造，地域內(nèi)人們對環(huán)境的挑戰(zhàn)和應戰(zhàn)的歷史過程，也要警惕種種諸如“湖南人”“湖北人”“南方人”“湘西人”“武漢人”等潛藏著種族、血統(tǒng)含義的冠名所帶來的文化前見和偏見。種族、環(huán)境決定論都不可取。

六是要警惕地域文學研究的自我“他者化”傾向。從地域文化角度研究現(xiàn)代文學，是因為認識到地域文化因素對于現(xiàn)代文學創(chuàng)作“產(chǎn)生了有時隱蔽、有時顯著然而總體上卻非常深刻的影響，不僅影響了作家的性格氣質、審美情趣、藝術思維方式和作品的人生內(nèi)容、藝術風格、表現(xiàn)手法，而且還孕育出了一些特定的文學流派和作家群體”[20]，因此，地域文化的獨特性理所當然地成為研究者的首要關注點，在研究方法上，一般總會“選擇那些有明顯區(qū)域文化特征的重要作家、文學流派或作家群體作為研究對象，探討區(qū)域文化怎樣滲透進了這種文學，為這種文學打上了多么獨特的印記”[20]。毫無疑問，地域文化的研究方法和研究視域，是對現(xiàn)代文學整體性研究的深化和拓展。但是，這種對于地域文化獨特性的“審美偏執(zhí)”，這種對于地域文化風情的“奇觀化”展示，在有的學者看來，仍然是“為了建構關于現(xiàn)代文學的大敘事”，即“建構關于現(xiàn)代文學的大敘事這個先在的目的，引出了從地域文化的角度來研究現(xiàn)代文學的需要”[21]?，F(xiàn)代性大敘事的迷誤在于時間膜拜，以時間統(tǒng)馭空間，將地域文化的功能性差異編排進先后早晚的時間序列，各種偏遠地域被想當然地“安排”進時間序列的前現(xiàn)代階段，供人憑吊和感傷，而無法形成共時性的有效的平等對話關系。一方面，對地域文化、文學獨特性的強調，具有質疑和破解中心文化霸權與反思和批判現(xiàn)代性敘事的現(xiàn)實功能；另一方面，在地域文學研究中，我們也需要警惕自我“他者化”傾向，即不能憑空構建地域文化和地域文學的本質神話，在共時性對話的表相之下重復著自說自話的個體獨白。

從地域文化視野切入研究，我們會發(fā)現(xiàn)：兩湖現(xiàn)代文學可以也應該作為一個整體進行研究，這是地域文化發(fā)展的新階段，是地域傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代呈現(xiàn)，既是對傳統(tǒng)的繼承，也是對傳統(tǒng)的開拓；地域書寫是兩湖現(xiàn)代文學民族化、大眾化的重要標志之一；地域文化的現(xiàn)代書寫加強了兩湖現(xiàn)代文學創(chuàng)作中民族文化的深層意蘊和精神縱深度，增強了富含地域特色的文學魅力；地域文化促進了兩湖現(xiàn)代作家創(chuàng)作理念、表現(xiàn)形態(tài)和藝術精神的形成，推動了傳統(tǒng)文學的現(xiàn)代性轉換，塑造了兩湖現(xiàn)代作家的藝術個性；兩湖文化傳統(tǒng)中上下求索九死未悔與冷眼觀世逍遙自適的精神張力性結構，在兩湖現(xiàn)代文學中也有特色彰明的精彩呈現(xiàn)，并對現(xiàn)代文學觀念、現(xiàn)代文學精神和現(xiàn)代文學審美品格的形成，具有特別的意義和價值；兩湖現(xiàn)代文學不是西方現(xiàn)代性的橫向移植，而是根植于地域文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉換，兩湖作家以自己的方式繼承、改造了地域文化的審美特征和精神傳統(tǒng)，建構了新的文學表現(xiàn)場域、美學形態(tài)、藝術精神和意義空間。

[1] 何西來.關于文學的地域文化研究的思考[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，1999（1）:40-56.

[2] 丁帆.20世紀中國地域文化小說簡論[J].學術月刊，1997（9）:44-50.

[3] 馬笑泉.小說的三重結構[N].文藝報，2016-8-26（02）.

[4] 丹納.藝術哲學[M].傅雷，譯.北京：人民文學出版社，1963.

[5] 劉洪濤.湖南鄉(xiāng)土文學與湘楚文化[M].長沙：湖南教育出版社，1997.

[6] 田中陽.區(qū)域文化與當代小說[M].長沙：湖南師范大學出版社，1996.

[7] 樊星.當代文學與地域文化[M].武漢：華中師范大學出版社，1997.

[8] 賈劍秋.文化與中國現(xiàn)代小說[M].成都：巴蜀書社，2003.

[9] 丁帆.中國鄉(xiāng)土小說史[M].北京：北京大學出版社，2007.

[10] 黃道友.地域文化與新時期湖北文學[M].武漢：武漢大學出版社，2014.

[11] 李仲凡，費團結.漢水流域新時期小說研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[12] 康·帕烏斯托夫斯基.金薔薇[M].戴驄，譯.上海：上海譯文出版社，2010.

[13] 陳思和.序[M]//張鴻聲.文學中的上海想象.北京：人民出版社，2011.

[14] 向點思.從“外部研究”走向“內(nèi)外結合”——新時期以來湖南高校所編文學理論教材簡評[J].重慶三峽學院學報，2015（4）：153-155.

[15] 鄧偉.地域文化建構與民族國家認同——中國現(xiàn)代文學地域文化研究的另一思路[J].文藝理論研究，2006（4）：116-121.

[16] 楊義.文學地理學會通[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[17] 馬文·佩里.西方文明史：下卷[M].胡萬里等，譯.北京：商務印書館，1993.

[18] 阿諾德·湯因比.歷史研究[M].劉北成，郭小凌，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[19] 歌德.浮士德[M].楊武能，譯.武漢：長江文藝出版社，2012.

[20] 嚴家炎.《20世紀中國文學與區(qū)域文化叢書》總序[J].理論與創(chuàng)作，1995（1）：9-11.

[21] 段從學.地域文化視角與現(xiàn)代文學研究[J].廣西民族學院學報（哲學社會科學版），2003（5）：14-17.

（責任編輯：李朝平）

Regional Culture Horizon and Modern Literature Research of Hubei and Hunan

LIU Baochang

To study modern literature research of Hubei and Hunan from the perspective of regional culture research, it needs to deal with the relations dialectically, such as tradition and modern， dynamic and static, inside and outside the region, text and theory, race environment and regional culture， self-“otherness” and external-“otherness”, etc. Modern literature research of Hubei and Hunan should also be studied systematically, which is both a new stage of development of regional culture and a modern realization of regional tradition. It is not only the inheritance but also the development of traditions. Besides, regional writing is an important symbol of modern literary nationalization and popularization of Hubei and Hunan. The modern writing of regional culture strengthened modern literary creation in the depth of connotation and spirit and enhanced the literary charms that are rich in local characteristics. The development of regional culture promoted modern writers’ creation concept, manifestation, the formation of the artistic spirit, and the transformation of modernity in traditional literature, and shaped the writer’s individuality. The cultural traditions of Hubei and Hunan were magnificently presented in modern literature, thus formed the concept of modern literature, modern literature spirit and modern aesthetic character.

regional culture; modern literature of Hubei and Hunan; aesthetic standards; vernacular literature; cultural structure

I206.6

A

1009-8135（2017）06-0082-08

2017-09-21

劉保昌（1971—），男，湖北仙桃人，文學博士，湖北省社會科學院研究員，主要研究中國現(xiàn)當代文學。

國家社會科學基金項目“地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學研究”（14BZW112）階段性成果