文/趙大興

同途殊歸
——蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策與中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革成敗原因比較分析

文/趙大興

列寧主導(dǎo)下實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策與中國的經(jīng)濟(jì)改革，雖相隔數(shù)十載，但其實(shí)質(zhì)都是通過市場經(jīng)濟(jì)道路建設(shè)社會主義。兩者路徑相似而結(jié)果殊異，究其原因主要在于市場經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略定位與領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略定力的差異。

新經(jīng)濟(jì)政策;軍事共產(chǎn)主義；市場經(jīng)濟(jì)

一、相同的思路——通過市場走向社會主義

人們每每提到“蘇聯(lián)模式”，通常是指在斯大林主導(dǎo)下，從20世紀(jì)30年代開始在蘇聯(lián)逐步形成的在政治上以一黨制高度集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)施高度集中管理的一整套建設(shè)社會主義的模式。但殊不知在此之前還有著另外一個(gè)“蘇聯(lián)模式”，即20世紀(jì)20年代在列寧主導(dǎo)下實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策。雖然這一政策最終在30年代被斯大林廢止，但它的存在卻表明：在如何建設(shè)社會主義的問題上，從一開始就是有兩種選擇的。鄧小平曾如此評價(jià)：“社會主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也沒有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了?！盵1]（P139）

列寧的新經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)然不能簡單地等同于中國在20世紀(jì)80年代開始的社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革，后者無論在實(shí)施的時(shí)間、規(guī)模還是在成就與影響上都是前者不可比擬的。但是，不可否認(rèn)的是，這兩者間在實(shí)施背景、基本內(nèi)容、思維邏輯和基本運(yùn)作原理上的確有著廣泛的共同之處。

其一，兩者都經(jīng)歷了以前實(shí)施的既有體制和政策的全面失敗以及因這種失敗而導(dǎo)致的嚴(yán)重政治危機(jī)。俄國十月革命后布爾什維克黨實(shí)行了軍事共產(chǎn)主義政策，包括實(shí)行余糧收集制、銀行和企業(yè)國有化、禁止自由貿(mào)易、取消商品生產(chǎn)、實(shí)行平均主義分配制度以及在國家管理上實(shí)行高度集中的軍事命令制，把全國像一個(gè)軍營一樣管理。列寧坦率地承認(rèn)：“在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上，由于我們企圖過渡到共產(chǎn)主義，到1921年春天我們就遭到了嚴(yán)重的失敗，這次失敗比高爾察克、鄧尼金或皮爾蘇茨基使我們遭到的任何一次失敗都嚴(yán)重得多，重大的多，危險(xiǎn)得多。這次失敗表現(xiàn)在：我們上層制定的經(jīng)濟(jì)政策同下層脫節(jié)，它沒有促成生產(chǎn)力的提高，而提高生產(chǎn)力本是我們黨綱規(guī)定的緊迫的基本任務(wù)。在農(nóng)村實(shí)行余糧收集制，這種解決城市建設(shè)任務(wù)的直接的共產(chǎn)主義辦法阻礙了生產(chǎn)力的提高，它是我們在1921年春天遭到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的主要原因?！盵2]（P253）發(fā)生在1921年2月的喀瑯施塔得水兵暴動成為軍事共產(chǎn)主義政策遭到失敗的顯著標(biāo)志。正是這種嚴(yán)重危機(jī)促使列寧的警醒，從而開始了從軍事共產(chǎn)主義向新經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變。無獨(dú)有偶，中國在20世紀(jì)50—70年代“左”的政策不僅造成嚴(yán)重的政治混亂，而且使中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷于停滯狀態(tài)。發(fā)生在1976年4月的“四五”天安門事件表明，人們對“文化大革命”為代表的極左意識形態(tài)已完全喪失了信心，成為后來政治大轉(zhuǎn)變的先聲。半年后，江青等“四人幫”被粉碎，中國全面改革的序幕拉開了。

其二，兩者都是從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革著手開始政策轉(zhuǎn)軌的。1921年3月召開的俄共第十次代表大會確定了以糧食稅取代余糧收集制，列寧對這一轉(zhuǎn)變是這樣解釋的：“糧食稅，是從極度貧困、經(jīng)濟(jì)破壞和戰(zhàn)爭迫使我們所實(shí)行的特殊的‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’向正常的社會主義的產(chǎn)品交換過渡的一種形式。而正常的社會主義的產(chǎn)品交換，又是從帶有小農(nóng)占人口多數(shù)所造成的種種特點(diǎn)的社會主義向共產(chǎn)主義過渡的一種形式。特殊的‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’就是：我們實(shí)際上從農(nóng)民手里拿來了全部余糧，甚至有時(shí)不僅是余糧，而是農(nóng)民的一部分必需的糧食，我們拿來這些糧食，為的是供給軍隊(duì)和養(yǎng)活工人?！覀儺?dāng)時(shí)不這樣做就不能在一個(gè)經(jīng)濟(jì)遭到破壞的小農(nóng)國家里戰(zhàn)勝地主和資本家?！瓚?yīng)當(dāng)說我們實(shí)行‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’是一種功勞。但同樣必須知道這個(gè)功勞的真正限度。‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’是戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)破壞迫使我們實(shí)行的。它不是而且也不能是一項(xiàng)適應(yīng)無產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)任務(wù)的政策。它是一種臨時(shí)的辦法。在小農(nóng)國家內(nèi)實(shí)現(xiàn)本階級專政的無產(chǎn)階級，其正確政策是要用農(nóng)民所必需的工業(yè)品去換取糧食。只有這樣的糧食政策才能適應(yīng)無產(chǎn)階級的任務(wù)，只有這樣的糧食政策才能鞏固社會主義的基礎(chǔ)，才能使社會主義取得完全的勝利?！盵2]（P217）而中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革則始于1978年在農(nóng)村推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營權(quán)歸還給農(nóng)民，從而極大調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，沖破了僵化的人民公社體制。

其三，兩者都實(shí)行了黨的工作重心的轉(zhuǎn)移。1920年底，在內(nèi)戰(zhàn)基本結(jié)束后，列寧即提出要轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)方面的政治”，認(rèn)為“今后最好的政治就是少談?wù)巍薄3]（P154）與此相同，在“文化大革命”結(jié)束后，1978年底召開的中共十一屆三中全會也果斷宣布，停止使用“以階級斗爭為綱”的口號，把全黨工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。

其四，兩者都強(qiáng)調(diào)實(shí)踐先行，推崇實(shí)踐的開創(chuàng)和引導(dǎo)作用。十月革命勝利后，列寧寫道：“現(xiàn)在一切都在于實(shí)踐，現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一個(gè)歷史關(guān)頭：理論在變?yōu)閷?shí)踐，理論由實(shí)踐賦予活力，由實(shí)踐來修正，由實(shí)踐來檢驗(yàn)”。[4]（P381）同樣，鄧小平在中國改革開放過程中也一直堅(jiān)持實(shí)踐先行的方針，提倡“摸著石頭過河”、“不爭論”，但要“敢于試驗(yàn)，不能像小腳女人一樣，看準(zhǔn)了的，就大膽的試，大膽的闖?！保霸试S看，但要堅(jiān)決的試。”[1]（P372-374）

其五，兩者都實(shí)行了主要針對發(fā)達(dá)資本主義國家的對外開放，盡管程度不同。落后國家進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，如何獲取建設(shè)所必須的資金、技術(shù)和知識經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)關(guān)鍵問題。正因?yàn)槿绱耍蚪?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的學(xué)習(xí)、借鑒和交流是不可缺少的。新經(jīng)濟(jì)政策規(guī)定允許引入外國資本，實(shí)行租讓和租賃。列寧曾經(jīng)直言不諱的宣稱，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際目的就是實(shí)行租讓。列寧本人對推行向外國資本的租讓給予了極大的關(guān)注，并就實(shí)行租讓問題多次做出指示。1921年3月29日，列寧在給奧爾忠尼啟則的電報(bào)中，就要求“無論如何要盡快以格魯吉亞的租讓項(xiàng)目和錳礦石等等從國外換回糧食?！盵5]（P192）與之類似，中國的市場經(jīng)濟(jì)改革也是與對外開放同時(shí)起步的。1978年10月，鄧小平在第三次復(fù)出工作后不久即大聲疾呼：“現(xiàn)在是我們向世界先進(jìn)國家學(xué)習(xí)的時(shí)候了?！盵6]（P132）在1978年10月閉幕的全國計(jì)劃會議第一次確定，要從不同資本主義國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流的閉關(guān)自守或半閉關(guān)自守狀態(tài)，轉(zhuǎn)到積極地引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)、利用國外資金、大膽進(jìn)入國際市場上來。[7]（P19）1979年中共中央、國務(wù)院決定在廣東、福建沿海地區(qū)建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，作為對外開放的窗口。鄧小平在回顧新中國30年的發(fā)展歷程后得出結(jié)論：“經(jīng)驗(yàn)證明，關(guān)起門來搞建設(shè)是不能成功的，中國的發(fā)展離不開世界?！盵1]（P78）

其六，兩者都在實(shí)施后不久取得了突出成就。蘇聯(lián)前領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫在他的回憶錄中寫道：“新經(jīng)濟(jì)政策一執(zhí)行，混亂和饑荒馬上就開始平息下去了。城市恢復(fù)了生氣。市場上的商店里又開始有產(chǎn)品供應(yīng)了，物價(jià)也隨之下降?！盵8]（P43）1924年蘇聯(lián)完成了幣制改革，以切爾文盧布取代了舊蘇維埃紙幣，消除了金融的混亂狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了幣值穩(wěn)定。[9]（P159）總之，正是由于新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行，蘇聯(lián)完成了國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。中國在20世紀(jì)八十年代由于經(jīng)濟(jì)體制改革的全面展開，迅速出現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新高潮。1987年，中國國民生產(chǎn)總值達(dá)到1.0920萬億元，自1982年以來按可比價(jià)格計(jì)算，平均每年增長11.1%；國民收入達(dá)到9153億元，自1982年以來按可比價(jià)格計(jì)算平均每年增長12.9%。各種主要工業(yè)產(chǎn)品和交通運(yùn)輸量都有較大增長。人民生活水平也有較大提高。[10]中國總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力因此上了一個(gè)大臺階。

二、不同的結(jié)局——原因探析

1921年列寧開始推行的新經(jīng)濟(jì)政策與50多年后中國啟動的市場經(jīng)濟(jì)改革具有諸多驚人的相似之處，然而其結(jié)局卻大相徑庭。同途而殊歸，其中原因不能不令人深思。

其一，新經(jīng)濟(jì)政策在蘇聯(lián)建設(shè)社會主義過程中的戰(zhàn)略定位始終未能得到很好的解決。毫無疑問，新經(jīng)濟(jì)政策最初是作為對付危機(jī)的應(yīng)急性策略而提出的。對于當(dāng)時(shí)實(shí)施這種政策的必要性，布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)層總體上并無太大異議。但是，在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行過程中，列寧、布哈林為代表的一部分黨的領(lǐng)導(dǎo)人在思想上發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。他們在親身實(shí)踐中，對社會主義的認(rèn)識及如何建設(shè)社會主義形成了全新的看法。用列寧的話說，“我們不得不承認(rèn)我們對社會主義整個(gè)的看法根本改變了?！盵2]（P354）列寧充分認(rèn)識到，“同社會主義比較，資本主義是禍害。但同中世紀(jì)制度、同小生產(chǎn)、同小生產(chǎn)者渙散性引起的官僚主義比較，資本主義則是幸福。既然我們還不能實(shí)現(xiàn)從小生產(chǎn)到社會主義的直接過渡，所以作為小生產(chǎn)和交換的自發(fā)產(chǎn)物的資本主義，在一定程度上是不可避免的，所以我們應(yīng)該利用資本主義（特別是要把它納入國家資本主義的軌道）作為小生產(chǎn)和社會主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式。”[2]（P225）列寧認(rèn)為，在向社會主義過渡和建設(shè)社會主義的整個(gè)歷史進(jìn)程中，商業(yè)和市場是不可不加以利用的力量，不能想象在廢止商品交換和市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建成社會主義。在俄共其他領(lǐng)導(dǎo)人中，布哈林最為準(zhǔn)確地理解并發(fā)展了列寧關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的思想。他在論述新經(jīng)濟(jì)政策的意義時(shí)強(qiáng)調(diào)：“新經(jīng)濟(jì)政策的決定性因素是存在市場關(guān)系——在這種那種程度上。這是最重要的標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)?！盵10]（P392）“我們恰恰是要通過市場關(guān)系走向社會主義?！盵11]（P441）

然而，列寧、布哈林的思路并未能成為全黨的共識。由于過早去世，列寧未能將他對于新經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略定位的思考進(jìn)一步明確化。在黨的領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部，對于如何認(rèn)識新經(jīng)濟(jì)政策的價(jià)值與作用也存在極大分歧。俄共領(lǐng)袖中，多數(shù)人更傾向把新經(jīng)濟(jì)政策視為應(yīng)付一時(shí)困難的策略，而非要長期堅(jiān)持的建設(shè)社會主義的戰(zhàn)略舉措，很多人認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策與社會主義是對立的。新經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略定位的模糊不清，使其未能由此發(fā)展出一整套建設(shè)社會主義的整體戰(zhàn)略，因而就其實(shí)際運(yùn)用范疇和作用而言，新經(jīng)濟(jì)政策基本始終是一種立足于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域解決經(jīng)濟(jì)問題的策略，所有這一切，決定了新經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)踐中必然行之不遠(yuǎn)。

與之相反，中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革從來不是單純的經(jīng)濟(jì)體制改革，而是中國整體社會改革的組成部分。中國從改革伊始就提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和實(shí)行改革開放，以此為基礎(chǔ)，提出了建設(shè)中國特色社會主義的概念，進(jìn)而形成了社會主義初級階段理論和社會主義本質(zhì)理論，把建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)體制改革的主要目標(biāo)和發(fā)展手段從而完美地回答了“什么是社會主義”以及“如何在中國建設(shè)社會主義”這兩大基本問題。也就是說，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立不是簡單的解決經(jīng)濟(jì)問題的策略，而是建設(shè)中國特色社會主義整體發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施手段，其戰(zhàn)略意義是由中國特色社會主義理論體系所支撐的。而新經(jīng)濟(jì)政策無論在理論上還是在政治上從未能夠達(dá)到這樣的戰(zhàn)略高度，這是兩者同途殊歸的關(guān)鍵原因之一。

其二，任何政策與戰(zhàn)略的成功實(shí)施，領(lǐng)導(dǎo)是否堅(jiān)強(qiáng)有力都是極其關(guān)鍵的因素。由于列寧的過早離世使新經(jīng)濟(jì)政策失去了最有力的支持者。列寧去世后，在布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)層中，除布哈林等少數(shù)人外，其他人對新經(jīng)濟(jì)政策要么態(tài)度曖昧，要么心存疑慮。黨的主要領(lǐng)袖中，托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、斯大林雖然在黨內(nèi)斗爭中彼此對立，但在反對新經(jīng)濟(jì)政策上卻異口同聲。在1923年召開的俄共第十三次代表大會上，托洛茨基、普列奧布拉任斯基即提出建立“工業(yè)專政”，而根據(jù)普列奧布拉任斯基的闡釋，所謂“工業(yè)專政”，就是要優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，而發(fā)展工業(yè)所需的資金則要通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的不等價(jià)交換從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民身上獲取，以此作為建設(shè)社會主義的“原始積累”，而這就必然意味著新經(jīng)濟(jì)政策的廢止。出于當(dāng)時(shí)黨內(nèi)斗爭的需要，斯大林一度對新經(jīng)濟(jì)政策持曖昧態(tài)度。但到了1926年底，斯大林就公開聲稱，要“堵死和消滅階級首先是資本借以產(chǎn)生的一切孔道，最后造成直接消滅階級的生產(chǎn)條件和分配條件?！盵12]（P22）隨后，斯大林又在黨的十五大報(bào)告中宣布，要“采取消滅國民經(jīng)濟(jì)中的資本主義成分的方針?！盵13]（P256）這就把矛頭直接指向了新經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)1929年斯大林在黨內(nèi)斗爭中將布哈林、李可夫等支持新經(jīng)濟(jì)政策的領(lǐng)導(dǎo)人從黨的領(lǐng)導(dǎo)位置上清除掉后，便公開宣稱：“我們所以采取新經(jīng)濟(jì)政策，就是因?yàn)樗鼮樯鐣髁x事業(yè)服務(wù)。當(dāng)它不再為社會主義事業(yè)服務(wù)的時(shí)候，我們就讓它見鬼去?！盵14]（P151）

與蘇聯(lián)的情形不同，中國在推動市場經(jīng)濟(jì)改革上雖然也經(jīng)歷了一個(gè)曲折的探索過程，但中共從鄧小平到習(xí)近平幾代領(lǐng)導(dǎo)核心堅(jiān)持改革的方向和決心從不曾動搖過。改革伊始，鄧小平就提出社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)的論斷。[7]（P231-236）在經(jīng)歷了 1989年政治風(fēng)波和1991年蘇聯(lián)解體的內(nèi)外巨大沖擊后，鄧小平依然旗幟鮮明地提出“不堅(jiān)持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條?！盵1]（P370）1992 年召開的中共十四大更是明確提出把建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展目標(biāo)，市場經(jīng)濟(jì)改革的潮流在中國遂成不可阻擋之勢。

其三，任何政策與戰(zhàn)略的實(shí)施都不可能僅僅依靠少數(shù)人。沒有廣泛的群眾基礎(chǔ)，缺乏必要的社會支持，任何政策的落實(shí)都將是一句空話。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施過程中的一個(gè)嚴(yán)重缺陷，就是在黨內(nèi)外缺乏必要的社會政治基礎(chǔ)。1917年十月革命前，布爾什維克黨的黨員數(shù)量很少。到新經(jīng)濟(jì)政策開始實(shí)施時(shí)，全黨多數(shù)黨員是在革命后內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期入黨的。內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的軍事共產(chǎn)主義對全黨黨員的思想有著深刻影響，很多黨員實(shí)際上是從軍事共產(chǎn)主義的立場和角度來理解社會主義的。他們無法理解從市場走向社會主義的設(shè)想。新經(jīng)濟(jì)政策開始實(shí)行后不久，黨內(nèi)即出現(xiàn)了“工人反對派”，“工人反對派”把新經(jīng)濟(jì)政策看作是“對無產(chǎn)階級的新剝削”。這種思想狀況對新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施不能不構(gòu)成極大的思想障礙。另一方面，俄國農(nóng)民雖然是新經(jīng)濟(jì)政策的受益者，但農(nóng)民由于自身的散漫性難以構(gòu)成有影響的政治力量，在新經(jīng)濟(jì)政策下產(chǎn)生的富裕農(nóng)民階層在政治上不被信任，甚至遭受排斥?？傊?，新經(jīng)濟(jì)政策不僅在國家上層，而且在社會基層，都缺乏強(qiáng)有力的支持，其最終難以持續(xù)，也就毫不奇怪了。

與新經(jīng)濟(jì)政策得到的社會支持飄忽不定相比，以建立市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的中國改革無論在中共廣大黨員中還是在社會大眾中都得到廣泛而持久的支持。中國的經(jīng)濟(jì)改革本身就是下層推動和上層引導(dǎo)相互結(jié)合的產(chǎn)物，其中來自基層的創(chuàng)新推動作用特別突出，在中國經(jīng)濟(jì)改革中產(chǎn)生了重大影響的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展以及建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)等舉措，無不來自地方和基層。這是中國市場經(jīng)濟(jì)改革始終擁有廣泛社會支持的重要原因，而這些是蘇聯(lián)推行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)所不具備的。

其四，政策實(shí)施的制度環(huán)境是對于政策實(shí)施的成敗至關(guān)重要的外部因素。新經(jīng)濟(jì)政策最終夭折的原因不僅由于其內(nèi)在缺陷，缺乏相應(yīng)的制度環(huán)境也是其難于持續(xù)的重要因素。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)是通過市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)社會主義，這就需要一個(gè)同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的較為寬松的政治體制和法制化管理，作為其制度環(huán)境和實(shí)施保障。在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，俄共第十次代表大會曾通過決議，取消軍事共產(chǎn)主義下實(shí)行的“戰(zhàn)斗命令制”，而在全黨實(shí)行“工人民主制”。然而實(shí)際上，蘇聯(lián)的政治體制一直向集權(quán)化方向發(fā)展。1923年11月，被稱為“等級官員名冊”為核心的干部制度正式啟動。[10]（P189）任命制逐漸代替了選舉制。政治體制的這種發(fā)展趨勢與新經(jīng)濟(jì)政策所需要的制度環(huán)境南轅北轍。由于新經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略定位的模糊，整個(gè)二十年代，蘇聯(lián)政治體制與新經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制始終未能形成有效的整合協(xié)調(diào)，蘇聯(lián)的政治法律制度始終未能給新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施提供有效的保障。兩者之間的摩擦產(chǎn)生的巨大張力，嚴(yán)重?fù)p耗了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際效用。列寧去世后，聯(lián)共（布）黨內(nèi)激烈的斗爭又造成政治權(quán)力的進(jìn)一步集中，這種變化趨勢使新經(jīng)濟(jì)政策與日益集權(quán)化的政治體制愈來愈難以整合，其最終只能擇一而從之。

反觀中國，市場經(jīng)濟(jì)改革從一開始就是與政治體制改革相向而行的。改革之初，鄧小平就提出黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革的問題。1986年6月，鄧小平在中央政治局會議上說：“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K?！盵1]（P164）同年，他在談及政治體制改革時(shí)又指出，“不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，障礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)?！盵1]（P176）中國的市場經(jīng)濟(jì)改革的每一步驟，都伴隨著政治體制的相應(yīng)改革與調(diào)整。正是這種經(jīng)濟(jì)與政治的有效互動，才保證了中國市場經(jīng)濟(jì)改革的順利發(fā)展和可持續(xù)性。

其五，外部環(huán)境的差異也是導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)政策與中國市場化改革不同結(jié)局的重要因素。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是開放性經(jīng)濟(jì)，客觀上必需與外界的交流，而這種交流只能在相對和平穩(wěn)定的國際環(huán)境中進(jìn)行。蘇聯(lián)實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的20年代，國際環(huán)境相對穩(wěn)定。主要資本主義國家正處于一戰(zhàn)后的恢復(fù)期，且彼此矛盾重重，這就為蘇維埃國家提供了縱橫捭闔的國際空間，這也是新經(jīng)濟(jì)政策能夠得以實(shí)施的重要條件。但從20年代末30年代初開始，國際形勢發(fā)生了急劇變化，法西斯勢力在意大利、德國和日本相繼崛起，形成了新的戰(zhàn)爭策源地，戰(zhàn)爭陰云重又籠罩著蘇聯(lián)。正是這種戰(zhàn)爭威脅，使不惜一切代價(jià)加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化成為斯大林等蘇聯(lián)領(lǐng)袖的優(yōu)先考慮，而這種考慮又最終構(gòu)成了廢除新經(jīng)濟(jì)政策的理由。因?yàn)椴幌б磺写鷥r(jià)加速工業(yè)化就意味著必須通過超經(jīng)濟(jì)手段（國家行政手段）集中資源，而這種途徑與市場經(jīng)濟(jì)是根本對立的。與之相似的是，中國的改革開放也是在20世紀(jì)90年代國際環(huán)境對中國最有利的情形下開始的。但90年代后，中國在冷戰(zhàn)后國際格局多極化的形勢下，堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦的策略，仍然為自身的改革發(fā)展?fàn)幦×擞欣膰H空間和發(fā)展機(jī)遇。在形勢變化的情形下，仍然通過自身努力，為自己的發(fā)展?fàn)I造了一個(gè)有利的國際環(huán)境。這是中國市場經(jīng)濟(jì)改革能夠持續(xù)前行的重要條件。

綜上所述，以上五個(gè)方面，其中對政策實(shí)施成敗真正具有決定意義的是前兩個(gè)方面，即戰(zhàn)略定位和領(lǐng)導(dǎo)作用。任何政策，只要有正確的定位，有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，沒有群眾可以爭取群眾，沒有條件可以創(chuàng)造條件，面臨外部環(huán)境變化可以通過策略調(diào)整去適應(yīng)變化。但是，如果政策的戰(zhàn)略定位模糊，那么政策走向就會缺乏方向感，更無從保持政策本身的正確。如果領(lǐng)導(dǎo)本身對自己推行政策的必要性缺乏堅(jiān)定的認(rèn)識，就不可能在任何情形下認(rèn)真有效地貫徹政策，更不可能使群眾保持對政策的信心與支持。新經(jīng)濟(jì)政策與中國市場經(jīng)濟(jì)改革的不同結(jié)局即來源于此。前車之鑒，后人當(dāng)細(xì)思之。

[1]鄧小平文選（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1993．

[2]列寧專題文集（論社會主義）[M]．北京：人民出版社，2009．

[3]列寧全集（第40卷）[M]．北京：人民出版社，1990．

[4]列寧選集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1995．

[5]蘇聯(lián)歷史檔案選編（第5卷）[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[6]鄧小平文選（第2卷））[M]．北京：人民出版社，1993．

[7]中國改革開放30年大事記（上）[M]．北京：人民出版社，2008．

[8]赫魯曉夫回憶錄[M]．北京：東方出版社，1988．

[9]李鵬．政府工作報(bào)告——1988年3月25日第七屆全國人民代表大會第一次會議上[N]．人民日報(bào)，1988-04-15．

[10]布哈林文選（下）[M]．北京：人民出版社，2014．

[11]布哈林文選（上）[M]．北京：人民出版社，2014．

[12]斯大林全集（第9卷）[M]．北京：人民出版社，1953．

[13]斯大林全集（第10卷）[M]．北京：人民出版社，1953．

[14]斯大林全集（第12卷）[M]．北京：人民出版社，1953．

D043

10．13784/j．cnki．22-1299/d．2017．05．007

北京高校中國特色社會主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心（北京工業(yè)大學(xué)）課題《全面從嚴(yán)治黨與提升黨的治國理政能力研究》（036000J46616503）階段性成果。

趙大興，北京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：中國特色社會主義理論。

責(zé)任編輯李冬梅