張橋　賀先志

摘要：

腐敗是所有政府的通病，對國家政治、經(jīng)濟、文化等方面造成巨大的破壞。在反腐實踐中，傳統(tǒng)反腐手段由于種種原因作用不明顯、不充分，公眾轉(zhuǎn)而尋求網(wǎng)絡(luò)進行反腐。網(wǎng)絡(luò)反腐作為多元主體圍繞反對腐敗的共同行為，有其顯著的特點和優(yōu)勢，但也存在著職能定位不清、運作機制不健全、主體意識和能力不足等方面的困境。加強和推進網(wǎng)絡(luò)反腐應(yīng)進一步建立完善的法律機制、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的制度支持、完善社會主義民主政治、建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)反腐倫理。

關(guān)鍵詞：公共治理；網(wǎng)絡(luò)反腐；公權(quán)力

中圖分類號：D63文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2017）02-0071-05

腐敗源于《漢書·食貨志上》的“太倉之粟，陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食”，意思是指（谷物）發(fā)霉、腐爛。這是腐敗的原意?！掇o海》將“腐敗”解釋為“腐爛，也泛指敗壞、墮落”。后來被引申為一個政治術(shù)語，雖然中外學者對它的定義各不相同，但可以肯定其中的共同之處即腐敗是利用公共權(quán)力謀取不當權(quán)利的一切行為。這里的公共權(quán)力主要指行政、司法和立法權(quán)力，也包括教育和衛(wèi)生權(quán)力等

[1]。腐敗被稱為“政治之癌”，是所有政府的通病。腐敗破壞投資和經(jīng)濟增長，減少了人類為了發(fā)展目標而提供的資源，加深了貧困的程度，顛覆了司法系統(tǒng)，破壞了國家的合法性。

傳統(tǒng)反腐手段主要通過體制內(nèi)的黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督等發(fā)揮作用。在反腐敗實踐中，這些傳統(tǒng)反腐力量作用發(fā)揮得不充分：體制內(nèi)的監(jiān)督透明性不足，民眾對腐敗的處置過程和結(jié)果缺乏制約，影響了民眾對傳統(tǒng)反腐方式的信任度和參與度；體制內(nèi)的監(jiān)督周期長、成本高、風險大，影響了舉報者的積極性，挫傷了民眾利用體制反腐的熱情；體制外的傳統(tǒng)新聞輿論反腐實際作用不足等。因而人民群眾對傳統(tǒng)的反腐舉報方式參與積極性不高甚至不信任轉(zhuǎn)而尋求新興媒體——網(wǎng)絡(luò)進行曝料，網(wǎng)絡(luò)反腐應(yīng)運而生。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵和優(yōu)勢

我國自1987年引入互聯(lián)網(wǎng)以來，其在國家社會生活中發(fā)揮了越來越重要的作用。

利用網(wǎng)絡(luò)反腐蓬勃開展。截至2016年6月，我國共有網(wǎng)民7.1億人[2]。當遇到社會不公現(xiàn)象時，93.3%的網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)曝光[3]，可見互聯(lián)網(wǎng)正成為公眾監(jiān)督政府、反對腐敗的重要武器。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵和意義

網(wǎng)絡(luò)反腐是新生事物，而且是具有中國特色的概念，國內(nèi)外研究成果較少，學界對其定義還沒有真正達成權(quán)威的一致，但不管是從政治學、經(jīng)濟學、法學還是邏輯學等學科體系出發(fā)都少不了利用網(wǎng)絡(luò)進行反腐敗這個核心意思。為方便行文，本文將網(wǎng)絡(luò)反腐定義為：公民、政府和社會組織等（下文統(tǒng)稱為“網(wǎng)民”）通過互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)新聞網(wǎng)站、政府以及私人博客、微博等）發(fā)布、轉(zhuǎn)載和傳播政黨組織和國家機關(guān)及其工作人員涉及腐敗的信息形成倍增傳遞的社會輿論效應(yīng)以引起相關(guān)黨政部門的注意并采取行動，以有效預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為的方法和手段。公民通過網(wǎng)絡(luò)參與和表達，向政治系統(tǒng)輸入需求，期待政府針對腐敗采取行動。黨的十八大以來，政府對網(wǎng)絡(luò)反腐的關(guān)注，體現(xiàn)了政府對道德、法律、行政、政治的責任承擔。據(jù)統(tǒng)計，在短短三個月的時間里就發(fā)生了12例[4]。

網(wǎng)絡(luò)反腐對腐敗的作用機制是網(wǎng)絡(luò)曝光→網(wǎng)絡(luò)傳播→傳統(tǒng)媒體的跟進報道→網(wǎng)絡(luò)進一步傳播→公共輿論形成→公共權(quán)力部門應(yīng)對（從被動到主動）→查處腐敗→消解輿論。單個網(wǎng)民的力量是微不足道的或者說根本沒有力量，但將現(xiàn)實問題通過網(wǎng)絡(luò)不斷地聚集、放大，制造公共輿論，形成公共輿論壓力，引發(fā)權(quán)力高層的應(yīng)對（轉(zhuǎn)化成反腐敗的實際行動）以維護權(quán)力的形象，改變了博弈過程中的力量失衡。網(wǎng)絡(luò)在這個過程中充當了單個網(wǎng)民意愿的擴散器。網(wǎng)絡(luò)反腐的本質(zhì)特征在于有效地整合了網(wǎng)絡(luò)、民意和執(zhí)政行為：一方面利用網(wǎng)絡(luò)有效地整合了民眾的智慧和意見，實現(xiàn)了反腐的民意暢通；另一方面為政府執(zhí)政提供了一個全新的平臺，實現(xiàn)官民雙向溝通和互動合作、民間反腐和政府反腐結(jié)合，形成了多元主體共治腐敗的格局。因而網(wǎng)絡(luò)反腐是現(xiàn)代民主政治下的公民政治參與，有助于提高公民政治參與意識，調(diào)動和保護公民反腐的積極性，進而推進我國的廉政建設(shè)和政治發(fā)展。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的特點和優(yōu)勢

和其他反腐監(jiān)督形式相比，網(wǎng)絡(luò)反腐有諸多的特點和優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.不依附權(quán)力，直接監(jiān)督，公開自由，抗干擾。傳統(tǒng)的體制內(nèi)監(jiān)督形式是政治權(quán)力的構(gòu)成部分，靠政治權(quán)威開展對腐敗的監(jiān)督。互聯(lián)網(wǎng)時代，公民利用網(wǎng)絡(luò)打破了傳統(tǒng)的話語壟斷[5]，人人都可以當記者、編輯、新聞發(fā)言人，人人都可以做報紙、電臺、電視臺，人人都可以成為輿論領(lǐng)袖，人人都可以掀起反腐的狂潮。

網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、轉(zhuǎn)載和傳播涉腐信息，不依附于任何組織和個人，涉腐信息在網(wǎng)絡(luò)上自由流動，不被任何組織和個人“把關(guān)”、過濾和加工，降低了外界因素的影響和干擾，表達和傳播直接、原始。就傳統(tǒng)的監(jiān)督形式而言，如果被監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)有不利于自己的信息可以利用手中權(quán)力進行信息封殺，而網(wǎng)絡(luò)反腐會使監(jiān)督對象有力使不出[6]。

2.程序簡單便捷，成本低，效率高。傳統(tǒng)的舉報反腐方式一般要經(jīng)過上門—登記—反映情況—受理—反饋等一系列過程，整個過程受傳統(tǒng)官僚科層結(jié)構(gòu)的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)具有同步傳輸?shù)膹姶蠊δ埽窨梢酝谥谱鞑⒓皶r公布涉腐信息，程序簡單，無須經(jīng)過公權(quán)反腐部門的一系列過程，涉腐信息便可直接達公權(quán)反腐部門。只要有互聯(lián)網(wǎng)，僅需公民一點鼠標就能把涉腐信息公布于眾，減輕公民為反腐付出的大量的時間成本和經(jīng)濟成本。同時由于網(wǎng)絡(luò)的公開透明，一旦涉腐信息上網(wǎng)，便成了公開舉報，通過網(wǎng)絡(luò)快速傳播形成的巨大公共輿論給公權(quán)反腐部門壓力，“催化”其積極、認真處理和反饋，獲得更迅速的影響力和傳播效益，提高了反腐的效率。

3.虛擬匿名，安全性好。有監(jiān)督就會有沖突，當監(jiān)督涉及腐敗分子的權(quán)力、地位和身心安全的時候，這種沖突就會更加明顯。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性特點，在互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)絡(luò)用戶可以隱匿自己的姓名和身份，僅憑借虛擬代碼就可以檢舉揭發(fā)腐敗。在網(wǎng)絡(luò)里舉報人不受外在的經(jīng)濟利益、霸權(quán)政治等的控制，不用擔心遭到被舉報人的打擊報復(fù)，保護了舉報人的安全，符合中國傳統(tǒng)的隱匿個人身份標識、融入集體行為的政治參與和表達的文化和行為選擇，使公眾能按照自己內(nèi)心的真實意愿參與社會事務(wù)和對公共權(quán)力的監(jiān)督。

4.立體直觀，交互性強。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以兼容文字、圖表、影像等多種傳媒手段于一體，可以將附有腐敗分子罪行的圖片、音頻、視頻等立體地呈現(xiàn)到網(wǎng)絡(luò)上，且可以不斷更新，讓腐敗分子的罪證直觀生動地反映出來。

交互是網(wǎng)絡(luò)最為顯著的特征，將傳播關(guān)系變?yōu)殡p向或多向互動，可以讓具體腐敗問題在網(wǎng)上討論非?；钴S，網(wǎng)民之間可以就腐敗行為、事實、證據(jù)等進行互動，進而形成輿論，產(chǎn)生巨大的輿論壓力，使任何個體和部門都無法忽視[7]。

二、現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)反腐存在的問題

網(wǎng)絡(luò)反腐在我國的發(fā)展時間不長，不可避免地存在一些問題和局限，阻礙著網(wǎng)絡(luò)反腐作用的發(fā)揮。具體來講，在網(wǎng)絡(luò)反腐中存在以下問題。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的職能定位不清

目前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)法律大多是以互聯(lián)網(wǎng)本身安全和從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的管理規(guī)范為焦點，對運用網(wǎng)絡(luò)進行反腐的法律規(guī)范基本還處于空白狀態(tài)。法律規(guī)范缺乏極大地制約了網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展。一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐的性質(zhì)、地位、作用和功能等缺乏法律層面的界定和肯定，讓網(wǎng)絡(luò)反腐一直處于民間游戲狀態(tài)，缺乏權(quán)威；另一方面，在涉及具體的知情權(quán)與隱私權(quán)、言論自由和人身攻擊、舉報人和被舉報人權(quán)益保護等方面還沒有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致了類似虛假信息、“人肉”搜索、侵犯隱私和打擊報復(fù)舉報人等非理性行為以及網(wǎng)絡(luò)“多數(shù)人的暴政”和公權(quán)反腐部門對腐敗的處置失當現(xiàn)象的產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)反腐的職能定位不清，就無法保證網(wǎng)絡(luò)反腐的健康發(fā)展。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的運作機制不健全

網(wǎng)絡(luò)反腐缺乏規(guī)范的運作機制保障，反腐的效果大打折扣。一方面我國還沒有形成對網(wǎng)絡(luò)涉腐信息收集、研判、查處、反饋的一整套機制，尤其是在大數(shù)據(jù)時代造成了大量的有效涉腐信息被淹沒；另一方面對網(wǎng)絡(luò)涉腐問題的處理沒有走上制度化軌道，網(wǎng)絡(luò)無法對各種腐敗問題直接處理，依賴于公權(quán)力反腐部門的處理，這又取決于相關(guān)人員的法律意識、民主觀念、道德水平和政治態(tài)度[8]。面對網(wǎng)絡(luò)涉腐信息或“失語”不予理睬或不正面回應(yīng)以圖不了了之或動用力量屏蔽或操控網(wǎng)絡(luò)信息。這些造成了網(wǎng)絡(luò)反腐的人治色彩，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)反腐“一陣風”的偶然現(xiàn)象，影響了網(wǎng)絡(luò)反腐的長遠發(fā)展。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐主體意識和能力不足

截至2016年6月，我國有53.4% 的網(wǎng)民是 30 歲及以下的年輕群體，79.5% 的網(wǎng)民具備高中及以下學歷，83%的網(wǎng)民月收入低于5000元[2]。低年齡、低學歷、低收入的“三低網(wǎng)民”，其正確應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)反腐所必需的道德、法律、媒介素養(yǎng)等有所欠缺，對網(wǎng)絡(luò)反腐的正確認知和理性表達不足。一方面，一些網(wǎng)民責任意識不足，為提高點擊率和瀏覽量，或捏造事實或夸大事實或道聽途說，亂發(fā)布信息，最后變成了網(wǎng)絡(luò)謠言。另一方面，網(wǎng)絡(luò)上強大的信息流瀑在很大程度上影響了人們的信念和行為[9]（p.124）。在網(wǎng)絡(luò)中的群體成員就某一涉腐問題進行討論時，網(wǎng)絡(luò)上的主導(dǎo)意見對有不同意見者造成一種群體性壓力，為了免受群體的圍攻，有相反意見的網(wǎng)民就保持沉默，造成網(wǎng)絡(luò)中“多數(shù)人的暴政”狀況產(chǎn)生。

三、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)反腐的路徑策略

網(wǎng)絡(luò)反腐從無到有，從不被人們重視到成為民眾反腐所迫切期望的工具，在反腐中發(fā)揮著越來越重要的作用。但網(wǎng)絡(luò)反腐在我國還是一個新興事物，仍處在不斷探索和完善的階段中，還需通過不斷努力進一步改進和優(yōu)化。

（一）建立完善的法律機制，確保網(wǎng)絡(luò)反腐有效和有序

法治是社會主義民主政治有效和有序的保障。一方面，當前我國網(wǎng)絡(luò)反腐處于一種民間游戲狀態(tài)，缺乏有效權(quán)威；另一方面，我國網(wǎng)絡(luò)反腐實踐中會不斷地出現(xiàn)新問題但找不到裁判依據(jù)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐的無序狀態(tài)。因此，完善網(wǎng)絡(luò)反腐的首要任務(wù)是通過建立完善的法律機制讓網(wǎng)絡(luò)反腐有效和有序。

在具體立法實踐中，一是要加強網(wǎng)絡(luò)反腐公法的建設(shè)。對網(wǎng)絡(luò)反腐的性質(zhì)、作用、方式以及手段等問題進行實體法律法規(guī)建設(shè)，確定網(wǎng)絡(luò)反腐的法律地位，確保作為公民的基本權(quán)利，也為政治權(quán)力進行合理規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐提供法理依據(jù)。二是推進網(wǎng)絡(luò)反腐私法建設(shè)，主要完善網(wǎng)絡(luò)利用方面的法律。對網(wǎng)絡(luò)反腐主體、客體、載體各自的權(quán)利、義務(wù)及其行為的邊界進行界定，對惡意發(fā)布虛假信息誣陷誹謗他人、危害國家安全的、對網(wǎng)絡(luò)反腐進行壓制打擊報復(fù)的行為制定法律裁判標準，以法律法規(guī)約束濫用網(wǎng)絡(luò)反腐和破壞網(wǎng)絡(luò)反腐的行為。

（二）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的制度支持，使網(wǎng)絡(luò)反腐制度化

網(wǎng)絡(luò)反腐要在反腐實踐中真正發(fā)揮作用，需要探索網(wǎng)絡(luò)反腐的規(guī)律，培育出一套科學合理的具體機制，逐步向網(wǎng)絡(luò)反腐制度化邁進。

1.構(gòu)建制度化的網(wǎng)絡(luò)反腐平臺。當前一般通過兩個平臺開展反腐：一是官方網(wǎng)絡(luò)反腐平臺；二是民間性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)反腐平臺?？陀^上，兩個平臺各有特色和優(yōu)勢，同時也有明顯的不足：官方網(wǎng)絡(luò)反腐平臺反應(yīng)慢、透明性不足，公眾不愿意；民間性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)反腐平臺無序、難控，公權(quán)力不愿意。因而要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐的平臺建設(shè)就要整合兩個平臺資源。根據(jù)當前實際，建議官方網(wǎng)絡(luò)反腐機構(gòu)應(yīng)主動建立更加有效的涉腐信息采集平臺，可以在作為網(wǎng)絡(luò)涉腐信息重中之重的主流知名的民間性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺開發(fā)公權(quán)部門網(wǎng)絡(luò)反腐信息舉報平臺，既實現(xiàn)了吸引公眾參與也實現(xiàn)了公權(quán)力意愿。

2.構(gòu)建制度化的網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情處理機制。在現(xiàn)有情況下，建立專門機構(gòu)整合紀檢、監(jiān)察、反貪局、司法、公安、宣傳等公權(quán)部門的職責，專門負責網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情處理，以避免都管和都不管的混亂狀態(tài)。一是建立網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情分析系統(tǒng)。從海量的網(wǎng)絡(luò)涉腐信息中及時正確地收集到目標信息，過濾、屏蔽掉虛假非理性信息，對涉腐輿情進一步分析和統(tǒng)計形成輿情簡報，實時監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的動向和趨勢。二是完善網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情查處和反饋機制。堅持及時回應(yīng)、及時反饋。對網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情簡報信息及時進行查證，屬實的予以查處，并及時公開公權(quán)力部門的態(tài)度和調(diào)查情況以防止網(wǎng)絡(luò)輿論異化；對虛假信息及時澄清，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論朝著有利于社會穩(wěn)定的方向發(fā)展[10]。由于互聯(lián)網(wǎng)的傳播速度很快，因而對網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的查處和反饋的時間越短越好。

3.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐聯(lián)動機制。網(wǎng)絡(luò)只是一個技術(shù)工具和平臺，沒有現(xiàn)實監(jiān)督的回應(yīng)和介入，網(wǎng)絡(luò)只是“自拉自唱”，收效甚微。如何實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐與現(xiàn)實監(jiān)督體制的對接是網(wǎng)絡(luò)反腐能不能發(fā)揮作用和發(fā)揮多大作用的關(guān)鍵。一是按照網(wǎng)絡(luò)反腐對腐敗的作用機理，要靠傳統(tǒng)媒體的跟進報道形成公共輿論壓力引發(fā)權(quán)力高層的應(yīng)對以維護權(quán)力的形象，來改變博弈過程中的力量失衡。二是網(wǎng)絡(luò)反腐非權(quán)力反腐，對權(quán)力主體的制約具有間接性，需要公共權(quán)力部門發(fā)揮作用。當腐敗曝光后，對腐敗有沒有追查決定了網(wǎng)絡(luò)反腐能不能產(chǎn)生效果，對腐敗的追查便成了網(wǎng)絡(luò)反腐的關(guān)鍵。在政治民主化進程中，官本位等政治文化余孽依然存在，才會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)將腐敗曝光后，權(quán)力機關(guān)對腐敗的漠視甚至包庇的現(xiàn)象。這對網(wǎng)絡(luò)反腐的功效大打折扣，變相支持了腐敗。因此，要構(gòu)建“曝光—追查”的運作機制，加強與行政、司法等權(quán)力機關(guān)的網(wǎng)上網(wǎng)下協(xié)作，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐與權(quán)力機關(guān)互動與合作的全方位立體式反腐格局，讓腐敗一經(jīng)曝光都會有水落石出的追查結(jié)果，提升網(wǎng)絡(luò)反腐的實效。

（三）完善社會主義民主政治，為網(wǎng)絡(luò)反腐提供現(xiàn)實社會政治資源

網(wǎng)絡(luò)反腐正成為當代中國社會主義民主政治發(fā)展的新形式，讓民眾可以通過網(wǎng)絡(luò)參政議政，表達政治價值、政治抱負和政治信念，促進了社會主義民主政治的不斷發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)在信息交流上空前的開放性和互動性所帶來的自由和平等感，便對基于人類的民主化理想產(chǎn)生了天然的聯(lián)系。但必須清醒地認識到，由此產(chǎn)生的民主只能叫作虛擬空間的初級民主，要真正實現(xiàn)網(wǎng)上網(wǎng)下的民主還有待進一步探索。

民主政治參與的渠道不暢是網(wǎng)絡(luò)反腐作用發(fā)揮存在困境背后的一個深刻原因。當前，首要的是返政于民，完善民眾參與國家與社會事務(wù)的管理機制，讓民眾有效地參與國家政治生活，監(jiān)督國家權(quán)力機關(guān)運行，形成公民意識、權(quán)利意識、民主意識的良好政治文化氛圍，為網(wǎng)絡(luò)反腐提供社會政治資源。民眾對公權(quán)力運行能有效地監(jiān)督的前提是建立在民眾知情的基礎(chǔ)上，知道真相即實現(xiàn)民主政治的常態(tài)——政務(wù)信息公開、權(quán)力陽光運行。一方面以正確、全面、權(quán)威的信息為網(wǎng)絡(luò)反腐提供依據(jù)，減少網(wǎng)民因權(quán)力運作的隱蔽性造成的對政府行為的誤解和理解偏差；另一方面讓那些想利用網(wǎng)絡(luò)擾亂民意之舉徒勞，流言止于公開、謠言止于公開。政府作為社會中最大的信息資源占有者，應(yīng)該在各種信息中樹立權(quán)威信息源，提高網(wǎng)絡(luò)反腐的準確性和可靠性，讓網(wǎng)絡(luò)反腐更加暢通。同時在網(wǎng)絡(luò)上對涉腐問題及時表明政府的態(tài)度和立場，為網(wǎng)絡(luò)反腐提供制度化出口，讓民眾不至于走向盲目。

（四）建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)反腐倫理，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)反腐環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性對網(wǎng)絡(luò)反腐主體的規(guī)范意識和行為模式產(chǎn)生了深刻的影響，使人際交往陷入倫理困境，呈現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)身心分裂導(dǎo)致的倫理困境[11]。網(wǎng)絡(luò)反腐的倫理困境弱化了網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的文化基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)公民的身份認同的危機上，導(dǎo)致非理性的網(wǎng)絡(luò)參與行為、個人自由與道德責任的對立和沖突等。

第一，網(wǎng)絡(luò)反腐主體要加強自律建設(shè)。這是營造健康網(wǎng)絡(luò)反腐環(huán)境的前提。對于網(wǎng)絡(luò)反腐主體最基本的要求是守法，不能逾越法律底線；同時樹立網(wǎng)絡(luò)公民意識，增強社會責任感，從整體和長遠利益出發(fā)客觀、理性、合法地表達個人訴求、維護個人利益，讓網(wǎng)絡(luò)朝著有利于社會健康的方向發(fā)展，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的“依法反腐”。

第二，網(wǎng)絡(luò)反腐主體要提升網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)。這就要求網(wǎng)絡(luò)反腐主體具有辨別網(wǎng)絡(luò)信息是非的能力，有主見、不盲從。提升網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)既包括利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息的能力，也包括能夠正確分析辨別網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)的內(nèi)容，批判接受和加工傳播信息，防止以訛傳訛，有效地避免激情有余而理性不足的網(wǎng)絡(luò)反腐的弊端[12]。

參考文獻：

[1]展江.輿論監(jiān)督的反腐功能[J].中國青年政治學院學報，2007，（2）.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[DB/OL].http：∥www.cnnic.net.cn/gywm/xwzx/rdxw/2016/201601/t20160122_53283.htm，20160122.

[3]程少華，傅丁根.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督：蓬勃中呼喚規(guī)范[N].人民日報，20090203.

[4]張錚，凌爭.網(wǎng)絡(luò)反腐：意義、問題與改進路徑[J].社會主義研究，2015，（2）.

[5]趙強.正確認識網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在反腐敗工作中的作用[DB/OL].http：∥www.qstheory.cn/tbzt/2012tbzt/2012lh/tbgz/ffcl/201202/t20120227_141354.htm，20100914.

[6]王守光.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督——預(yù)防腐敗的有效監(jiān)督形式[J].理論前沿，2005，（3）.

[7]郭莉.權(quán)力制約視野下的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督法理分析[J].江西社會科學，2011，（10）.

[8]李尚旗.從民間到政府：網(wǎng)絡(luò)反腐的路徑分析[J].中國青年研究，2010，（3）.

[9][美]卡斯·R·桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚.北京：中信出版社，2010.

[10]李斌，張軼炳.論網(wǎng)絡(luò)反腐的有效性和規(guī)范性[J].中共福建省委黨校學報，2012，（2）.

[11]汪懷君.論網(wǎng)絡(luò)空間的人際交往倫理困境[J].自然辯證法研究，2005，（7）.

[12]毛蔚蘭.完善網(wǎng)絡(luò)反腐監(jiān)督機制的思考[J].理論探索，2010，（5）.

[責任編輯：楊健]