拜爭剛， 游 潔， 王建成， 童 峰, 鄧 巍， 胡曉芳

(1.南京理工大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，南京 210094；2.甘肅省循證醫(yī)學(xué)與臨床轉(zhuǎn)化重點實驗室，蘭州 730000；3.甘肅省人民醫(yī)院，蘭州 730000;4.四川外國語大學(xué) 社會學(xué)系，重慶 400031；5.湖南省監(jiān)獄管理局，長沙 410011；6.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044)

循證管理研究中系統(tǒng)評價的撰寫方法*

拜爭剛1，2， 游 潔2， 王建成3， 童 峰4, 鄧 巍5， 胡曉芳6

(1.南京理工大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，南京 210094；2.甘肅省循證醫(yī)學(xué)與臨床轉(zhuǎn)化重點實驗室，蘭州 730000；3.甘肅省人民醫(yī)院，蘭州 730000;4.四川外國語大學(xué) 社會學(xué)系，重慶 400031；5.湖南省監(jiān)獄管理局，長沙 410011；6.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044)

通過闡釋撰寫循證管理系統(tǒng)評價的幾個中心環(huán)節(jié)及展示一個公共管理系統(tǒng)評價實例，針對國內(nèi)循證管理學(xué)高質(zhì)量研究證據(jù)較少的情況，提出決策管理教育者和研究者需要掌握更加專業(yè)的研究方法，并進一步嘗試撰寫系統(tǒng)評價，為我國的循證管理決策生產(chǎn)本土化證據(jù)。

循證管理;系統(tǒng)評價;方法學(xué);決策證據(jù)

循證思想脫胎于循證醫(yī)學(xué)。循證醫(yī)學(xué)的創(chuàng)始人之一David Sackett對循證醫(yī)學(xué)的定義為“慎重、準確和明智地應(yīng)用當前所能獲得的最佳研究證據(jù)，同時結(jié)合臨床醫(yī)生的個人專業(yè)技能和多年臨床經(jīng)驗，考慮患者的價值和愿望，將三者完美結(jié)合，制定出患者的治療措施[1]?！?/p>

循證管理學(xué)(evidence-based management)將循證思想與管理學(xué)理論、實踐相結(jié)合。2006年美國學(xué)者Rousseau DM定義循證管理為使基于最佳證據(jù)的科學(xué)管理理論轉(zhuǎn)化為組織管理實踐[2]。通過循證管理，管理實踐者的管理更加專業(yè)，他們可以在了解社會科學(xué)和組織行為研究的前提下做出組織決策，從而使專業(yè)決策從基于個人偏好和不系統(tǒng)的經(jīng)驗論轉(zhuǎn)變?yōu)榛谧罴芽茖W(xué)證據(jù)。

然而在茫茫的信息海洋中，如何快速地找到證據(jù)以供決策？系統(tǒng)評價正是基于這樣的需求產(chǎn)生的，旨在收集所有符合預(yù)定納入標準的研究證據(jù)并進行整理評價來回答某一具體的研究問題。其采用明確、系統(tǒng)的方法降低偏倚，提供更為可靠的結(jié)果，促進決策[3-5]。為推進循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展，1993年成立的Cochrane協(xié)作網(wǎng)，廣泛地收集臨床隨機對照試驗研究結(jié)果，通過制作、維護和提高決策所需的系統(tǒng)評價證據(jù)可及性，幫助人們制定遵循證據(jù)的(知證)衛(wèi)生決策[6]。

不僅在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，隨著循證思想在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，系統(tǒng)評價也開始應(yīng)用于社會福利、教育學(xué)、司法犯罪、國際發(fā)展等領(lǐng)域。2000年國際上成立了Cochrane協(xié)作網(wǎng)的姊妹組織Campbell 協(xié)作網(wǎng)，此協(xié)作網(wǎng)旨在推動循證實踐理念和研究方法在社會科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，為各領(lǐng)域的科學(xué)決策提供高質(zhì)量的研究證據(jù)。而其中Campbell 圖書館的主要工作是制作、保存、推廣以上各領(lǐng)域的系統(tǒng)評價，已成為國際公認的循證決策數(shù)據(jù)庫[7]。國內(nèi)已有相關(guān)研究介紹循證管理的理念和發(fā)展，但沒有具體介紹如何生產(chǎn)高質(zhì)量決策依據(jù)的方法學(xué)研究。本論文重點介紹Campbell系統(tǒng)評價中國際發(fā)展領(lǐng)域系統(tǒng)評價撰寫方法，通過闡釋撰寫系統(tǒng)評價的幾個中心環(huán)節(jié)及展示一個具體的公共管理系統(tǒng)評價實例，旨在讓國內(nèi)更多的管理類學(xué)者了解并嘗試撰寫系統(tǒng)評價，為我國的循證管理決策提供本土化證據(jù)。

1 系統(tǒng)評價的方法和步驟

系統(tǒng)評價是一種二次研究方法，主要由以下幾個重要部分構(gòu)成：提出問題、檢索和篩選文獻、質(zhì)量評價、數(shù)據(jù)分析合成、研究結(jié)果討論等。

1.1 系統(tǒng)評價問題的提出與構(gòu)建

1.1.1 系統(tǒng)評價問題的提出

管理學(xué)最初是從管理實踐中總結(jié)而來的，無論管理學(xué)理論如何發(fā)展，它都不能脫離理論實踐這一環(huán)節(jié)。循證管理也應(yīng)當基于組織管理存在的現(xiàn)實問題開展研究，一方面組織管理者應(yīng)及時地發(fā)現(xiàn)管理過程中存在的問題，尋找問題的根源，向包括循證管理系統(tǒng)評價員在內(nèi)的多方管理研究人員咨詢，并基于高質(zhì)量的系統(tǒng)評價進行決策；另一方面循證管理系統(tǒng)評價研究人員也應(yīng)當與組織管理者們深入地溝通，來確保其所擬定的系統(tǒng)評價問題具有現(xiàn)實意義。

1.1.2 系統(tǒng)評價問題的構(gòu)建

系統(tǒng)評價問題的構(gòu)建是一篇系統(tǒng)評價的開始，可以視其為明確系統(tǒng)評價研究目的的過程。問題的構(gòu)建將對某個現(xiàn)象的研究轉(zhuǎn)化為對該現(xiàn)象幾個具體問題的研究。循證管理學(xué)與循證醫(yī)學(xué)一樣可以構(gòu)建和納入定量研究、定性研究、定量定性相結(jié)合的混合研究。定量研究則一般采用國際公認的PICO模型。P(Population/Problem)指患特定疾病的人群；I(Intervention/Exposure)指干預(yù)措施或者是暴露的條件；C(Comparison/Control)指對照組或是另一種可用于比較的干預(yù)措施；O(Outcome)為結(jié)局指標。若一個管理者想要解決的問題是HSE管理體系是否減少安全管理問題的發(fā)生，此時可以用PICO對問題進行構(gòu)建：P——如何加強安全管理；I——HSE管理體系應(yīng)用；C——不采用HSE管理體系；O——安全問題發(fā)生率。隨著醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究的問題類型日益增多，PICO模型不能完全顯示出研究者所關(guān)心的所有與問題相關(guān)的環(huán)節(jié)，因此，有研究者在PICO模型的基礎(chǔ)上進行一定的擴展，由此誕生的PICOS(Setting)、PICOT(Time of frame)等模型也可被循證管理研究者所借鑒。

在構(gòu)建循證管理系統(tǒng)評價問題時，由于管理學(xué)屬于一門社會科學(xué)，僅使用定量研究無法反映出管理組織中涉及的文化、背景等因素，干預(yù)措施的實行也存在是否嚴格執(zhí)行的問題，同時存在的幾個管理活動也將使由果溯因的分析碰壁，所以采用定性研究是必要的。在定性研究的問題構(gòu)建方面，Wildridge 和Bell 在CLIP 的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個適用于醫(yī)療及社會保健管理領(lǐng)域的ECLIPSE模型[8]：E(Expectation)、C(Client Group)、L(Location)、I(Impact)、P(Professionals)、SE(Service)。此模型同樣能夠應(yīng)用在除醫(yī)療管理外的其他管理問題構(gòu)建上。例如一個大型企業(yè)的管理者想提高企業(yè)經(jīng)營的安全管理效果，根據(jù)ECLIPSE模型可構(gòu)建以下問題。E——提高企業(yè)經(jīng)營的安全管理效果；C——企業(yè)員工；L——大型企業(yè)；I——安全問題減少、員工滿意度上升、更好的企業(yè)安全形象；P——企業(yè)管理者、安全人員、安全設(shè)施；SE——大型企業(yè)安全保障措施。

除ECLIPSE模型外，Cooke 等在PICO 模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出了一個更適用于定性研究問題的SPIDER 模型：S(Sample)、PI(Phenomenon of interest)、D(Design)、E(Evaluation)、R(Research type)[9,10]；澳大利亞的循證護理中心則倡導(dǎo)運用SPICE模型：S(Setting)、P(Population)、I(Intervention)、C(Comparison)、E(Evaluation)進行定性研究問題的構(gòu)建[11]。

在確定循證管理系統(tǒng)評價的核心問題后，需要明確該問題的內(nèi)涵和外延、問題的范圍及問題的嚴重性。此外，對問題的形成或促使問題結(jié)果產(chǎn)生改變的因素也應(yīng)加入考慮當中，理清影響因素與問題的聯(lián)系，可便于系統(tǒng)評價檢索證據(jù)的分析。

1.2 證據(jù)檢索

在檢索之前系統(tǒng)評價員們應(yīng)事先確定這篇系統(tǒng)評價的納入排除標準，對所需要研究的合格標準作出界定，列出目標組織環(huán)境、目標干預(yù)措施及需要的研究類型，便于檢索后對文獻進行篩選。

對系統(tǒng)評價證據(jù)的檢索，證據(jù)的來源及方式可以不相同，向?qū)I(yè)人士咨詢、進行社會調(diào)查、人工翻閱雜志報刊以及計算機檢索得到的結(jié)果都可作為證據(jù)。但建議將計算機檢索作為系統(tǒng)評價的證據(jù)主要來源，因為計算機檢索更加便捷，檢索范圍也更廣泛，更有可能得到最佳的證據(jù)資源。

1.2.1 確定檢索詞及檢索策略

在使用PICO模型構(gòu)建系統(tǒng)評價問題時，檢索詞一般為P和I的組合，有時會加上C作為補充。確定關(guān)鍵詞的檢索途徑，并利用檢索符號編寫符合計算機運算邏輯的檢索式進行檢索。以“HSE管理體系是否減少企業(yè)安全管理問題的發(fā)生”這個問題為例，檢索詞可以確定為為HSE管理、安全、HSE文化、安全管理。檢索式為題名或關(guān)鍵詞:(("HSE管理") OR ("HSE文化")) AND 題名或關(guān)鍵詞:(("安全") OR ("安全管理")) 。

1.2.2 選擇合適的數(shù)據(jù)庫

選擇專業(yè)程度高且可信的數(shù)據(jù)庫。檢索時，綜合性數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果數(shù)量豐富，檢索英文文獻時常使用Google scholar、Web of Science等，中文文獻則常用CNKI數(shù)據(jù)庫，但綜合數(shù)據(jù)庫檢索時的相關(guān)性卻不能保證。故選擇與管理學(xué)相關(guān)的社會科學(xué)學(xué)科數(shù)據(jù)庫可節(jié)省許多時間。為保證所獲得證據(jù)的可靠性，選擇數(shù)據(jù)庫時，也應(yīng)考慮數(shù)據(jù)庫的可信程度。管理學(xué)的許多問題僅憑數(shù)據(jù)庫檢索獲得的證據(jù)并不充分，所以需要將描述性證據(jù)也納入系統(tǒng)評價。故除數(shù)據(jù)庫外，可從與系統(tǒng)評價問題相關(guān)的網(wǎng)站中獲得描述性證據(jù)。

這里介紹兩個循證管理相關(guān)的英文網(wǎng)站，其一為2006年由Pfeffer 和 Sutton建立的Evidence Based Management網(wǎng)站，旨在報告、鼓勵并演示循證管理以及組織應(yīng)如何實踐它[12]；另一個非盈利成員制組織The Center for Evidence-Based Management (CEBMa)則旨在促進管理領(lǐng)域的循證實踐，為管理者、顧問、組織、教師、學(xué)者及其他對循證管理感興趣并想進一步了解的人士提供支持和資源。表1列出了部分管理學(xué)檢索資源，其下沒有一個專門的循證管理學(xué)數(shù)據(jù)庫。

1.2.3 判斷檢索結(jié)果

對數(shù)據(jù)庫檢索完成后，應(yīng)對所獲得的檢索結(jié)果進行判斷，其能否合理地解釋所問的問題。若檢索結(jié)果不令人滿意，應(yīng)分析原因，是否數(shù)據(jù)庫選擇不當、是否檢索詞和檢索策略制定不合理、或是確實該問題尚無相關(guān)研究證據(jù)[3]。若檢索的數(shù)據(jù)庫可信度無法保證，則需要對檢索結(jié)果進行嚴格的質(zhì)量評價來確保所獲得的證據(jù)質(zhì)量。

表1 部分管理學(xué)檢索資源介紹

1.3 納入文獻質(zhì)量評價

1.3.1 為什么要進行質(zhì)量評價

由兩名系統(tǒng)評價員背對背將檢索到的文獻根據(jù)納入和排除標準進行篩選后，需要對納入的文獻進行質(zhì)量評價。有時由于人們閱讀的主觀性，總是對所研究的問題有一個預(yù)判或更加偏好的結(jié)果，更傾向于納入貼近這個結(jié)果的證據(jù)，而對于偏離這個結(jié)果的證據(jù)抱有更加嚴格的評價眼光，帶有偏好的評價將使證據(jù)評價過程產(chǎn)生偏倚，從而降低系統(tǒng)評價的可信度[13]。為了獲得足夠可靠并且有效的最佳研究證據(jù)，需要對檢索到的證據(jù)進行嚴格的質(zhì)量評價。

1.3.2 不同研究類型質(zhì)量評價

不同研究類型有其關(guān)注的側(cè)重點，應(yīng)用不同類型的質(zhì)量評價方法更加有針對性，可提高評價效率，此外，未經(jīng)使用過的質(zhì)量評價工具和量表其本身并不可靠，所以在評價納入證據(jù)的質(zhì)量時，應(yīng)當使用恰當?shù)墓ぞ?、檢查表，根據(jù)不同納入研究類型所應(yīng)具備的內(nèi)容或可能存在的不足之處對證據(jù)進行客觀且可信的評價。

(1) 定量研究較定性研究有著更加具體的評價標準，Jadad評價量表是評價隨機對照試驗時使用得最多的，它列出幾個可能與隨機對照試驗質(zhì)量相關(guān)的內(nèi)容：與研究問題的相關(guān)程度；內(nèi)部效度；外部效度；數(shù)據(jù)分析及陳述是否合理；實驗倫理的評估。

(2) 定性研究質(zhì)量評價則復(fù)雜得多，有時甚至是帶有爭議的，Popay,Rogers and Williams認為評價定性研究應(yīng)當包括以下幾個方面：人們給予特定經(jīng)歷和干預(yù)措施的主觀意圖；應(yīng)急措施；取樣策略；數(shù)據(jù)質(zhì)量分析；結(jié)果得出過程闡釋；普適性[14]。

(3) 評價隨機對照研究及非隨機對照研究的26條標準[15]。這個表格同時適用于隨機對照試驗和非隨機對照試驗質(zhì)量的評價，分5個主題進行：報告(9條)；外部效度(3條)；偏倚(7條)；疑問(6條)；影響(1條)。但其在評價外部效度時的可靠性仍待加強。

(4) 定性研究的18個評價問題[10]?？勺鳛樵u價定性研究質(zhì)量的工具，18個評價問題主要從定性評價的4個研究方法對定性研究質(zhì)量進行評價。評價內(nèi)容包括：深度訪談法、焦點小組訪談法、觀察法和文獻分析法。

(5) 非隨機對照試驗偏倚風險評估工具。ROBINS-I由Cochrane偏倚方法學(xué)小組和Cochrane非隨機研究方法學(xué)小組共同開發(fā)，是一種用來評估有兩種或兩種以上干預(yù)措施的非隨機對照試驗偏倚風險的工具。適用的研究類型有：隊列研究、病例對照研究、中斷時間序列研究、半隨機研究等。

(6) Critical Appraisal Questionnaires。由CEBMa 網(wǎng)站設(shè)計，提供對照研究、隊列研究、病例對照研究、Meta分析或系統(tǒng)評價和定性研究的質(zhì)量評價表格。

1.3.3 質(zhì)量評價工具

CASP網(wǎng)站：評價技能計劃網(wǎng)站是一個非盈利機構(gòu)，它提供對系統(tǒng)評價、隨機對照試驗、隊列研究、病例對照研究、經(jīng)濟評估、定性研究等文獻類型質(zhì)量評價技術(shù)的訓(xùn)練、研討以及研究質(zhì)量評估工具等。

1.4 結(jié)果及討論部分撰寫

1.4.1 結(jié)果的合成與分析

在系統(tǒng)評價的結(jié)果中，單個原始研究的結(jié)果被合理地合成，所得出的結(jié)果應(yīng)超過任何單個實驗研究能夠達到的概念和理論進展[16]，并用能使其他管理研究者、決策者和利益相關(guān)者便于理解的方式表達，可進一步縮小管理者實踐高質(zhì)量決策證據(jù)的距離。

(1) 定量研究結(jié)果的綜合。對不同的單個原始研究結(jié)果的合成和分析歸根到底取決于系統(tǒng)評價所研究的問題，若問題探究的是一項干預(yù)措施實行之后的效果，且有一定數(shù)量的類似研究，即研究間的同質(zhì)性很高，就可以使用定量整合的方式，其中Meta分析是個不錯的選擇，在一些軟件的幫助下可以輕松地實現(xiàn)，使用森林圖則可直觀地描述出Meta分析的統(tǒng)計結(jié)果。對于不同類型的研究可以采用敘述性整合的方式，將單個研究的結(jié)果用表格形式呈現(xiàn)出來，按不同的主題分出一個或多個表格，表格里應(yīng)包括所有單個研究的人群、方法和結(jié)果。敘述性整合是一個整合原始研究并對觀察的差異進行描述的過程，并不是統(tǒng)計分析。

(2) 定性研究結(jié)果的綜合。對于定性研究來說，管理者們想要更多地了解過程，但在管理領(lǐng)域中同時找到大量內(nèi)部、外部環(huán)境類似研究的可能性很低。若管理者想要了解的是一項干預(yù)措施是如何對結(jié)果造成影響，或更加寬泛地，是某個領(lǐng)域的管理現(xiàn)狀，此時需要通過特殊的方法來達到更高的分析目的并且增強定性研究的普遍性[17]，可采用的定性整合方法有：主題綜合(Thematic Synthesis)、Meta-人種志(Meta-ethnography)、CIS(Critical Interpretive Synthesis)[18]。在同時使用定性、定量方法的研究中，還可根據(jù)研究的不同階段及不同情況分別對可量化的結(jié)果和可描述的結(jié)果進行定性、定量合成。

1.4.2 系統(tǒng)評價的討論部分的撰寫

(1) 證據(jù)的強度。系統(tǒng)評價操作過程中存在的局限性應(yīng)當被討論，納入文獻時是否在語言上有限制，是否考慮到灰色文獻等；在文獻的質(zhì)量評價當中，是否采用合適的量表以及單個研究結(jié)果合成中是否根據(jù)研究類型或階段的不同使用不同的合成方法。

(2) 系統(tǒng)評價結(jié)果的適用性。系統(tǒng)評價是假設(shè)測算的有效工具，是對現(xiàn)存研究結(jié)果的匯總，也評估了過去研究的一致性[19]。系統(tǒng)評價有其與生俱來的適用范圍，當一個管理者使用系統(tǒng)評價時會將評價中描述的環(huán)境與其所在組織作對比，假設(shè)該項措施在組織管理中應(yīng)用是否能夠得到較好的結(jié)果。事實上，當評價一項證據(jù)的適用性時，不僅是關(guān)注證據(jù)適用的范圍，而是在某些情況下證據(jù)為什么不適用。因此，在評價撰寫過程中應(yīng)當注意一些特征性問題對證據(jù)的局限作用。

組織外部環(huán)境差異：外部環(huán)境包括地區(qū)環(huán)境、政策、科學(xué)、教育、風俗等因素，若沒有對所探究的組織管理相關(guān)的外部環(huán)境做出描述，可能會給使用者造成誤解。

組織內(nèi)部文化差異：組建于發(fā)展過程中形成的組織經(jīng)濟文化因素不同，對一些干預(yù)的執(zhí)行程度有所不同，進而能夠影響到評價結(jié)果的適用度。

(3) 其他可能影響決策的因素。如應(yīng)就干預(yù)實施的費用、干預(yù)持續(xù)的時間對研究造成的影響給予適當說明，還應(yīng)說明研究的預(yù)見性，是否在將來也有意義。

2 系統(tǒng)評價實例(公共管理)——改善流浪兒童、年輕人重返社會和減少有害行為及生活方式的干預(yù)措施：一個系統(tǒng)評價[20]

流浪兒童和年輕人在全球范圍內(nèi)的估計值大約在1億人，但這個數(shù)字被廣泛地質(zhì)疑，確切的數(shù)據(jù)并不被了解，并且由于政治原因，估計值存在差異。流浪兒童和年輕人面對的風險有對他們身體、心理和性關(guān)系上的利用，暴力、金錢利用，社會排斥，無技能雇傭，物質(zhì)濫用，廣泛成癮和艾滋病。

目前有許多針對改善流浪兒現(xiàn)狀的干預(yù)措施，但如果干預(yù)忽視了這些流浪兒的心聲，或干預(yù)的規(guī)劃和管理過程中并沒有流浪兒參與，這些干預(yù)能否成功仍存在爭議。

本系統(tǒng)評價旨在總結(jié)促進流浪兒童和年輕人被包容重返社會并減少傷害的干預(yù)措施的有效性，探索干預(yù)成功措施的實施過程和干預(yù)模型在這一領(lǐng)域的改變,并了解干預(yù)在不同的環(huán)境中是如何產(chǎn)生不同效果的。

2.1 系統(tǒng)評價問題的構(gòu)建

此處采用PICO模型對系統(tǒng)評價問題進行構(gòu)建。P(Population/Problem)：流浪兒童、年輕人；I(Intervention/Exposure)：不同國家實施的，使流浪兒童及年輕人重返社會、減少有害行為及生活方式的措施；C(Comparison/Control)：不針對流浪兒童及年輕人進行干預(yù)、僅僅給予他們一般社會服務(wù)、采取所提到措施之外的不同干預(yù)措施；O(Outcome)：流浪兒童及年輕人融入社會水平、流浪兒童及年輕人的健康，幸福，教育和職業(yè)成就水平、措施實施過程水平。

2.2 檢索策略

本文檢索了數(shù)據(jù)庫和眾多相關(guān)的非政府和組織的網(wǎng)站，包括Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、PsycINFO等數(shù)據(jù)庫從成立最初到2012年的所有文獻。還通過System for Grey literature in Europe (OpenGrey) 檢索了灰色文獻。

2.3 納入文獻質(zhì)量評價

兩名系統(tǒng)評價員背對背提取文獻信息，評估納入文獻的偏倚風險。信息提取內(nèi)容包括：干預(yù)措施交付、干預(yù)環(huán)境、過程中影響因素、干預(yù)的公平性和干預(yù)結(jié)果。根據(jù)是否對社會心理指標、危險的性行為、藥物濫用進行測量，將結(jié)局指標分組。一些結(jié)果的合成采用了Meta分析，但由于研究間存在差異，無法表現(xiàn)出所有結(jié)果，故描述性地評估了其他結(jié)果。

2.4 結(jié)果合成與分析

納入的11個研究評估了12個來自高收入國家的干預(yù)措施。盡管在中、低收入國家(LMICs) 中存在許多相關(guān)計劃，但沒有發(fā)現(xiàn)任何值得評估的已實施的措施。研究質(zhì)量總體在中、低層次，研究間用來觀測的方法也各不相同，使得比較起來很困難。參與者居無定所使他們參與研究的時間并不固定。

研究收集了許多測量值，但在一系列相關(guān)的結(jié)局指標：社會心理健康、物質(zhì)濫用和危險的性行為中并沒有發(fā)現(xiàn)一致的結(jié)果。

沒有研究明確地針對流浪兒童及年輕人融入社會水平。納入研究間的分析并沒有發(fā)現(xiàn)新干預(yù)措施較一般服務(wù)能為流浪兒童和年輕人提供更持續(xù)而顯著的好處，然而，這些近年來的干預(yù)措施沒有經(jīng)過嚴謹?shù)脑u估，尤其是處于中、低收入的干預(yù)環(huán)境中的干預(yù)措施。嚴謹評估這些干預(yù)措施或許能促進更好的服務(wù)。未來的研究中還需要納入中、低收入國家中由于城市化、戰(zhàn)爭或移民原因出現(xiàn)的流浪兒童，他們可能處于非法交易的風險當中。

3 結(jié) 語

系統(tǒng)評價作為循證管理理念的核心和最佳證據(jù)來源，雖已在國際上流行起來，但在我國管理領(lǐng)域應(yīng)用力度仍不大。循證管理系統(tǒng)評價根據(jù)其研究問題可采用定量研究、定性研究等方法，在提出問題、實施檢索、質(zhì)量評價、資料綜合等環(huán)節(jié)，結(jié)合管理問題的特質(zhì)展開具體問題的研究。隨著政府購買服務(wù)決策的科學(xué)化，越來越多的決策需要基于證據(jù)，因此決策管理教育者和研究者需要掌握更加專業(yè)的研究方法。筆者同國際Campbell協(xié)作網(wǎng)建立了長期的合作關(guān)系，有能力開展高質(zhì)量的循證實踐理念和系統(tǒng)評價撰寫方法培訓(xùn)。

[1] SACKETT D,STRAUS S E,RICHARDSON W S.Evidence-Based Medicine:How to Practice and Teach EBM[M].London:Churchill Livingstone,2000

[2] ROUSSEAU DENISE M.Is There Such a Thing as “Evidence-based Management”?[J].Academy of Management Review,2006,31(2):256-269

[3] 王家良.循證醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2001

WANG J L.Evidence-based Medicine[M].Beijing:People's Medical Publishing House,2001

[4] OXMAN A D,GUYATT G H.The Science of Reviewing Research[J].Annals of the New York Academy of Sciences,1993,703:125-133[5] ANTMAN E M,LAU J,WKUPELNICK B,et al.A Comparison of Results of Meta-analyses of Randomized Control Trials and Recommendations of Clinical Experts:Treatments for Myocardial Infarction[J].JAMA,1992,268:240-248

[6] JULIAN P T HIGGINS,SALLY G.Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions[EB/OL].[2016-5-13].http://handbook.cochrane.org/

[7] 趙坤,郭君鈺.Campbell圖書館簡介[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2015,15(1):120-124

ZHAO K,GUO J Y.A Introduction to Campbell Library[J].Chinese Journal of Evidence-Based Medicine,2015,15(1):120-124

[8] WILDRIDGE V,BELL L.How CLIP Became ECLIPSE:a Mnemonic to Assist in Searching for Health Policy/Management Information[J].Health Information & Libraries Journal,2002,19(2):113-115

[9] 孫皓,時景璞.循證醫(yī)學(xué)中PICO模型的擴展及其在定性研究中的應(yīng)用[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2014,14(5):505-508

SUN H,SHI J P.Expansion of PICO Model in Evidence-based Medicine and Its Application in Qualitative Research[J].Chinese Journal of Evidence-Based Medicine,2014,14(5):505-508

[10] COOKE A,SMITH D,BOOTH A.Beyond PICO:the SPIDER Tool for Qualitative Evidence Synthesis[J].Qual Health Res,2012,22(10):1435-1443

[11] BOOTH A.Clear and Present Questions:Formulating Questions for Evidence Based Practice[J].Library Hi Tech,2006,24(3):355-368

[12] JEFFREY P,ROBERT I.Sutton.About the Site[EB/OL].[2016-5-12].http://evidence-basedmanagement.com/

[13] Petticrew M，Roberts H.Systematic Reviews in the Social Sciences:A Practical Guide[M].Blackwell Publishing,2006

[14] POPAY J A,ROGERS,WILLIAMS G.Rationale and Standards for the Systematic Review of Qualitative Literature in Health Services Research[J].Qualitative Health Research,1998,8 (3):341-351

[15] DOWNS S,BLACK N.The Feasibility of Creating a Checklist for the Assessment of the Methodological Quality of Both Randomised and Non-randomised Studies of Healthcare Interventions[J].Journal of Epidemiology and Community Health,1998,52:377-384

[16] CAMPBELL R.Evaluating Meta-ethnography:A Synthesis of Qualitative Research on Lay Experiences of Diabetes and Diabetes Care[J].Social Science and Medicine,2003,56,671-684

[17] SANDELOWSKI M,DOCHERTY S,EMDEN C.Qualitative Meta-synthesis:Issues and Techniques[J].Research in Nursing and Health,1997,20 (4):365-371

[18] 黃崇斐,拜爭剛,吳淑婷,等.定性系統(tǒng)評價的撰寫方法介紹[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2015,15(9):1106-1111

HUANG C F,BAI Z G,WU S T,et al.How to Write the Qualitative Systematic Review:An Introduction[J].Chinese Journal of Evidence-Based Medicine,2015,15(9):1106-1111

[19] DENYER B,ROUSSEAU.Evidence-Based Management:Concept Cleanup Time?[J].Exchange,2009,23 (4):19-31

[20] COREN E,HOSSAIN R,PARDO H,et al.Interventions for Promoting Reintegration and Reducing Harmful Behaviour and Lifestyles in Street-connected Children and Young People:A Systematic Review[EB/OL].[2016-5-12].http://www.campbellcollaboration.org/lib/project/206/

責任編輯：羅姍姍

Writing Methods for Systematic Review in Evidence-based Management

BAI Zheng-gang1,2, YOU Jie2, WANG Jian-cheng3, TONG Feng4, DENG Wei5, HU Xiao-fang6
(1. School of Public Affairs, Nanjing University of Science and Technology, Nanjing 210094; 2. Key Laboratory of Evidence-based Medicine and Knowledge Translation of Gansu Province, Lanzhou 730000, China; 3.Gansu Provincial Hospital, Lanzhou 730000;4. Department of Sociology, Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China; 5. Hunan Prison Administrative Bureau, Changsha 410011, China; 6. School of Public Affairs, Chongqing University, Chongqing 400044, China)

By illuminating several central links for writing systematic review in evidence-based management system, by demonstrating a review example of public management system, according to the situation that there are few high quality research evidences in domestic evidence-based management, this paper proposes that the educators and researchers of decision-making management need to master more professional research methods and need to further try to write systematic review so as to find the localized evidence for decision-making management in China.

evidence-based management; systematic review; methodology; decision-making evidence

2016-06-07；

2016-07-05.

國家自然科學(xué)基金項目(81301177)；甘肅省留學(xué)回國人員科技活動項目擇優(yōu)資助(20410404).

拜爭剛(1981-)，男，甘肅慶陽人，副教授，博士研究生，從事老年健康循證醫(yī)學(xué)/衛(wèi)生體系研.E-mail：baizhenggang@126.com.

10.16055/j.issn.1672-058X.2017.0002.016

C93

A

1672-058X(2017)02-0077-07