發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)為何擔(dān)責(zé)

《道路交通安全法》第七十六條自修訂之日就備受爭(zhēng)議——“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故……有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”一些專業(yè)人士說：“從這一法條來看，道路交通事故中的責(zé)任由強(qiáng)至弱分別是機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車和行人?！?/p>

制定之初，這一法條就曾被廣泛傳播為“保護(hù)弱勢(shì)群體”。對(duì)此，一些法律界人士表示，以經(jīng)濟(jì)條件區(qū)分法律上的“強(qiáng)勢(shì)”“弱勢(shì)”違背了基本法理。據(jù)介紹，交通法上的“強(qiáng)勢(shì)”“弱勢(shì)”是根據(jù)同處道路上時(shí)誰更易受到生命傷害來區(qū)別的：機(jī)動(dòng)車作為一種高速運(yùn)輸工具，與非機(jī)動(dòng)車和行人比，其物理特性明顯強(qiáng)大——“通俗來說，‘肉’跟‘鐵’比，‘肉’當(dāng)然更容易受到傷害。”

“生命權(quán)和路權(quán)相沖突時(shí)，生命權(quán)具有優(yōu)先性。在立法上，涉及生命權(quán)的立法由全國(guó)人民代表大會(huì)制定法律?！痹趯I(yè)人士看來，立法上之所以給予了行人、非機(jī)動(dòng)車“不平等”的權(quán)力，就是為了無論在何種情況下，首先保障當(dāng)事人的生命安全——即使他是違法者。這樣的“不平等”，恰恰是基于個(gè)體差異而追求的公平。

“試想，如果一名行人綠燈時(shí)走上人行道，忽然跌了一跤導(dǎo)致行動(dòng)遲緩，這時(shí)馬路已經(jīng)變成紅燈，如果他被正常駛來的撞倒，那么機(jī)動(dòng)車該不該承擔(dān)責(zé)任？”有專業(yè)人士提出這樣的“極端個(gè)案”來佐證保護(hù)行人、非機(jī)動(dòng)車安全的重要性：“之所以給機(jī)動(dòng)車一方更重的責(zé)任，旨在讓機(jī)動(dòng)車一方更加盡到注意義務(wù)，以增加非機(jī)動(dòng)車和行人的安全。”

“法律應(yīng)該是保護(hù)守法者的”，而不是保護(hù)所謂弱勢(shì)群體的，這是基本的常識(shí)?！边@一觀點(diǎn)在專業(yè)人士看來，“每一句拆開都是對(duì)的，但又都是不完整的?！?/p>

“法律當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)守法者，但即使是違法者，他的合法權(quán)益同樣受到法律的保護(hù)?！币恍I(yè)內(nèi)人士表示，法律并非“江湖規(guī)矩”，不能“有怨報(bào)怨有仇報(bào)仇”：“比如有行人闖紅燈，駕駛員能否加速直接撞上去？比如小偷被當(dāng)場(chǎng)抓獲，被竊者能不能直接毆打?qū)Ψ?？答案是顯而易見的，他們的人身安全仍然受到法律保護(hù)?！?/p>

“從來沒有一部法律明確提過‘保護(hù)弱勢(shì)群體’，‘弱勢(shì)群體’只是公眾在理解法律時(shí)提出的概念。”一些專業(yè)人士表示，部分法律的確有明確保護(hù)的“特殊群體”，可以通俗地理解為在這一法律管轄領(lǐng)域內(nèi)的“弱勢(shì)群體”，比如《未成年保護(hù)法》保護(hù)的是18周歲以下的未成年人，《老年人保護(hù)法》明確60周歲以上為老年人：“法律中的‘特殊群體’有明確清晰的界限，不存在一個(gè)概念模糊而通用的‘弱勢(shì)群體’?！边@也意味著，公眾理解的“弱勢(shì)群體”，在法律中的地位是不斷變化著的。

法律究竟該保護(hù)誰？在業(yè)內(nèi)人士看來，答案是明確的：“法律保護(hù)所有公民的合法權(quán)益，其中也包括違法者的合法權(quán)益。”（上海觀察）