雒文鵬+廣曉平+李帥帥+宋博

摘 要：核心企業(yè)是供應(yīng)鏈中最主要的部分，若供應(yīng)鏈中的任何一部分存在著風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)使核心企業(yè)受到影響，甚至?xí)?dǎo)致供應(yīng)鏈的中斷而無法健康運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，供應(yīng)鏈中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和評(píng)估是非常重要的，這也是保證供應(yīng)鏈各個(gè)部分健康運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。文章通過分析國內(nèi)對(duì)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究，然后采用改進(jìn)AHP和模糊理論建立綜合的評(píng)估模型，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的AHP標(biāo)度上的缺陷，使得到的權(quán)重更能接近實(shí)際。最后進(jìn)行案例分析，說明算法的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：核心企業(yè)；供應(yīng)鏈；改進(jìn)AHP；模糊理論

Abstract： The core enterprise is the most important part of the supply chain. If any part of the supply chain has a risk， it will make the core enterprise affected， even lead to supply chain disruptions and unhealthy functioning. Therefore， both risk early warning and assessment in the supply chain are very important， which is also to ensure the healthy operation of all parts of the supply chain. Through analysis of the domestic supply chain risk assessment researches， in this paper， a comprehensive assessment model is established using the improved AHP and Fuzzy theory. Improved AHP makes up for the shortcomings of traditional AHP on the scale， also makes the right to get closer to the actual weight. Finally， a case study is given to illustrate the application of the algorithm.

Key words： core enterprise； supply chain； improved analytic hierarchy process； Fuzzy theory

引 言

供應(yīng)鏈本身就具有很大的不穩(wěn)定性，帶來供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)也具有一定的不確定性，如何處理好供應(yīng)鏈所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不僅能使供應(yīng)鏈健康的運(yùn)作，而且能使供應(yīng)鏈中各合作商獲得最大利益。供應(yīng)鏈?zhǔn)怯啥鄠€(gè)不同的獨(dú)立企業(yè)相互合作而成，如果供應(yīng)鏈的各合作企業(yè)中有任何一個(gè)存在著風(fēng)險(xiǎn)，那么就可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈的核心業(yè)務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)?dǎo)致供應(yīng)鏈的中斷。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)力也越來越大，而供應(yīng)鏈也變得越來越復(fù)雜，核心企業(yè)在選擇自己的合作商的時(shí)候也面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn)，所以關(guān)于供應(yīng)鏈各合作商的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和評(píng)估，在學(xué)術(shù)界也越來越熱。文獻(xiàn)[1]中，楊康等將節(jié)點(diǎn)度的指標(biāo)引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，并從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)角度建立雙層雙維風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。文獻(xiàn)[2]中，鐘嘉鳴等綜合了模糊理論和層次分析法的優(yōu)點(diǎn)，并克服它們各自的不足，把主觀權(quán)重和客觀權(quán)重有機(jī)的結(jié)合起來，建立了教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)估模型。文獻(xiàn)[3]中，趙剛等采用多層次模糊綜合評(píng)判和熵權(quán)理論相結(jié)合的方法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的信息安全問題進(jìn)行評(píng)價(jià)。文獻(xiàn)[4]中，段秉乾等采用模糊層次分析法對(duì)復(fù)雜產(chǎn)品創(chuàng)新所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，提出了模糊層次分析法的風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估模型。文獻(xiàn)[5]中，方正等采用了聚類分析和層次分析方法對(duì)商場(chǎng)建筑進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估值，并確定風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)。文獻(xiàn)[6]中，魯穎欣等把模糊判斷應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，并利用模糊隸屬度理論把定性指標(biāo)定量化，提出了一種定性與定量相結(jié)合的方法。

本文首先從影響供應(yīng)鏈核心企業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)出發(fā)，分析影響供應(yīng)鏈的因素，包括采購風(fēng)險(xiǎn)、配送風(fēng)險(xiǎn)、制造風(fēng)險(xiǎn)、需求風(fēng)險(xiǎn)等，然后運(yùn)用模糊理論構(gòu)造模糊隸屬度函數(shù)，接著用改進(jìn)AHP建立判斷矩陣，并采用方根方法進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算，如果權(quán)重值不合適要進(jìn)行歸一化處理，最后根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)計(jì)算公式得到風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的值，查表即可以得到風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

1 供應(yīng)鏈中核心企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建

1.1 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的確定

風(fēng)險(xiǎn)的定義是指在不確定的情況下人們從事某種活動(dòng)所受到的損失或危害。本文對(duì)供應(yīng)鏈各合作企業(yè)間的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估采用雙因素評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)主要有風(fēng)險(xiǎn)的危害度、風(fēng)險(xiǎn)概率兩個(gè)變量構(gòu)成。

可以把風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)表示為Z=FP，C，其中P表示風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，C表示風(fēng)險(xiǎn)危害度。則風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)可以計(jì)算如下[7]：

1.2 模型構(gòu)建的具體步驟

Step1 建立風(fēng)險(xiǎn)因素集

Step3 改進(jìn)層次分析法以及對(duì)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

（1）改進(jìn)的層次分析法

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP）是由美國運(yùn)籌學(xué)家沙旦教授于20世紀(jì)70年代提出的，是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。但是傳統(tǒng)的層次分析法存在不足，傳統(tǒng)層次分析法采用了1～9標(biāo)度，級(jí)別差別大，往往不能滿足相對(duì)完善的指標(biāo)賦權(quán)值。根據(jù)已有的文獻(xiàn)[8]，對(duì)標(biāo)度進(jìn)行了改進(jìn)，在原來的基礎(chǔ)上又重新加入三種標(biāo)度類型，對(duì)于評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的指標(biāo)是非數(shù)量性指標(biāo)時(shí)，采用表2中所示的第二種和第四種，但是第二種標(biāo)度的ε（偏離一致性指標(biāo)）較小，得到的指標(biāo)權(quán)重更精確。

（2）構(gòu)造判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重

首先建立供應(yīng)鏈中風(fēng)險(xiǎn)層次結(jié)構(gòu)圖，此層次結(jié)構(gòu)可以分為三個(gè)級(jí)別，核心企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)層、一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)因素層、二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)因素層（如圖1所示）。

構(gòu)造判斷矩陣，聘請(qǐng)本行業(yè)的專家或者有多年工作經(jīng)驗(yàn)的管理人員對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行兩兩比較得到判斷矩陣A，判斷矩陣A要滿足以下幾個(gè)條件：a>0，a=1，a=1/ai，j=1，2，…，n易知判斷矩陣A是一個(gè)正交矩陣，而且左上和右下的數(shù)值互為倒數(shù)，對(duì)角線上面的元素均為1，做判斷的時(shí)候只需要做nn-1/2次比較。如表3為一個(gè)4×4的判斷矩陣：

其中：w為表示判斷矩陣A在特征值λ下對(duì)應(yīng)的特征向量。

接下來為了度量不同階數(shù)判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需引入判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)β。當(dāng)階數(shù)大于2時(shí)，如果判斷矩陣的一致性比率u滿足u=ε/β<ψ（ψ為一定值，一般取0.1），就認(rèn)為判斷矩陣具有滿意一致性，否則就要調(diào)整矩陣直到滿足為止。

Step4 求評(píng)價(jià)向量B

一級(jí)評(píng)價(jià)向量B=w*R

二級(jí)評(píng)價(jià)向量B=w*R

依次類推還可以把因素集U分為更多級(jí)模型。

Step5 求風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

利用C=B*V公式求出風(fēng)險(xiǎn)危害度，利用Z=FP*C=1-1-P*1-C求出風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)值，查表得到風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

2 案例分析

某汽車公司所面臨的供應(yīng)鏈各合作伙伴合作風(fēng)險(xiǎn)因素集U=合同類型C，利益分配風(fēng)險(xiǎn)C，合作類型C，信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)C，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)表V=很低0.1，低0.3，一般0.5，高0.7，很高0.9。根據(jù)不同的標(biāo)度值和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，選擇各個(gè)企業(yè)中有經(jīng)驗(yàn)的管理人員或?qū)＜医⑴袛嗑仃嚭湍：P(guān)系矩陣R：

第一步 求危害度C的模糊評(píng)估

專家對(duì)U中各風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)語如表4所示：

表5、表6為各風(fēng)險(xiǎn)因素的判斷矩陣：

由表5、表6可知各風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重：

第二步 對(duì)供應(yīng)鏈各合作企業(yè)利益分配風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率P的模糊評(píng)估

選擇有多年工作經(jīng)驗(yàn)的管理人員和專家共15人，根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)供應(yīng)鏈各合作企業(yè)利益分配風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如表7建立模糊評(píng)價(jià)矩陣R。

3 結(jié)論與展望

本文采用了模糊理論和改進(jìn)AHP綜合的評(píng)價(jià)方法，對(duì)影響供應(yīng)鏈核心企業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估，改進(jìn)AHP彌補(bǔ)了以往傳統(tǒng)的標(biāo)度的缺陷，它得到的判斷更能接近實(shí)際。但是AHP算法本身就是一個(gè)主觀評(píng)價(jià)方法，盡量要剔除一些不合適的評(píng)判結(jié)果，如何克服這一問題也是作者以后研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊康，張仲義. 考慮節(jié)點(diǎn)度的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)模糊評(píng)估[J]. 北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，37（6）：107-111.

[2] 鐘嘉鳴，李訂芳. 粗糙集與層次分析法集成的綜合評(píng)價(jià)模型[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，41（4）：126-130.

[3] 趙剛，劉換. 基于多層次模糊綜合評(píng)判及熵權(quán)理論的實(shí)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，52（10）：1382-1387.

[4] 段秉乾，司春林. 基于模糊層次分析法的產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，36（7）：1002-1005.

[5] 方正，陳娟娟，謝濤，等. 基于聚類分析和AHP的商場(chǎng)類建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（3）：442-447.

[6] 魯穎欣，王健，齊宏卓. 模糊判斷在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用研究[J]. 哈爾濱理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，19（1）：36-39.

[7] 劉雪梅. 供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的探究[J]. 物流技術(shù)，2008，27（4）：156-158.

[8] 張晨光，吳澤寧. 層次分析法（AHP）比例標(biāo)度的分析與改進(jìn)[J]. 鄭州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，21（2）：85-87.