劉光潔

(重慶大學(xué) 國(guó)際學(xué)院，重慶 400044)

以禮為正
——《左傳》中斷語(yǔ)“禮也”“非禮也”研究

劉光潔

(重慶大學(xué) 國(guó)際學(xué)院，重慶 400044)

“禮”為春秋時(shí)代評(píng)判個(gè)人、國(guó)家等行為主體的通行標(biāo)準(zhǔn)，在《左傳》中即體現(xiàn)為“禮也”“非禮也”斷語(yǔ)的大量使用?！蹲髠鳌芬浴岸Y”進(jìn)行評(píng)判時(shí)遵循“常事不書”的原則，評(píng)判范圍以人事中的政事為主而鬼神之事較少，吳、楚等國(guó)已納入與中原諸國(guó)相同的價(jià)值評(píng)判體系中。“禮也”“非禮也”中所包含的“禮義”與“禮儀”之分，體現(xiàn)了春秋時(shí)代對(duì)于“禮”內(nèi)在正當(dāng)性、合理性的自覺(jué)探索，散發(fā)著強(qiáng)烈的政治實(shí)踐理性色彩。

禮也； 非禮也； 《左傳》

司馬遷稱《春秋》為“禮義之大宗也”，董仲舒言《春秋》是“孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣”[1]3297。孔子作《春秋》褒貶二百四十二年中之行事，其評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)即是“禮義”，正所謂“垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法”[1]3299，而《左傳》的記述對(duì)此有清晰的體現(xiàn)。楊士勛《谷梁傳疏》引鄭玄《六藝論》云：“左氏善于禮，公羊善于讖，谷梁善于經(jīng)?！盵2]《左傳》作為傳釋《春秋》的一部以記錄史實(shí)為主的著作，具有很強(qiáng)的“以禮釋經(jīng)”[3]的傾向。據(jù)楊伯峻先生統(tǒng)計(jì)，《左傳》中“禮”字共講了462次[4]，另外還有“禮食”“禮書”“禮經(jīng)”“禮秩”各1次、“禮義”3次，足見(jiàn)“禮”在《左傳》中的重要地位。這些與禮相關(guān)的記載不僅展現(xiàn)了大量春秋時(shí)人行禮的事實(shí)，而且保存了許多有關(guān)禮的論述，其中包括大量明確以“禮也”“非禮也”為標(biāo)志的斷語(yǔ)。通過(guò)對(duì)《左傳》中這類斷語(yǔ)材料的統(tǒng)計(jì)分析，不僅可以窺見(jiàn)春秋時(shí)代禮的實(shí)際存在狀況，而且能夠體現(xiàn)時(shí)人的關(guān)注焦點(diǎn)及其所反映的社會(huì)環(huán)境、思想觀念的發(fā)展變化等問(wèn)題。

一、對(duì)材料本身的說(shuō)明

與《谷梁傳》中以“正也”“非正也”為主要評(píng)判用語(yǔ)形成鮮明的對(duì)照，《左傳》中大量以“禮也”“非禮也”對(duì)一些行為和事件及禮自身的規(guī)定、作用、原則等進(jìn)行了判斷說(shuō)明。此類斷語(yǔ)具有明顯的突出、強(qiáng)調(diào)意味，通過(guò)“禮也”“非禮也”的明確評(píng)判，以表明自身的立場(chǎng)觀點(diǎn)，從而更好地起到“別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖”[1]3297的作用，因而那些在當(dāng)時(shí)看來(lái)習(xí)以為常、無(wú)關(guān)緊要或顯而易見(jiàn)、人盡皆知的合于禮或不合于禮的行為和事件則未必明確用“禮也”“非禮也”來(lái)點(diǎn)明。

《春秋·莊公二十三年》：“夏，公如齊觀社?！薄秱鳌?后凡言《傳》者皆指《左傳》)：“夏，公如齊觀社，非禮也。”孔穎達(dá)《春秋左傳正義》(以下簡(jiǎn)稱《正義》)于其經(jīng)下注曰：“《釋例》曰：‘凡公出朝聘、奔喪、會(huì)葬，皆但書‘如’，不言其事，此《春秋》之常?！粍t喪葬常事，故不書；觀社，非常，故特書?！盵5]275-276《正義》所言“常事不書”的文例雖是針對(duì)《春秋》經(jīng)文而發(fā)，但同樣適用于《左傳》的斷語(yǔ)，其對(duì)平常易曉的合禮或違禮之事多未加評(píng)判，而對(duì)于那些非常、重要之事，如此處的“公如齊觀社”，則明確用“非禮也”進(jìn)行了評(píng)判，以期達(dá)到垂戒懲惡的效果。

又《春秋·莊公二十二年》：“冬，公如齊納幣?！倍蓬A(yù)注：“無(wú)傳。公不使卿而親納幣，非禮也。母喪未再期而圖昏，二傳不見(jiàn)所譏，左氏又無(wú)傳，失禮明故。”[5]267《文公二年傳》：“襄仲如齊納幣，禮也。凡君即位，好舅甥，修婚姻，娶元妃以奉粢盛，孝也。孝，禮之始也?！倍抛ⅲ骸爸^諒闇既終，嘉好之事通于外內(nèi)，外內(nèi)之禮始備。此除兇之即位也。于是遣卿申好舅甥之國(guó)，修禮以昏姻也。”[5]498《成公八年傳》：“夏，宋公使公孫壽來(lái)納幣，禮也。”杜注：“納幣應(yīng)使卿?！盵5]733同樣為納幣娶妻之事，但莊公母喪未除而圖婚姻，且親自納幣而不使卿，此二者皆失禮甚明，人所易曉，故“二傳不見(jiàn)所譏，左氏又無(wú)傳”，三傳對(duì)此采取了相同的處理方式，均未加評(píng)判，而于文公二年、成公八年的合禮行為，《左傳》作者則明確地用“禮也”突出強(qiáng)調(diào)，以對(duì)其進(jìn)行褒揚(yáng)肯定。

《左傳》中除了如上所舉由作者所下的直接斷語(yǔ)外，還存在事件的記述中所錄的時(shí)人言語(yǔ)及所稱引的“君子曰”中對(duì)行為事件及禮本身的評(píng)判，我們稱此類斷語(yǔ)為間接斷語(yǔ)。例如《襄公二年傳》：“夏，齊姜薨。初，穆姜使擇美槚，以自為櫬與頌琴，季文子取以葬。君子曰：‘非禮也。禮無(wú)所逆。婦，養(yǎng)姑者也。虧姑以成婦，逆莫大焉’?！盵5]817-818此條斷語(yǔ)材料中作者以“君子曰”的形式對(duì)季文子“虧姑以成婦”的違逆行為進(jìn)行了“非禮也”的評(píng)判，并交代了評(píng)判的原則，體現(xiàn)了時(shí)人對(duì)婦姑倫理關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

又如《昭公十七年傳》：“夏，六月甲戌朔，日有食之。祝史請(qǐng)所用幣。昭子曰：‘日有食之，天子不舉，伐鼓于社；諸侯用幣于社，伐鼓于朝，禮也?！阶佑?，曰：‘止也。唯正月朔，慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓用幣，禮也。其余則否?！笫吩唬骸诖嗽乱??！阶痈?。”[5]1358此段有關(guān)日食的記述，《左傳》直接引述昭子、平子和太史的言論以補(bǔ)足史實(shí)。昭子與平子均以“禮也”對(duì)救日之禮的內(nèi)容進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)說(shuō)明，昭子詳舉了天子與諸侯行禮時(shí)具體的儀節(jié)要求，認(rèn)為此月應(yīng)當(dāng)實(shí)行日食之禮；而平子因不知周之六月即夏之四月，亦即為“正月”，故認(rèn)為此月不當(dāng)實(shí)行日食之禮而御止之；太史則對(duì)此進(jìn)行了辨明，但平子仍未聽(tīng)從，最終沒(méi)有舉行救日之禮。通過(guò)這段材料中對(duì)事件過(guò)程及人物言辭的記載，我們不僅了解了日食之禮的具體內(nèi)容，更重要的是展現(xiàn)了時(shí)人對(duì)日食之禮的認(rèn)識(shí)和施行狀況，為我們了解春秋時(shí)代禮在人們觀念與行動(dòng)中的具體存在狀態(tài)提供了更為直接的一手材料。

二、斷語(yǔ)數(shù)量及內(nèi)容、層次分析

我們對(duì)《左傳》全書中以“禮也”“非禮也”為明顯標(biāo)志的評(píng)判進(jìn)行了詳盡的分年統(tǒng)計(jì)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，斷語(yǔ)總數(shù)為144處，約占楊伯峻先生所統(tǒng)計(jì)的《左傳》中“禮”字出現(xiàn)462次的1/3；其中肯定性斷語(yǔ)“禮也”共94處，包括間接斷語(yǔ)13處，否定性斷語(yǔ)“非禮也”共50處，包括間接斷語(yǔ)18處?！岸Y也”條目明顯多于“非禮也”條目，而時(shí)人君子言中的“非禮也”卻多于“禮也”，說(shuō)明春秋時(shí)代循禮而行仍是社會(huì)主流，禮制規(guī)范仍是人心所向，并不如后世所言的禮崩樂(lè)壞之甚；但“非禮”的評(píng)判達(dá)到了所強(qiáng)調(diào)的“禮也”評(píng)判的一半以上，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)禮制規(guī)范的權(quán)威性和普遍有效性受到了較大的挑戰(zhàn)。

究其原因，主要是社會(huì)自身的演進(jìn)發(fā)展使舊有的家國(guó)天下的封建宗法等級(jí)秩序格局出現(xiàn)了松動(dòng)解體，作為其外在表征的禮樂(lè)制度也出現(xiàn)了同樣的狀況，僭禮越制行為不斷出現(xiàn)，進(jìn)而使家、國(guó)以及天王、諸侯、卿大夫、士等貴族各階層直至個(gè)人漸漸從僵化凝固而森嚴(yán)的秩序和規(guī)范中脫離并凸顯出來(lái)，不再受舊有禮制秩序的約束，而利欲之心漸起，被壓抑的個(gè)人欲望、需求釋放出來(lái)，“欲敗度，縱敗禮”[5]1282，于是無(wú)禮、違禮、非禮之事漸增。

至春秋后期的襄、昭之世對(duì)禮的關(guān)注達(dá)到了一個(gè)高峰，在其較長(zhǎng)的63年中出現(xiàn)的斷語(yǔ)條目幾占半數(shù)，間接斷語(yǔ)達(dá)18條之多，超過(guò)了間接斷語(yǔ)總數(shù)的一半，可見(jiàn)此階段“禮”在時(shí)人心目中的地位之重要，從側(cè)面反映了這一時(shí)期社會(huì)變動(dòng)的加劇，刺激了人們對(duì)禮儀規(guī)范與行為原則的關(guān)注。其時(shí)晉國(guó)韓氏、魏氏、趙氏、知氏、范氏、中行氏六卿專權(quán)，齊國(guó)陳氏家施及國(guó)，民人多附，幾出現(xiàn)了大夫?qū)ⅰ皣?guó)其國(guó)”[5]1479的局面，可見(jiàn)封建宗法等級(jí)秩序破壞之嚴(yán)重，昭示著權(quán)力和利益面臨著新一輪的重新分配、調(diào)整，而各個(gè)社會(huì)行為主體間的倫理關(guān)系、行為準(zhǔn)則等需要重新界定，春秋亂世之后戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)霸、百家爭(zhēng)鳴的局面已見(jiàn)端倪。

從斷語(yǔ)所關(guān)涉的事件內(nèi)容來(lái)看，主要有以下特點(diǎn)：

第一，范圍廣。《左傳》中用“禮也”“非禮也”進(jìn)行評(píng)判的行為和事件主要有郊禘、告廟、視朔、禳災(zāi)、救日，荒災(zāi)患難之恤吊、喪葬吊贈(zèng)，軍事之征伐、獻(xiàn)捷、表功、任免、建制、部署、田獵、治兵，盟會(huì)、朝聘、宴饗饋勞、大國(guó)小國(guó)之交往，婚冠、相見(jiàn)；賞罰、賦稅、土功、歷法、職官及天子、諸侯、卿大夫的個(gè)人行為等?？梢哉f(shuō)舉凡國(guó)家之一切政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交行為及貴族所有個(gè)人行為都在以禮評(píng)判的范圍之內(nèi)，禮幾乎是衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和價(jià)值原則。

第二，人事多神事少，人事中以政事為主。在所有斷語(yǔ)中評(píng)判有關(guān)祭祀鬼神祇的條目?jī)H有13條，包括郊禘5條、日食3條、告廟2條、視朔2條、禳災(zāi)1條，不及總數(shù)的十分之一；所有人事中喪葬吊贈(zèng)恤救、盟會(huì)朝聘婚宴、征伐存滅等所占比重最大。這體現(xiàn)了春秋時(shí)代人本思想興起，對(duì)于現(xiàn)實(shí)人間世界更加關(guān)注，而鬼神之事在現(xiàn)實(shí)生活中的地位與影響則相對(duì)削弱，因而徐復(fù)觀先生稱“春秋時(shí)代是以禮為中心的人文世紀(jì)”[6]。同時(shí)如司馬遷所說(shuō)：“《春秋》之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)?！盵1]3297春秋時(shí)代由于封建宗法等級(jí)秩序的松動(dòng)崩解，內(nèi)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，國(guó)家的生死存亡成為這一時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)關(guān)注的焦點(diǎn)，政事成為各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)的主要內(nèi)容，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出政事為主的傾向，使得“禮文化的重點(diǎn)由‘禮樂(lè)’而向‘禮政’轉(zhuǎn)變”[7]19，政治實(shí)踐理性逐漸彌漫開(kāi)來(lái)，成為社會(huì)行為的指導(dǎo)原則和考量標(biāo)準(zhǔn)。

第三，所評(píng)判行為、事件的實(shí)行者除王幾、秦、晉、齊、魯、鄭、衛(wèi)等中原各諸侯國(guó)外，楚國(guó)與吳國(guó)已進(jìn)入這一評(píng)價(jià)體系中。如《昭公十三年傳》：“楚之滅蔡也，靈王遷許、胡、沉、道、房、申于荊焉。平王即位，既封陳、蔡，而皆復(fù)之，禮也。隱太子之子廬歸于蔡，禮也。悼太子之子吳歸于陳，禮也。冬，十月，葬蔡靈公，禮也。”杜注：“國(guó)復(fù)，成禮以葬也。此陳蔡事，傳皆言禮，嫌楚所封不得比諸侯，故明之。”[5]1331楚本為南蠻不行周禮，但隨著與中原各諸侯國(guó)的交往，漸被文明所化，其行為也逐漸以禮義為標(biāo)準(zhǔn)。興滅繼絕是周禮精神的重要體現(xiàn)，楚平王即位后使被滅掉的陳、蔡重新復(fù)國(guó)，又讓兩國(guó)的繼承人各返其國(guó)，并安葬了已死的國(guó)君，在這一事件過(guò)程中《左傳》連用了四個(gè)“禮也”來(lái)對(duì)其進(jìn)行稱揚(yáng)，體現(xiàn)了夷夏之辨的核心惟在禮義，“諸侯用夷禮，則夷之；進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之”[8]。

春秋時(shí)代人們已開(kāi)始對(duì)禮進(jìn)行反思，通過(guò)對(duì)“何謂禮”的深入思考，學(xué)者們逐漸對(duì)禮的本質(zhì)與構(gòu)成有了清晰的認(rèn)識(shí)。在《左傳·桓公二年》所記載的“臧哀伯諫納郜鼎”[5]137-150中，臧哀伯將禮的構(gòu)成分為“德儉”“度數(shù)”和“文物聲明”三個(gè)嚴(yán)整而統(tǒng)一的層次，“德儉”為“度數(shù)”與“文物聲明”所蘊(yùn)含的內(nèi)在深層思想觀念，相當(dāng)于我們所說(shuō)的禮義層面；而“度數(shù)”與“文物聲明”則屬于外在表層的禮制儀節(jié)，為禮儀層面；“度數(shù)”又通過(guò)具體的“文物聲明”來(lái)體現(xiàn)。至春秋末期的襄昭之世，由于現(xiàn)實(shí)的刺激，賢人君子對(duì)禮的本質(zhì)進(jìn)行了更深入自覺(jué)的理性反思，逐漸將揖讓、周旋的“儀”(禮儀)與作為政治秩序核心原則和倫理規(guī)范原則的“禮”(禮義)明確區(qū)分為本末兩個(gè)層次，人們更加惟禮義是從，而非僅僅追求禮制儀節(jié)的合于度數(shù)規(guī)范。《昭公五年傳》與《昭公二十五年傳》分別記載了晉國(guó)的女叔齊[5]1216與鄭國(guó)的子太叔[5]1447對(duì)禮、儀之別的精彩言論，禮之根本大用與禮之正當(dāng)性問(wèn)題成為了時(shí)人關(guān)注禮的焦點(diǎn)，能否治國(guó)安民修身成為了“禮”與“非禮”的實(shí)際檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。正如陳來(lái)先生所言：“人對(duì)‘禮’的關(guān)注已從‘形式化’轉(zhuǎn)到‘合理性’。形式性的儀節(jié)體系仍然要保存，但代表這個(gè)時(shí)代的賢大夫們更加關(guān)心的是‘禮’作為合理性原則的實(shí)踐和表現(xiàn)。從《左傳》各種‘禮也’和‘非禮也’的評(píng)論可見(jiàn)，人們更多的是把禮作為規(guī)范、衡量人的行為的正義原則?！盵7]270

《左傳》中以“禮也”“非禮也”對(duì)行為事件的評(píng)判同樣體現(xiàn)在禮義(德儉)與禮儀(度數(shù)、文物聲明)兩個(gè)層面，而并無(wú)偏廢，如《襄公元年傳》：“冬，衛(wèi)子叔、晉知武子來(lái)聘，禮也。凡諸侯即位，小國(guó)朝之，大國(guó)聘焉，以繼好、結(jié)信、謀事、補(bǔ)闕，禮之大者也?！盵5]816“諸侯即位，小國(guó)朝之，大國(guó)聘焉”為朝聘之禮的具體規(guī)定，屬于禮儀的度數(shù)層面，而“以繼好、結(jié)信、謀事、補(bǔ)闕”等作用與目的則屬于禮義德儉層面?！蹲髠鳌芬浴岸Y也”對(duì)“衛(wèi)子叔、晉知武子來(lái)聘”的行為進(jìn)行評(píng)判，既包含了對(duì)其合于“諸侯即位，小國(guó)朝之，大國(guó)聘焉”禮儀度數(shù)的肯定，又包含了對(duì)因朝聘所帶來(lái)的“繼好、結(jié)信、謀事、補(bǔ)闕”等作用、目的的褒揚(yáng)稱贊。需要指出的是，在所有斷語(yǔ)中對(duì)于禮儀層面的評(píng)判主要集中在禮節(jié)儀式的等級(jí)規(guī)格上，充分體現(xiàn)了春秋時(shí)代封建宗法等級(jí)制度的社會(huì)性質(zhì)，因而特別重視身份等級(jí)的差別，以此來(lái)限定貴族各階層的權(quán)力地位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各等級(jí)的安分守職。

三、斷語(yǔ)所體現(xiàn)的政治實(shí)踐理性分析

《左傳》中以“禮也”“非禮也”在禮義層面所進(jìn)行的評(píng)判展現(xiàn)了很強(qiáng)的政治實(shí)踐理性，且?guī)в忻黠@的倫理道德傾向。這種政治實(shí)踐理性首先體現(xiàn)在對(duì)國(guó)計(jì)民生的重視上。內(nèi)政與外交決定了國(guó)家的興滅，春秋時(shí)代大夫?qū)?quán)雖弒其君，但皆更立君主宗親，還不至于滅國(guó)絕祀、毀家滅姓，因而只是國(guó)君一身之生死還未危及國(guó)家，但來(lái)自外部的侵伐則常使國(guó)家覆滅。所以各個(gè)諸侯國(guó)更需要通過(guò)一系列的外交手段來(lái)增強(qiáng)與其他盟國(guó)或鄰國(guó)間的友好關(guān)系，以獲得足夠的國(guó)際庇護(hù)、支持和援助，從而維護(hù)、保全國(guó)家自身在整個(gè)大的政治秩序格局中的地位和利益。因此，國(guó)際間的喪葬吊問(wèn)、盟會(huì)朝聘、婚姻救恤在春秋時(shí)代特別受重視，而《左傳》中以“禮”對(duì)此類事件進(jìn)行的評(píng)判也最多，且《左傳》作者對(duì)此類活動(dòng)所能達(dá)到的實(shí)際政治作用具有清楚的認(rèn)識(shí)。

如《隱公八年傳》：“齊人卒平宋、衛(wèi)于鄭。秋，會(huì)于溫，盟于瓦屋，以釋東門之役，禮也?！倍抛ⅲ骸岸▏?guó)息民，故曰禮也?！盵5]112《文公元年傳》：“穆伯如齊，始聘焉，禮也。凡君即位，卿出并聘，踐修舊好，要結(jié)外援，好事鄰國(guó)，以衛(wèi)社稷，忠信卑讓之道也?！盵5]488又《襄公元年傳》：“冬，衛(wèi)子叔、晉知武子來(lái)聘，禮也。凡諸侯即位，小國(guó)朝之，大國(guó)聘焉，以繼好、結(jié)信、謀事、補(bǔ)闕，禮之大者也。”杜注：“禮以安國(guó)家利民人為大。”[5]816會(huì)盟朝聘可以“踐修舊好，要結(jié)外援，好事鄰國(guó)”，從而“定國(guó)息民”，故《左傳》稱其為“禮之大者”。

凡是有利于國(guó)計(jì)民生，能夠正德利用厚生之事，皆在《左傳》以“禮”稱贊的范圍之內(nèi)，這與孔子在《論語(yǔ)》中所體現(xiàn)出的價(jià)值取向相同?？鬃臃Q贊管仲曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”又說(shuō)：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣！”[9]《昭公十三年傳》記載的平丘之會(huì)，晉國(guó)主盟而諸侯皆有二心，晉國(guó)以武力相威脅，使齊、魯、鄭、衛(wèi)、邾、莒等國(guó)皆懼而聽(tīng)命，“甲戌，同盟于平丘”，“及盟，子產(chǎn)爭(zhēng)承(貢賦之次)”，“自日中以爭(zhēng)，至于昏，晉人許之”?！蹲髠鳌芬鬃拥脑u(píng)價(jià)曰：“子產(chǎn)于是行也，足以為國(guó)基矣?！对?shī)》曰：‘樂(lè)只君子，邦家之基。’子產(chǎn)，君子之求樂(lè)者也?！鼻以唬骸昂现T侯，藝貢事，禮也?！倍抛ⅲ骸跋訝?zhēng)競(jìng)不順，故以禮明之。”[5]1330管仲相桓公，九合諸侯，一匡天下，不以兵車，使民免于被發(fā)左衽而皆受其賜，孔子以仁稱之；子產(chǎn)不畏強(qiáng)晉，為國(guó)家的利益奮而“爭(zhēng)承”，孔子同樣稱贊這種行為“足以為國(guó)基”，并且對(duì)“合諸侯，藝貢事”的會(huì)盟之事以“禮也”進(jìn)行了稱揚(yáng)，而沒(méi)有因?yàn)樵诿藭?huì)過(guò)程中的爭(zhēng)競(jìng)不順?lè)穸ㄋ膶?shí)際政治效果和作用，這都體現(xiàn)了價(jià)值取向中為國(guó)為民的政治實(shí)踐理性。

其次，以“禮”為斷所展現(xiàn)的政治實(shí)踐理性體現(xiàn)在興滅繼絕、伐不滅姓上?！抖Y記·樂(lè)記》云：“武王克殷，未及下車，而封黃帝之后于薊，封帝堯之后于祝，封帝舜之后于陳。下車而封夏后氏之后于杞，投殷之后于宋?！盵10]《史記·周本紀(jì)》亦載：“武王追思先圣王，乃襃封神農(nóng)之后於焦，黃帝之后於祝，帝堯之后於薊，帝舜之后於陳，大禹之后於杞?！盵1]127可見(jiàn)興滅繼絕、伐不滅姓是自周初以來(lái)的優(yōu)良政治傳統(tǒng)，春秋時(shí)代人文理性與政治理性的崛起使這一傳統(tǒng)得到了很好的繼承發(fā)揚(yáng)。

如《僖公二十二年傳》：“二十二年，春，伐邾，取須句，反其君焉，禮也?！倍抛ⅲ骸暗眯艄研≈Y。”[5]401《文公七年傳》：“三月甲戌，取須句，寘文公子焉，非禮也?！倍抛ⅲ骸佰ノ墓优言隰?，故公使為守須句大夫也。絕大暤之祀以與鄰國(guó)叛臣，故曰非禮。”[5]517同為“取須句”，而一則“反其君”，“得恤寡小之禮”，故《左傳》以“禮也”稱贊之；一則“絕大暤之祀以與鄰國(guó)叛臣”，故以“非禮”而貶斥之。

《左傳》中的興滅繼絕事件不僅表現(xiàn)為存恤中原諸侯各國(guó)及附庸國(guó)，還表現(xiàn)在存蠻夷及國(guó)內(nèi)大夫之祀方面，其繼祀者則多選宗族之賢者，更體現(xiàn)了選賢任能與量罪定刑的政治理性?！断骞陚鳌份d：“晉侯有間，以偪陽(yáng)子歸，獻(xiàn)于武宮，謂之夷俘。偪陽(yáng)，妘姓也。使周內(nèi)史選其族嗣納諸霍人，禮也?！倍抛ⅲ骸吧撇粶缧?，故曰‘禮也’?！闭x：“《禮》：‘天子不滅國(guó)，諸侯不滅姓。其身有罪宜廢者，選其親而賢者，更紹立之。’《論語(yǔ)》所云‘興滅國(guó)、繼絕世’者，謂此也。晉侯以偪陽(yáng)之罪，不合絕祀，故歸諸天子，使周內(nèi)史選偪陽(yáng)宗族賢者，繼嗣偪陽(yáng)之后，令居晉之霍邑，以奉?yuàn)u姓之祀?！盵5]886偪陽(yáng)為妘姓夷族，晉侯雖將其首領(lǐng)抓來(lái)作為俘虜獻(xiàn)于宗廟，并沒(méi)有對(duì)其采取種族滅絕政策，而是將其獻(xiàn)于周天子，使周內(nèi)史選擇偪陽(yáng)宗族中的賢者，繼嗣偪陽(yáng)之后，并且還給他們提供了生存的土地空間，讓他們居住在晉國(guó)的霍邑，以奉?yuàn)u姓之祀，表現(xiàn)出了極高的德性與理性光輝。《左傳》善其不滅夷姓，故以“禮也”稱贊之。

又《襄公二十八年傳》：“衛(wèi)人討寧氏之黨，故石惡出奔晉。衛(wèi)人立其從子圃，以守石氏之祀，禮也?！倍抛ⅲ骸笆瘣褐仁F有大功于衛(wèi)國(guó)，惡之罪不及不祀，故曰禮?！盵5]1037衛(wèi)國(guó)寧喜子弒衛(wèi)殤公而納衛(wèi)獻(xiàn)公，后因其專權(quán)而被殺，石惡身為大夫，曾為寧喜子之同黨，故遭到國(guó)人的討伐責(zé)難，因此出奔晉國(guó)。由于石惡的先代對(duì)衛(wèi)國(guó)有大功，且石惡之罪不及不祀，國(guó)人處理此事功過(guò)分明，不以后代的過(guò)錯(cuò)而否定先代的功績(jī)，另立其從子使守石氏之祀，《左傳》對(duì)此同樣以“禮也”進(jìn)行了肯定。

最后，“禮也”“非禮也”的評(píng)判所展現(xiàn)的政治實(shí)踐理性體現(xiàn)在對(duì)賄賂事件的認(rèn)識(shí)上。春秋時(shí)人們認(rèn)為接受賄賂是失德違法亂紀(jì)的行為，受賄之風(fēng)的盛行將會(huì)導(dǎo)致國(guó)家敗亡。《左傳》中關(guān)于受賄危害的理性論述主要集中在臧哀伯對(duì)納郜大鼎的勸諫之中。

《桓公二年傳》記載：“以郜大鼎賂公，齊、陳、鄭皆有賂，故遂相宋公。夏，四月，取郜大鼎于宋。戊申，納于太廟，非禮也。臧哀伯諫曰：‘君人者，將昭德塞違，以臨照百官，猶懼或失之，故昭令德以示子孫……今滅德立違，而寘其賂器于太廟，以明示百官。百官象之，其又何誅焉？’國(guó)家之?dāng)∮晒傩耙?，官之失德，寵賂章也。郜鼎在廟，章孰甚焉？”[5]137-150宋華父督殺大夫孔父嘉而娶其妻，又弒其君宋殤公，魯、齊、陳、鄭欲平宋亂而治宋督之罪故會(huì)于稷，結(jié)果四國(guó)皆收受賄賂、貪貨縱賊，不僅未治華氏之罪，反而使其主持宋政而輔相新即位的宋莊公，說(shuō)明其時(shí)行賄之風(fēng)已甚熾盛，不是一國(guó)一時(shí)一地的個(gè)別現(xiàn)象，體現(xiàn)了春秋時(shí)代各國(guó)政治漸趨腐敗。魯桓公不但接受了賂鼎，而且大張旗鼓將其放置于太廟之中?！蹲髠鳌芬浴胺嵌Y也”對(duì)這種行為進(jìn)行了否定和貶斥，同時(shí)引了臧哀伯的勸諫，表達(dá)了對(duì)這件事的看法：一國(guó)之君作為各級(jí)官員的表率，自己的行為當(dāng)以昭德塞違為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揚(yáng)德義，阻止邪惡，從而起到監(jiān)察百官的效果，使百官戒懼而遵紀(jì)守法，這樣才能阻斷、避免違禮失德之事的發(fā)生。魯桓公把賂鼎置于太廟，拋棄道德，樹(shù)立邪惡，將受賄行為大肆張揚(yáng)展示于百官之前，如果上行下效，整個(gè)國(guó)家將隨官員的邪惡不正、政府的失德無(wú)禮而敗亡。可以看出，臧哀伯對(duì)魯桓公的違禮行為進(jìn)行的勸諫體現(xiàn)了為政以德、君人正己的思想，德政作為自西周敬德保民觀念發(fā)展而來(lái)的政治傳統(tǒng)，在《左傳》中得到了發(fā)揚(yáng)。

春秋時(shí)人不僅認(rèn)為受賄是滅德立違的行為，而且行賄者對(duì)于行賄行為本身的不正當(dāng)性具有明確自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為是“非禮”之事?！冻晒陚鳌吩疲骸皶x侯使鞏朔獻(xiàn)齊捷于周。王弗見(jiàn)，使單襄公辭焉，……士莊伯不能對(duì)。王使委于三吏，禮之如侯伯克敵使大夫告慶之禮，降于卿禮一等。王以鞏伯宴，而私賄之。使相告之曰：‘非禮也，勿籍！’”杜注：“相，相禮者。籍，書也。王畏晉故私宴賄以慰鞏朔?！盵5]709-710周天子在整個(gè)西周封建體系中本為地位最高、權(quán)力最大者，然而自平王東遷之后，周王室的地位逐漸衰落，出現(xiàn)“禮樂(lè)征伐自諸侯出”，“挾天子以令諸侯”的局面。晉國(guó)在文公時(shí)建立了中原霸主的地位，至景公時(shí)楚國(guó)漸強(qiáng)，經(jīng)過(guò)齊晉鞌之戰(zhàn)，晉國(guó)鞏固了中原諸侯盟主的地位。戰(zhàn)后晉侯獻(xiàn)齊捷于周天子，而此不合獻(xiàn)捷之禮，所以周王不見(jiàn)晉國(guó)前來(lái)獻(xiàn)捷的使者，但晉國(guó)實(shí)力強(qiáng)大而周王室微弱，且周諸多事務(wù)還需仰仗晉國(guó)的庇佑、協(xié)調(diào)，因此對(duì)晉國(guó)心存畏懼，故周王親自設(shè)宴以禮款待，并且私下對(duì)其賄賂。負(fù)責(zé)記錄的史官有“君舉必書”以為后世法的傳統(tǒng)[5]276，周王清楚地意識(shí)到自己的行賄是“非禮”的行為，因此使贊禮者偷偷告訴晉國(guó)大夫鞏朔不要把自己的行賄行為記載在史冊(cè)上。由此可以看出，盡管統(tǒng)治者明知道行賄是“非禮”的行為，然而時(shí)勢(shì)所迫，為了自身和國(guó)家利益不得不為之，這更反映了亂世中為保全自身而不擇手段的功利主義色彩。

通過(guò)以上對(duì)“禮也”“非禮也”斷語(yǔ)的分析可以看出：“禮”在春秋時(shí)代仍是國(guó)家與個(gè)人一切行為活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但隨著封建宗法等級(jí)制度的衰敗，至襄昭之世僭禮違制越演越烈；社會(huì)的危機(jī)促使賢人君子對(duì)“禮”本身進(jìn)行思考，“禮”與“儀”相分；作為制度、儀式而存在的禮儀雖仍為人們所重視，但以倫理道德為其內(nèi)涵而具體展現(xiàn)為政治實(shí)踐理性的禮義則成為了時(shí)代關(guān)注的焦點(diǎn)；在價(jià)值理性顯揚(yáng)的過(guò)程中，以功利主義為表征的工具理性在戰(zhàn)亂不斷、民不聊生的現(xiàn)實(shí)生存境遇中蔓延開(kāi)來(lái)，成為了戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)霸、追名逐利的思想基礎(chǔ)。

[1] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[2] 楊世勛.春秋谷梁傳注疏[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2005:4.

[3] 王竹波.論《左傳》“以禮釋經(jīng)”[J].現(xiàn)代哲學(xué),2012(4):105-111.

[4] 楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京:中華書局,1980:16.

[5] 孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[6] 徐復(fù)觀.中國(guó)人性論史:先秦篇[M].上海:上海三聯(lián)書店,2001:40.

[7] 陳來(lái).古代思想文化的世界[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2009.

[8] 韓愈.韓昌黎文集校注[M].上海:上海古籍出版社,1986:17.

[9] 朱熹.四書集注[M].北京:中華書局,1983:153.

[10] 孫希旦.禮記集解[M].北京:中華書局,1989:1025.

JudgingbytheStandardofLiThe Study of the Concluding Words “Li Ye” and “Fei Li Ye” inZuoZhuan

LIU Guangjie

(School of International Education, Chongqing University, Chongqing 400044, China)

“Li” is the common standard to judge a person and the state during the Spring and Autumn period. InZuoZhuan, it is embodied in the large use ofthe concluding words “Li Ye” and “Fei Li Ye”.ZuoZhuanfollows the principle of “no writing for common things” in judgment, whose scope focuses on people’s business affairs rather than ghosts. Wu and Chu states were put into the same value systems of the central states. The differences of “Li Yi” (morality” and “LI Yi”( etiquette) contained in “Li Ye” and “Fei Li Ye” effectively embodies the conscious exploration of the interior legitimacy and rationality of “Li” during the Spring and Autumn period and sends forth a strong rational color of political practice.

Li Ye; Fei Li Ye;ZuoZhuan

2017-02-16；

2017-03-07

重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“孔子正名思想考論”(2015BS091)

劉光潔(1985—)，男，山東濰坊人，重慶大學(xué)國(guó)際學(xué)院講師，文學(xué)博士，研究方向：訓(xùn)詁小學(xué)與經(jīng)學(xué)思想。

H131

A

1674-0297(2017)05-0114-06

(責(zé)任編輯張 璠)