易煒程

摘 要：隨著信息時代的到來，人們對信息安全越來越重視，結(jié)合實(shí)踐，對我國個人信息權(quán)的法律維護(hù)談了自己的一些看法，希望能為同行業(yè)提供參考。

關(guān)鍵詞：個人信息權(quán)；法律；屬性；維護(hù)

1 個人信息法律屬性之思辨

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)客體說及其評析

所有權(quán)客體說則認(rèn)為個人信息是所有權(quán)的客體，信息生成主體享有對個人信息以占有、使用、收益、處分為內(nèi)容的所有權(quán)。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了當(dāng)今信息社會個人信息所具有的明顯的財(cái)產(chǎn)屬性及應(yīng)受法律保護(hù)之基本態(tài)度，但在傳統(tǒng)大陸法系及我國民法物權(quán)體系下，所有權(quán)的客體為物，以有體物為限，不包括無形之“個人信息”，該個人信息歸于所有權(quán)客體意義的物，無法和現(xiàn)有的物權(quán)理論相契合。歐美國家部分學(xué)者也在用財(cái)產(chǎn)權(quán)理論來解決個人信息保護(hù)問題，但其觀念下的財(cái)產(chǎn)權(quán)是我國語境下所有權(quán)的上位概念，包含了大陸法系中的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)及其他具有經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)容的諸多權(quán)利。不論是將其作為所有權(quán)客體還是將其作為其他財(cái)產(chǎn)權(quán)客體，個人信息保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論仍存在一些頗具爭議的問題：個人信息是否完全具備“財(cái)產(chǎn)”的基本特性（有用性、可控性、稀缺性）理論界尚存較大爭議；該屬性定位下能否提高信息主體對其個人信息的控制力（特別是轉(zhuǎn)讓后個人信息的進(jìn)一步流轉(zhuǎn)問題）等仍存疑義；個人信息財(cái)產(chǎn)化定位是否會在價(jià)值取向上導(dǎo)致信息主體淪為客體、是否有悖于個人信息立法保護(hù)人格尊嚴(yán)主旨等均需引起法律上的關(guān)注。

（二）新型人格權(quán)客體說及其評析

人格權(quán)客體說認(rèn)為，個人信息為具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容之新型人格權(quán)的客體，個人信息權(quán)與隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)并列，是自然人的一項(xiàng)新型具體人格權(quán)。人格權(quán)客體說將個人信息作為一種新型的人格權(quán)客體來對待，一方面注意到個人信息與個人人格形成與發(fā)展的密切關(guān)聯(lián)性，保護(hù)具有人格性意義的要素不受侵犯，另一方面又關(guān)注到個人信息所蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)調(diào)信息主體對個人信息流轉(zhuǎn)的支配性，這一觀點(diǎn)契合了當(dāng)今信息時代保護(hù)信息主體人格尊嚴(yán)不受侵犯、增強(qiáng)信息主體對個人信息的控制、規(guī)范個人信息的合理流轉(zhuǎn)等現(xiàn)實(shí)訴求，并力求實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有權(quán)利體系的制度銜接，相對于其他學(xué)說而言，較為妥當(dāng)，但也存在需要克服的問題：如何處理個人信息與隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等客體的交集問題；在注重私人精神利益保護(hù)的人格理論和立法體系下，如何充分保障、實(shí)現(xiàn)個人信息在流轉(zhuǎn)、利用方面的財(cái)產(chǎn)性利益等。

2 我國個人信息法律屬性及個人信息權(quán)的法律維護(hù)

其一，個人信息承載著人格利益，具有人格屬性。個人信息作為識別信息主體的信息或者信息綜合，始終與信息主體相伴相生，是真實(shí)人格的外在體現(xiàn)，其正確存在和安全流轉(zhuǎn)與信息主體的人格完整、人格尊嚴(yán)密切關(guān)聯(lián)，具有人格屬性。依據(jù)大陸法系人格權(quán)理論，與人格形成與發(fā)展有關(guān)的人格要素屬于人格權(quán)客體，應(yīng)受到人格權(quán)的保護(hù)。縱觀不同國家和地區(qū)對個人信息保護(hù)的立法，多以保護(hù)信息主體的人格權(quán)為首要目的，如著名的德國聯(lián)邦個人數(shù)據(jù)保護(hù)法，明確地表示法律制定的目的在于保護(hù)個人的人格權(quán)，不因其個人數(shù)據(jù)被處置而遭受損害。我國臺灣地區(qū)1995年頒布的《計(jì)算機(jī)處理個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》第一條也明確規(guī)定：“為規(guī)范計(jì)算機(jī)處理個人數(shù)據(jù)，以避免人格權(quán)受到侵害，并促進(jìn)個人資料的合理利用，特制定本法。”對于個人信息保護(hù)，不論是在何種名義下進(jìn)行，都體現(xiàn)了個人信息與信息主體不可分割的人格屬性以及人們對個人信息所承載的人格利益的重視和保護(hù)。

其二，個人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益顯現(xiàn)。隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，個人信息的商業(yè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益凸顯，針對個人信息的商業(yè)性收集、處理、使用、交易行為也成為常見現(xiàn)象，這也是當(dāng)今個人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)理論興起的現(xiàn)實(shí)根源。財(cái)產(chǎn)權(quán)理論保護(hù)擁護(hù)者認(rèn)為，“將個人信息確定為一種財(cái)產(chǎn)是保護(hù)個人信息的最簡潔有效的方式，將為個人信息提供成熟的、全方位的法律保護(hù)?！鄙虡I(yè)社會的發(fā)展，個人信息之上的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益明顯，作為保護(hù)私人合法利益的私法應(yīng)當(dāng)正視個人信息所承載的財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵，在保護(hù)信息主體人格利益的同時為規(guī)范個人信息的合理流轉(zhuǎn)、商業(yè)利用提供基本的交易規(guī)則。

其三，個人信息保護(hù)的人格權(quán)屬性定位?；谝陨戏治觯P者認(rèn)為，個人信息承載著信息主體的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，但若要在傳統(tǒng)人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二元權(quán)利體系下討論個人信息保護(hù)應(yīng)歸屬的坐標(biāo)，將其置放于人格權(quán)客體范疇比較妥當(dāng)。財(cái)產(chǎn)與人格之間，人格尊嚴(yán)的維護(hù)應(yīng)得到首要的關(guān)注，個人信息的人格權(quán)客體定位，著眼于維護(hù)信息主體作為社會主體所應(yīng)享有的基本人格尊嚴(yán)，回應(yīng)當(dāng)今社會信息主體要求保護(hù)個人信息不受侵犯的強(qiáng)烈訴求?！跋鄬τ谏鐣冞w而言，法既是反映裝置又是推動裝置”，個人信息權(quán)益保護(hù)是時代的需求，而私法制度上的人格權(quán)定位能更好地實(shí)現(xiàn)私益的保護(hù)，促進(jìn)當(dāng)代社會個體人格的發(fā)展與完善并助推個人信息合法、規(guī)范流轉(zhuǎn)。在人格權(quán)定位的基點(diǎn)和保護(hù)制度框架內(nèi)，個人信息財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)亦具有理論上的支撐和法律上實(shí)現(xiàn)的可能性。就理論層面而言，大陸法系人格權(quán)理論的現(xiàn)代發(fā)展，對人格利益的維護(hù)不僅僅限于私人精神利益的維護(hù)，還包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各種利益的保護(hù)。具體到個人信息保護(hù)領(lǐng)域，信息主體對與自我人格密切相關(guān)聯(lián)的個人信息有權(quán)進(jìn)行排他性支配并延及于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為是否允許他人收集、處理、流轉(zhuǎn)其個人信息，特定情形下請求更正、刪除、封存及自我決定是否進(jìn)行商業(yè)利用等諸多積極性權(quán)利。就法律實(shí)現(xiàn)層面而言，隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分精神性人格權(quán)客體具有財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵已被立法與司法實(shí)踐所認(rèn)可，如我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定了侵害人身權(quán)益所致“財(cái)產(chǎn)損害”賠償數(shù)額之確定方法，一般認(rèn)為該“財(cái)產(chǎn)損害”包括人格要素侵權(quán)所致商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的損失。故在人格權(quán)定位下，個人信息的財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵能夠得以實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，并且，隨著人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)利益觀念的進(jìn)一步發(fā)展，法律上對個人信息的財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)內(nèi)容將進(jìn)一步加強(qiáng)。需強(qiáng)調(diào)的是，承認(rèn)和保護(hù)個人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，并不改變其作為為一項(xiàng)人格要素的最本質(zhì)屬性，個人信息的財(cái)產(chǎn)性源自于其對個體特征的識別性，其是從個人信息的人格要素中延伸發(fā)展而來，當(dāng)一項(xiàng)人格要素具有經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值且不與人的倫理價(jià)值相矛盾時，法律理應(yīng)尊重這種人格的商業(yè)利用自由。理論及立法承認(rèn)人格要素具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之目的，仍在于確保個體人格利益的完整與支配自由，以充分維護(hù)個體人格尊嚴(yán)與發(fā)展需要。

3 結(jié)束語

人格與財(cái)產(chǎn)之間，個人信息的人格屬性定位更能反映當(dāng)今人們的利益訴求和價(jià)值取向，亦能實(shí)現(xiàn)個人信息的財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵。在對個人信息進(jìn)行積極的確權(quán)保護(hù)時，不可忽略個人信息本身所具有的信息傳遞功能及其社會價(jià)值，過于強(qiáng)調(diào)信息主體對個人信息的絕對控制權(quán)，不僅會阻礙個人信息的合理流通，亦會對他人的行為自由產(chǎn)生過度的負(fù)面影響。個人信息私法保護(hù)的構(gòu)建，需要我們謹(jǐn)慎界定個人信息權(quán)的保護(hù)范圍與界限，兼顧個人信息保護(hù)與信息合理流通雙向需求。在從權(quán)利視角將其確認(rèn)為一項(xiàng)具體人格權(quán)時，也應(yīng)從動態(tài)流通的視角，處理好信息收集、處理、使用、傳遞中的權(quán)利義務(wù)分配問題，借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國國情，對個人信息保護(hù)做出合理的制度設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1]周漢華.制定中國個人信息保護(hù)法的幾個問題[A].周漢華.個人信息保護(hù)前沿問題研究[C].北京：法律出版社，2006.219.

[2]洪海林.個人信息的民法保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2010.12.

[3]梅紹祖.中國隱私權(quán)和個人數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)狀和原則[J].中國信息界，2005，（2）.17.

[4]王麗萍，步雷.信息時代隱私權(quán)保護(hù)研究[M].山東：山東人民出版社，2008：181.

[5]韓迎春.個人信息權(quán)保護(hù)模式探析[J].前沿，2010，（12）：109.