摘 要：三峽地區(qū)秦漢墓分期斷代研究十分重要，是研究秦漢時期三峽地區(qū)文化動態(tài)發(fā)展過程的基礎(chǔ)。本文希望結(jié)合近年來新公布的墓葬材料，梳理前人研究成果，探查新材料是否對原有成果有補充或修正。

關(guān)鍵詞：秦漢墓；斷代分期；研究綜述

隨著考古材料的豐富，三峽地區(qū)秦漢墓研究逐漸成為學界的一個熱點。綜合來看，目前研究主要集中在墓葬分類、分期斷代、喪葬習俗這幾方面，分期斷代更是近年來研究的主要內(nèi)容。宋治民、鄭君雷、王力軍、雷興軍、蔣曉春、楊金東等人均對某個墓地或某一區(qū)域墓地進行了綜合分期研究，其中蔣曉春的《三峽地區(qū)秦漢墓研究》資料最豐富，研究相對較全面。

1 區(qū)域概念問題

首先關(guān)于三峽地區(qū)的概念問題。重慶——湖北這一區(qū)域，學界有”三峽地區(qū)”、”峽江地區(qū)”、“三峽庫區(qū)”這幾個稱呼。其中“三峽”名稱出現(xiàn)較早，晉代已普遍應用，目前學界大多采用這一稱呼指東起湖北宜昌，西迄重慶，長約650度公里的長江沿岸地帶。

“峽江地區(qū)”這一概念使用者相對較少，且不同學者看法各異。孫華先生在《峽江地區(qū)的先秦文化》中對該區(qū)域有界定：“峽江地區(qū)系指四川盆地東部西陵峽以西、重慶以東的沿長江地區(qū)”。之后于孟州、索德浩[1]等人沿用孫華先生觀點。 “三峽庫區(qū)”這一概念極具時代性，來源于三峽水利工程。指的是西起江津白沙鎮(zhèn)，東到三峽大壩壩址——宜昌三斗坪這一長達700余公里，水面面積達1084平方公里的水庫和周邊地區(qū)。[2]其所指范圍小于“三峽地區(qū)”，并且具有極強的時代性，因此這一概念很少有人采用。

2 分期斷代研究

目前關(guān)于三峽地區(qū)秦漢墓分期斷代主要依托墓葬形制、器物組合及典型隨葬品形制分析。涉及三峽地區(qū)分期斷代的綜合性研究較多，如鄭君雷的《峽江地區(qū)西漢墓研究的若干線索》[3]從墓葬形制和隨葬器物兩方面對峽江地區(qū)西漢墓進行了類型學研究，進而探討其分期問題；何志國等人的《四川西漢土坑木槨墓初步研究》[4]涉及到豐都、涪陵、重慶市區(qū)等地的土坑木槨墓，對其分期、器形演變、墓葬分類和特點等進行了研究；艾露露在《重慶地區(qū)漢代墓葬初步研究》[5]一文中，在分析重慶地區(qū)漢墓的形制與器物演變基礎(chǔ)上，將其分為八期四段進行研究；楊金東在《峽江地區(qū)漢墓的考古學研究》[6]中，分析墓葬形制與隨葬品，將其分為八期，并探討各期文化內(nèi)涵及文化因素演變過程。下文將從墓葬形制、隨葬器物兩方面進行綜述。

1.墓葬形制

目前研究大多集中在土坑墓、磚室墓、崖墓上，石室墓、甕棺葬、土洞墓、懸棺葬、崖葬等關(guān)注較少。

土坑墓目前多見以有無墓道分型，然后根據(jù)墓室長寬比分式，也有人分型后依平面形制、單人或多人葬分亞型、式。三峽地區(qū)秦漢墓葬內(nèi)的尸骨保存并不完好，因此相較后者，依墓室長寬比分式更契合三峽地區(qū)墓葬的實際情況。

根據(jù)目前的研究，土坑墓可分為A、B兩型，再依據(jù)墓葬平面規(guī)格，可分為三亞型。

磚室墓均依照墓室多寡分類，即單室墓與多室墓?，F(xiàn)在看來，這種分類方法應有所修正。分類之后再依墓葬平面形制進行類型學研究。而單單依據(jù)平面形制分成“刀”、“凸”、長方形已遠遠不能描述清楚現(xiàn)今種類繁多的磚室墓，應將有無附屬設施等情況也一并考慮進去，可能更好梳理越來越多的磚室墓材料。

三峽地區(qū)崖墓極少做單獨研究，多是納入四川崖墓通講。至于甕棺葬、崖葬等墓葬，由于目前發(fā)現(xiàn)資料較少，難以進行類型學綜合研究，只能在發(fā)掘整理過程中不斷積累資料，待有條件了在進行探討。

2.隨葬器物

關(guān)于器物類型學研究，乍看方法各異，實際如出一轍。即根據(jù)典型器物整體器形差異進行分型研究，各型器物又依演變規(guī)律的不同做了具體分式。通過比較后認為，各式的變化代表了各型器物從早到晚的時代差異。而其他未做類型學分析的隨葬器物可根據(jù)共存關(guān)系找到其演變序列，從而確定時代差異，進行時代定位。

由于三峽地區(qū)獨特的地方文化，在隨葬物品綜合研究中，往往會根據(jù)文化因素將隨葬品分為若干組。目前來看，大致可分為三組。第一組即秦、楚等戰(zhàn)國晚期列國文化因素，包括圜底內(nèi)凹罐、立領(lǐng)罐、雙系罐和銅鼎、蒜頭壺；第二組為巴蜀文化因素，包括陶圜底罐、釜和銅鍪、釜甑、柳葉形劍、鉞、雙耳矛、印；第三組指中原文化因素，包括陶平底罐、斂口罐、倉和銅鏡、洗、錢幣等。其中，各組文化因素器物種類和數(shù)量的增減表明了不同時代。

3.分期斷代

墓葬斷代方法較多，可根據(jù)其在發(fā)掘時疊壓打破關(guān)系判斷相對年代；或依據(jù)墓中明確紀年材料斷代；或依照隨葬品組合關(guān)系和墓葬形制的變化判斷相對年代關(guān)系。通過上文提及諸多前人的研究，三峽地區(qū)秦漢墓斷代并不成問題，難的是分期，絕大部分靠隨葬品組合和墓葬形制變化來劃分，而不同的人可能認識不一樣。而前人對三峽地區(qū)秦漢墓的分期看法不一，有十段八期、八段四期等說法，結(jié)合秦漢歷史背景和三峽地區(qū)實際情況，個人認為可分為七段四期。

第一期以土坑墓為主，隨葬品中陶器有鼎、盒、鈁、釜、豆和少量缽；銅器有鼎、鐘、洗、矛、釜甑、素面鏡和極少量半兩錢。時代大致是戰(zhàn)國末——西漢初。

第二期均為豎穴土坑墓，隨葬品基本組合同第一期相差無幾，個別隨葬品的類型增多，如陶鼎、圜底罐、釜等器物類型增多。隨葬器物形制與第一期聯(lián)系緊密，，有著明顯的演變關(guān)系。根據(jù)銅鏡及墓葬中出土文帝半兩而不見五銖等，推斷年代約在西漢早期。

第三期可分為三段。第一段均為土坑墓。陶器上和第二期差別較大，豆、釜數(shù)量減少，平底罐、盆、倉、灶較常見，井、甑數(shù)量較少。銅器中不見劍、矛、鉞等器物，新出現(xiàn)耳杯。錢幣多見五銖，半兩較少。第二段楚土坑墓外，新出現(xiàn)磚室墓。隨葬品器物和第一段基本雷同，五銖錢大量出現(xiàn)，幾不見半兩。第三段土坑墓逐漸減少，磚室墓比重上升。陶俑種類豐富，釉陶器開始出現(xiàn)，數(shù)量較少。結(jié)合錢幣與銅鏡推斷，第一段年代在西漢中期，大致相當于武帝后期及昭、宣時期；第二段約在西漢中期至新莽，第三段新莽至東漢初年。綜上，第三段年代為西漢中期——東漢初。

第四期可分為兩段。第一段土坑墓銳減，磚室墓盛行，崖墓開始出現(xiàn)，數(shù)量極。第二段以磚石墓為主，崖墓數(shù)量仍較少，不見土坑墓。隨葬器類和第一段較接近，陶俑和釉陶器有所變化。新出現(xiàn)釉陶倉、俑等。結(jié)合紀年材料和錢幣情況，可推斷第一段約為東漢前期，第二段為東漢中晚期。綜上，第四期年代為東漢前期至晚期。

三峽地區(qū)秦漢墓斷代主要依靠中原地區(qū)同時期墓葬的形制及隨葬器物判定，這中間可能隱藏一個問題。考古學文化具有滯后性，且三峽位于帝國邊疆地區(qū)，在開發(fā)成熟的東漢之前，三峽地區(qū)是否和同時期的中原地區(qū)保持一致的發(fā)展節(jié)奏？如果我們貿(mào)然將同時期中原地區(qū)斷代標準直接套到三峽地區(qū)，這是否會導致目前三峽地區(qū)秦——西漢時期墓葬斷代普遍偏早？

參考文獻

[1]于孟州在《峽江地區(qū)夏商時期考古學文化研究》中認為在考古學上指“重慶以東、宜昌以西的長江沿岸地區(qū)”。索德浩在《峽江地區(qū)漢晉墓葬文化因素分析》將峽江地區(qū)范圍限在西陵峽以、重慶以東地區(qū)。

[2]蔣曉春：《三峽地區(qū)秦漢墓研究》，巴蜀書社，2010年，第2頁。

[3]鄭君雷：《峽江地區(qū)西漢墓葬研究的若干線索》，《重慶·2001三峽文物保護學術(shù)研討會論文集》，重慶市文物局等編，科學出版社，2003年，第189——214頁。

[4]何志國、李國清：《四川西漢土坑木槨墓初步研究》，《四川文物》2002年第3期。

[5]艾露露：《重慶地區(qū)漢代墓葬初步研究》，吉林大學2007年碩士論文。

[6]楊金東：《峽江地區(qū)漢墓的考古學研究》，廈門大學2006年碩士論文。

作者簡介

楊雨霏（1992-），女，籍貫重慶，碩士研究生，研究方向為秦漢至元明時期考古）