秦元

《四書(shū)集注》作為義理解經(jīng)的代表，朱熹在注釋原《四書(shū)》文字和解釋闡明《四書(shū)》原文義理的過(guò)程中，大量地融入了自己的義理思想和觀點(diǎn)，其中，就包含和體現(xiàn)著朱熹的法哲學(xué)思想，并以此為出發(fā)和依托，開(kāi)啟并貫穿著朱熹的“大學(xué)之道”。以盧卡奇和馬克思對(duì)本體論的分類(lèi)研究為視角，通過(guò)對(duì)朱熹《大學(xué)章句》詮釋的解讀，考察朱熹的法哲學(xué)本體論思想中自然存在與社會(huì)存在的辯證統(tǒng)一，并與西方的古典自然法思想進(jìn)行比較分析。繼二程將《大學(xué)》在形式上從《禮記》中抽離后，朱熹以文本考察和經(jīng)典理論拓展性地詮釋了《大學(xué)》的主旨，把其徹底從《禮記》中獨(dú)立出來(lái)，并奉為“四書(shū)之首”。朱熹此舉，不僅緣于其對(duì)古代儒家重視倫理道德教化傳統(tǒng)的繼承，以《大學(xué)章句》為引為綱領(lǐng)，重新構(gòu)建和發(fā)揚(yáng)了儒家自魏晉南北朝后便日漸衰落和中斷的“為己之學(xué)”的治學(xué)道路，更在于朱熹以“大學(xué)之道”為發(fā)端，將原本以闡述禮意為主的《大學(xué)》，改造為系統(tǒng)闡述其治身、治學(xué)、治民、治世思想的總綱，為之后其對(duì)《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》的注釋奠定思想基礎(chǔ)和詮釋主旨。《大學(xué)》第一句便開(kāi)宗明義，“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，以此作為《大學(xué)》立論之根本，也常被稱(chēng)為《大學(xué)》的“三綱領(lǐng)”，關(guān)于對(duì)“三綱領(lǐng)”的理解，不管是視為三個(gè)不同的禮治目標(biāo)，還是視為同一個(gè)禮治目標(biāo)的三個(gè)不同階段， 其核心都是“明明德”三個(gè)字。而如果從視為同一個(gè)禮治目標(biāo)的三個(gè)不同階段考察，“在明明德”是“大學(xué)之道”的起源，“在親民”是“大學(xué)之道”的實(shí)現(xiàn)過(guò)程或者說(shuō)是手段，“在止于至善”是“大學(xué)之道”要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。因此，要考察《大學(xué)章句》中朱熹的法哲學(xué)本體論思想，應(yīng)當(dāng)從分析“在明明德”開(kāi)始。

1 朱熹的天人觀——自然存在的本體論思想

朱熹的天人觀的“天”包含“天性”和“天理”兩層意思?！霸诿髅鞯隆钡闹攸c(diǎn)是要“明”什么樣的“明德”，即何為明德、明何德的問(wèn)題。在周初就有關(guān)于“德”的思想，周人的“明德慎罰”、“敬德保民”、“以德配天”的觀念對(duì)后世產(chǎn)生了深刻的影響，此時(shí)的“德”多指統(tǒng)治者應(yīng)該具有的良好品行或高尚的個(gè)性品德，用以約束統(tǒng)治者的德行。及至孔子、孟子講仁政，講“德行”，此時(shí)，“德”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化，其政治意義上的特征逐漸弱化而道德倫理意義上的比重則逐步加強(qiáng)。到了朱熹，朱熹針對(duì)此句的注釋說(shuō)，“明德者，人之所得乎天”，即“明德”從“天”而來(lái)，是“天”給的，至于為什么是由“天”賜予“明德”，以及賜予的“明德”是什么，朱熹在《大學(xué)章句集注》序的第二句早有指出，“蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣”，在朱熹看來(lái)，世間萬(wàn)物都由天“降生”出來(lái)，因此，“天”和“人”在某種程度上是相似的、具有共性，民自生來(lái)就應(yīng)該帶有各種各樣的“天”之“性”，朱熹把此“天性”描述為“仁義禮智之性”。盡管朱熹沒(méi)能突破古代思想家的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，跳出中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)“天”認(rèn)識(shí)的局限性，具體且明確地指出天為何物，把天混沌化、抽象化，但仍然把天作為一個(gè)至高無(wú)上的客觀存在，加以擬人化，并抽離出“天性”這個(gè)概念，投射在“民”上形成“明德”，以此構(gòu)建了其法哲學(xué)思想的本體論，即以天人相通、天人相類(lèi)為核心的天人學(xué)說(shuō)，其中，“明德”就成為了朱熹認(rèn)為天人相通相類(lèi)的橋梁和紐帶，也是“天性”在“人性”上的應(yīng)然體現(xiàn)和要求，即“人性”的應(yīng)然狀態(tài)是“明德”、是“天性”，這也成為了朱熹主張“親民”的前提和出發(fā)點(diǎn)。

朱熹在“天性”的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步提出“天理”，以此為核心構(gòu)建其的朱子理學(xué)體系。朱熹說(shuō)：“合天地萬(wàn)物而言，只是一個(gè)理”、 “至于天下之物，則必各有其所以然之故與所當(dāng)然之則，所謂理也。”理以“所以然之故”與“所當(dāng)然之則”囊括萬(wàn)物、貫通天人，正是其所具有的普遍性、超越性和終極性的特質(zhì)的反映。朱熹的“理”已經(jīng)演變成為不僅是由天達(dá)人的“天理”，更多地呈現(xiàn)為一個(gè)超脫于人之存在、甚至與人割裂“二分”的外觀世界，是宇宙間萬(wàn)事萬(wàn)物的主宰。不管是“天性”還是“天理”其本質(zhì)都在于強(qiáng)調(diào)，超脫于人之外有一個(gè)“天”的“自然存在”，對(duì)“天性”和“天理”的回歸是必然之途，世間萬(wàn)物都必須自覺(jué)遵守并追尋“天性”、“天理”。

朱熹以“天”作為其法哲學(xué)思想本體論中的“自然存在”，與歐洲自古希臘始的自然法思想起源如出一轍。古希臘人強(qiáng)調(diào)“與自然相一致的和諧生活”的自然觀念奠基了古典自然法的自然哲學(xué)思想，自然法被論證為自然存在著的一種正義， 就如古希臘世界的諸神一樣， 與人類(lèi)的意志是毫無(wú)關(guān)系的；之后，斯多葛學(xué)派以“宇宙的理性”代入“自然法”思想進(jìn)行解釋?zhuān)话l(fā)展至中世紀(jì)，以馬里旦為代表的神學(xué)家們將神性引入自然法思想， 自然法被視為人的理性對(duì)上帝的理性的參與， 實(shí)質(zhì)上是試圖從上帝那里尋求自然法的永恒。中西方在此的相似與區(qū)別，正如有學(xué)者在比較近代中國(guó)與西方的啟蒙思想時(shí)所說(shuō)，“近代西方啟蒙思想家探尋自由的思路與康有為類(lèi)似，正像康有為從‘人各合天地原質(zhì)以為人的假定出發(fā)推斷出人有自主權(quán)一樣，他們大都假定人類(lèi)最早生存于某種自然狀態(tài)，盡管對(duì)這種‘自然狀態(tài)的樣式他們存在著不同的看法?！敝祆涞姆ㄕ軐W(xué)本體論思想雖然與歐洲自古希臘自然法思想一樣，都是以超脫于人的客觀外物的自然存在為起源，但基于對(duì)法哲學(xué)本體論的社會(huì)存在認(rèn)識(shí)上選擇了不同的實(shí)踐路徑，在各自的發(fā)展軌跡上發(fā)生了“法自然”與“自然法”的分歧。