趙子偉

所謂教案，指的是中國近現(xiàn)代歷史上，西方宗教勢力進(jìn)入過程中，與我國傳統(tǒng)文化發(fā)生沖突，進(jìn)而引起當(dāng)局介入的案件。從道光年間，國門被打開以后，基督教在中國得到快速發(fā)展，教案也就呈上升趨勢。諸如北京、天津、山東、南京等沿海地區(qū)自不必說，包括重慶、湖南等內(nèi)陸地區(qū)，也發(fā)生多起教案。本文所討論的南陽教案是河南省南陽市近代史上，西方宗教與當(dāng)?shù)厥浪讻_突事件的一件大事，時間從1861年開始，到1895年結(jié)束，跨越清朝咸豐、同治、光緒三朝。雙方圍繞天主教教堂的選址問題，反復(fù)博弈，極力爭奪，甚至驚動了中央政府。法國傳教士堅決主張要進(jìn)入城內(nèi)立堂設(shè)教，而當(dāng)?shù)毓賳T、士紳、鄉(xiāng)民堅決阻止，不讓傳教士進(jìn)入城內(nèi)。結(jié)果持續(xù)了35年，教案才最終塵埃落定。

天主教傳入河南南陽由來已久。早在明朝崇禎十七年（1644年），法國傳教士恩利格就首次深入南陽傳播天主教，落腳于南陽靳崗村。靳崗村是在南陽城西北12里外的一個小村莊，離南陽城不遠(yuǎn)，依山傍河，環(huán)境幽靜。恩利格在這里設(shè)立教堂，開展天主教活動。清康熙五年（1666年），教堂被清朝政府沒收，南陽天主教活動中斷。乾隆五十五年（1790年），法國教士劉方濟(jì)自廣西輾轉(zhuǎn)來到南陽，在靳崗借用民房三間作為教堂，偷偷進(jìn)行傳教活動，結(jié)果遭到了當(dāng)?shù)卮迕竦牡种啤?/p>

1858年，中英《天津條約》第二款規(guī)定：“耶穌教、天主教教士得以自由傳教，得在各通商口岸任意租地蓋房、設(shè)立教堂、醫(yī)院、墳地、倉庫等；中國人如有觸犯，毀壞教堂、墳地，地方官應(yīng)加嚴(yán)懲” 。同年10月，中法《北京條約》第三款規(guī)定，“天主教教士得入內(nèi)地自由傳教”，“并任法國傳教士在各省租買田地，建造自便的條款”。

為進(jìn)一步發(fā)展天主教的勢力，擴(kuò)大在南陽城內(nèi)的影響，傳教士們想方設(shè)法進(jìn)入城內(nèi)傳教。中英《天津條約》、中法《北京條約》，都為傳教士進(jìn)入南陽城內(nèi)提供了法律的依據(jù)，更為傳教士同南陽官府的斗爭提供了法律的保障?！澳详柦贪浮闭窃谶@樣的背景下發(fā)生的，圍城內(nèi)外雙方為立堂設(shè)教選址問題展開博弈。

選址一：南陽縣丞舊署

1861年6月，安西滿以河南主教的身份，通過法使哥士耆向總理衙門提出，南陽縣丞舊署是天主教舊有產(chǎn)業(yè)，應(yīng)退還給天主教，率先提出了在南陽城內(nèi)舊有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上立堂設(shè)教的主張。

針對南陽縣丞舊署是否為天主教舊有產(chǎn)業(yè)的問題上，南陽縣知縣針鋒相對，據(jù)理力爭，駁回安西滿主張。南陽縣認(rèn)為，南陽縣丞衙署早在1833年移駐荊紫關(guān)，當(dāng)時該衙署僅有房屋18間，墻坍柱朽。直至1842年，南陽縣令遵飭將舊署以價銀208.1兩賣給陳書堂等，改為江浙會館。并有碑記為憑：“原買奉文召變南陽縣丞舊署房屋地基一座，遵照估價增添價銀二百零八兩一錢六分？？西至?xí)^墻，南至大街，北至袁姓，東至袁姓山墻。？？統(tǒng)計用錢八千五百余串，始建成會館一座，共計瓦草房一百二十四間。除細(xì)賬另有賬簿存查外。特立碑文，以垂久遠(yuǎn)。此記。浙紹山陰陳書堂等公立”。南陽縣認(rèn)為，安西滿要的縣丞舊署，如今已有業(yè)主，隨意讓給教會，情理不符。

其次，天主教開始解禁不久，從前城內(nèi)是否設(shè)立教堂，毫無憑據(jù)。證據(jù)有三：第一，南陽城內(nèi)劉崇玉、錢獻(xiàn)琮、楊宣、張桐林等共152名士紳供稱，城內(nèi)東北角江浙會館，是江浙商民承買縣丞舊署改建，并未聽說是天主教堂舊址。況且原買縣丞舊址的時候，僅有破爛房屋十八間。他們都親眼看到陳書堂等商民添買房地修成會館。現(xiàn)總共有屋一百二十四間，花費工料價值不少，如果只憑毫無證據(jù)的言語，將會館給與法國安主教，江浙商民不會服從判決。第二，江浙會館地鄰沈繼善、李炳溫等供稱，他們都是在北門內(nèi)居住多年，附近的江浙會館，只知道會館是買縣丞舊署改建而成，從沒聽說是天主堂舊址。天主教開始解禁時間不長，從前城內(nèi)是否設(shè)立教堂，并不知道。第三，城內(nèi)東北角地保周成章供稱，他詳細(xì)查閱了當(dāng)?shù)刭Y料，江浙會館地基確實是縣丞舊署改造，是否天主堂舊址，沒有任何資料證據(jù)。

南陽縣縣令由此認(rèn)為，江浙會館過去是否做過天主教堂，經(jīng)查實沒有任何證據(jù)。應(yīng)該選擇一個清凈的地方，買地建立教堂。既符合條約，又可順應(yīng)民情。

選址二：城內(nèi)廢舊的縣署或旁邊老鹽田地址一片

1863年9月至11月，法國使館兩次照會總理衙門，稱天主堂舊址案不再議論，應(yīng)將南陽府城內(nèi)廢舊的縣署及旁邊老鹽田地址一片，隨給一處，并由安主教籌資建造天主堂。在教堂選址上再次提出了在南陽城內(nèi)立堂設(shè)教的主張。

針對天主教強要城內(nèi)廢舊的縣署或旁邊老鹽田地址一片問題上，南陽縣態(tài)度堅決，不能送給天主教。一是縣署房屋現(xiàn)在正作為監(jiān)獄、倉庫使用，若送給天主教，犯人、物品無處安置。同時，南陽縣正籌措資金，改造舊署，仍作為公署使用。因此廢舊的縣署不能給天主教。二是經(jīng)過詳查，發(fā)現(xiàn)舊署旁邊壓根沒有傳教士所說的一片老鹽地。只有城東門內(nèi)有老鹽店一座，是歷任縣令居住辦公的地方?，F(xiàn)準(zhǔn)備作為閱兵行臺及往來的信使差役居住。而且，這里四周有很多居民居住，不方便建立教堂。因此老鹽店不能送給與天主教。三是城內(nèi)人稠地密，無處可以建堂。南城外有個高真觀，地基寬敞，又極清凈，倒是可讓給天主教。

由此可見，南陽縣對待天主堂選址一事，是非常認(rèn)真的，勘察了地形原址，也提出了駁回的理由。但是因為事關(guān)外交，而且總理衙門嚴(yán)格要求，南陽縣不好違抗，只能另外想辦法。一番苦思冥想之后，南陽縣率先提出，把堂址從城內(nèi)改為城外，既不違反條約規(guī)定，也不得罪洋大人，一舉兩得，從而根本性解決這個懸而未決的難題。然而，不知道什么原因，傳教士對高真觀并不滿意，不愿認(rèn)領(lǐng)，于是天主堂選址一事只好再度拖延下去。

選址三：周姓祖遺公宅

在南陽東關(guān)，有一座崇正書院，久為兵火毀壞。它是周祥岐、周宗耀祖遺公宅，屬于共同房產(chǎn)，包括瓦房35間，草房13間。1866年9月，天主教主教安西滿以4200串價格購買下這座位于城內(nèi)的周氏祖遺公宅，想通過自置方式購得房產(chǎn)，進(jìn)城立堂設(shè)教。沒有想到，這一次他的努力，再次遭到了南陽當(dāng)?shù)毓偌澋姆磳Α?

原來，這座周氏祖宅，此前已經(jīng)被舉人曹學(xué)彬承買，曹學(xué)彬在先，天主教議在后，時間確切。1866年6月6日，舉人曹學(xué)彬通過中間人張桐霖等議價3800串，購買了周祥岐、周宗耀共同房宅，用來改建書院，當(dāng)天立契，報稅報官。1866年9月，周宗耀聽從舞陽教民劉清波教唆，增漲房價到4200串，一房兩賣，賣給安西滿。中間人劉清波，立契后并未報稅報官。而且房產(chǎn)共有人周祥岐、原購買人曹學(xué)彬被蒙在鼓里。

更糟的是，安西滿的買房與簽訂的條約不符?！耙远ɡ裕瑹o論是民是教，應(yīng)斷給承買在先已經(jīng)稅契者管業(yè)。且查和約內(nèi)載：教堂置買房地只得書寫教堂公產(chǎn)，不準(zhǔn)書寫教士私名。又前奉明文，嗣后賣業(yè)之人必須先報地方官請示，應(yīng)否準(zhǔn)其賣給，由官酌定。賀教士既寫立己名，該賣業(yè)人又未報地方官，均與條約不符?！?/p>

也就是說，安西滿購買周氏祖宅，晚于曹學(xué)彬，而且訂立的契約上，署具的是安西滿自己的名字，而不是條約中規(guī)定的教會公產(chǎn)，是個無效契約，自然遭到南陽紳、民極力反對。南陽城內(nèi)士紳高樹序等144人聯(lián)名狀告天主教，對天主教無憑無據(jù)搶奪江浙會館、強要縣衙舊署、強買周氏房宅，表示激憤。1868年11月南陽人民散發(fā)傳單，舉行聲勢浩大的群眾集會，張貼告示，強烈反對天主教在城內(nèi)置產(chǎn)設(shè)教。

最終，清政府根據(jù)事實，按照中國法律及中法議定章程，宣布安西滿的買契作廢，房產(chǎn)斷歸給舉人曹學(xué)彬。

選址四：南陽靳崗村

為緩和同法國傳教士的緊張關(guān)系，同時也為了緩解民眾的對立情緒，更害怕長期下去，造成更大的事端，1867年7月，南陽府縣向河南巡撫等呈報了在南陽城外靳崗村立堂設(shè)教的主張，再次提出讓天主教在城外傳教的主張。南陽靳崗村在城外12里，是明朝末年法國傳教士恩利格傳教的地方。如果能夠在靳崗村立堂設(shè)教，一方面能夠解決長期以來同天主教的糾紛，緩和關(guān)系，也能安撫民意；另一方面，也避免了民事紛爭，符合條約無論城內(nèi)城外都能夠自由傳教的規(guī)定。

南陽府縣的呈報得到了總理衙門的批準(zhǔn)，正式將靳崗村借給天主教堂，允許他們在那里建造教堂，進(jìn)行傳教。1867年，天主教在靳崗建立大教堂，作為總堂，統(tǒng)領(lǐng)河南教區(qū)事務(wù)。1875年，靳崗教堂建成，大經(jīng)堂規(guī)模巨大，可容納千人，堂內(nèi)祭臺上方橫匾上寫著“上天之門”四個大字。大經(jīng)堂為古羅馬式建筑，蔚為壯觀，一時之間，享有“東方梵蒂岡”美稱。

教堂雖然落成了，但是南陽各界對教會的反感卻沒有消除。南陽紳民始終想把天主教從南陽驅(qū)逐出去，這讓教會感到很大的壓力，缺乏安全感。而且通過長期跟清政府打交道，教會也明白清政府不會輕易改變態(tài)度，于是慢慢放棄了以城外為根據(jù)地，徐圖進(jìn)城傳教的想法，反而安于固守靳崗村。而且為了自衛(wèi)，教會希望可以在靳崗筑寨浚池，以防不測。

1893年12月，主教安西滿通過法使李梅正式向總理衙門提出筑寨交涉，遭到清政府?dāng)嚯y允準(zhǔn)的答復(fù)。1894年，安西滿為筑寨事親赴北京。9月13日，法使向總理衙門提出南陽教案的結(jié)案辦法。第一，河南南陽教堂舊有南陽城內(nèi)房地，永遠(yuǎn)不索；第二，清政府應(yīng)該準(zhǔn)許教會在靳崗村自己出資修建教堂，而且還應(yīng)該準(zhǔn)許教會參照河南省當(dāng)?shù)卮逭?guī)模修筑圍寨。安西滿威脅，如果清政府不批準(zhǔn)，將索回南陽舊署，而且要收回周姓房產(chǎn)。清政府無奈之下，同意了傳教士的筑寨要求。但為了防止各國教會紛紛效尤，要求河南地方官府出資代筑。1895年12月，河南巡撫從河南鹽務(wù)附加稅中提取10210兩白銀，筑起了南陽靳崗圩寨。圍寨周長四百七十丈，高一丈二尺，厚約八尺到一丈不等，非常堅固，在南陽首屈一指。

自此，“凡隨教者，皆可結(jié)族同居，安靜傳習(xí)，城內(nèi)既不相安”，南陽教案終于塵埃落定。整個過程，長達(dá)三十余年，這在中國近代史上，也不多見。從教會的角度來看，傳教士當(dāng)然希望進(jìn)城宣教，以取得最好的效果，擴(kuò)大影響。但是其間使用的手段，卻不無可鄙之處。最后落址靳崗以后，還以圍寨自保，其實已經(jīng)可以看出，教會已經(jīng)喪失了不少民間基礎(chǔ)，某種程度上也是傳教使命的失敗。從清政府角度來看，南陽府縣基本上還是以紳民利益為先，外交條款在后。南陽府縣明白，洋人不好得罪，但是保民安境也是職責(zé)所在，如果處理不當(dāng)，就會斷送政治前途。事實上，也確實有多任南陽地方官員因為此事遭到解職。而在總理衙門看來，南陽教案首先要遵從的是外交條款，至于地方給予教會哪片土地，總理衙門本不關(guān)心。然而，看到地方呈報情況之后，總理衙門才知道事情并沒有那么簡單。教會咄咄逼人，但是如果隨意給予，恐怕會激起民憤，使事態(tài)惡化。也正是因為如此，南陽教案才延宕不決長達(dá)三十余年。從中可以看到晚清政府的推諉無能，行政效率低下，而這種形態(tài)，也是清政府被迫打開國門后，處于被西方文明沖擊后的無所適從。城內(nèi)城外，看似小事，其實茲事體大，反映了中西方在交匯中的迷茫，直至今天，仍值得我們反思。

參考文獻(xiàn)

[1]《南陽民族宗教志》《南陽民族宗教志》編輯部編，1989年12月