宗慶后是著名企業(yè)家，居高聲自遠，一言一行影響力巨大，但見識水平跟他的財富不相稱。娃哈哈至今不上市，公司治理是一人獨裁，都反映出宗慶后思想的取向。

也許是因為中國經濟真的到了關鍵的關口，企業(yè)家們近日紛紛出來直言，繼曹德旺說稅負太高之后，又有宗慶后、馬云關于實體經濟和虛擬經濟之爭。

大轉型的中國，頭部已經領先世界，下半身尚處在農業(yè)社會，各種觀點混雜交鋒本也正常，但是在這個能否跨越中等收入陷阱的關鍵歷史階段，如果不厘清若干重要的基本經濟思想、形成基本經濟共識，中國經濟就無法健康地駛向遠方、更無法到達彼岸。因此，有些重大爭論值得擴大、深化。

宗慶后、馬云之爭就是這樣一個。先回顧一下其過程：

元旦前，央視財經頻道的電視節(jié)目，邀請了TCL集團董事長李東生、娃哈哈集團董事長宗慶后、格力電器股份有限公司董事長董明珠做客，共同探討中國制造業(yè)寒冬的深層原因。

宗慶后針對馬云新近提出的“新零售、新制造、新技術、新金融和新資源”這五新，除了新技術以外，說其他各項都是“胡說八道”。

馬云對此進行了隔空回應。2016年12月29日，馬云在出席“江蘇省浙江商會十周年大會”時，主動談到了實體經濟和虛擬經濟之爭，表示“企業(yè)沒有實體和虛擬之分，只有好企業(yè)和壞企業(yè)之分”

宗慶后則又對媒體表示：

“現(xiàn)在網絡上電商已經對我們實體經濟的沖擊太大了，他們評估這個網上的價值是，按照流量來評估的，所以就是燒錢買流量，它把我們整個實體經濟價格體系搞亂掉了?；ヂ?lián)網管得不好的話，對實體經濟沖擊太大了，把實體經濟全搞亂掉了，現(xiàn)在我認為是虛擬經濟做過頭了?！?/p>

看完以上辯論，我感覺有幾個基本問題需要中國社會思考并形成結論：

一、虛擬經濟——最典型的如金融業(yè)——是魔鬼還是天使？或者只是普通的經濟人？其存在對社會到底有多少意義？二、互聯(lián)網算不算虛擬經濟？三、中國經濟的病根到底在哪里，宗慶后的指責對不對？

第一個問題只是個經濟學常識，但國人包括大企業(yè)家在內，大部分未必了解其中原理。

農業(yè)社會的思維，萬事需要看得見摸得著：產權要實物形態(tài)而不能虛擬（故土地重于股權），服務不如實物值錢（如中醫(yī)藥鋪賣的是藥，問診費包含其中不能單收），陌生人不能做生意（全社會靠人格化交易），等等。這些觀念反映到現(xiàn)在社會，就是虛擬經濟不創(chuàng)造財富，依附甚至寄生于實體經濟而活。

然而虛擬經濟的重要價值，早已為近代史雄辯的證明。

最典型的虛擬經濟就是“錢生錢”的銀行業(yè)。銀行業(yè)堪稱工業(yè)社會之母：它創(chuàng)造信用，進而組織大規(guī)模生產，向優(yōu)質產業(yè)配置資源。工業(yè)體系背后，必須是金融體系支撐。

在更高的國家競爭的層面，金融體系的隱性力量也決定著歷史興衰：證券交易所助推荷蘭、英國崛起，壓垮法權和金融體系薄弱的西班牙、法國；銀行體系助推日本明治政府籌集到十倍于清王朝的戰(zhàn)爭經費（兩者年財政收入基本相當，日本靠國債—銀行體系籌款，而光緒帝靠賣官、張之洞靠抓賭籌款），日本最終在甲午海戰(zhàn)中壓垮大清，崛起為一流強國。

實體企業(yè)靠創(chuàng)造利潤為社會做貢獻，而金融體系靠配置資源、降低交易成本為社會做貢獻。兩者不是一個物種。

對中國經濟來說，配置資源、降低交易成本的需求，是基礎性的。故鄧小平有名言：“金融很重要，是現(xiàn)代經濟的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活。”

當然，近幾年中國金融系統(tǒng)的發(fā)展極不正常，幾乎成了下游實體企業(yè)吸血者，但這不是虛擬經濟自身的問題，而是經濟治理使然，具體下文再談。

虛擬經濟不是惡魔，實體經濟也不是天使。明乎此，對于第二個問題即互聯(lián)網算不算虛擬經濟，也就只剩下了分類學的意義。盡管如此，我認為還是值得略費筆墨談一談。

實體經濟和虛擬經濟本來不是一個嚴肅的學術概念（也不重要）。但根據目前最權威的美聯(lián)儲定義，美聯(lián)儲認為“實體經濟”是指除去房產市場和金融市場之外的經濟部分，就美國經濟數據的構成來看，其中包括制造業(yè)、進出口、經常賬、零售銷售等的部分被美聯(lián)儲籠統(tǒng)地概括為“實體經濟”。而根據已故權威經濟學家成思危的定義，虛擬經濟特指“錢生錢”的金融活動，是一個范圍非常具體狹窄的概念。

那么，互聯(lián)網算什么？我個人贊同新實體經濟這一提法?；ヂ?lián)網+是一種新的經濟形態(tài)。例如，新實體經濟的最直觀體現(xiàn)，就是連接網上和網下的現(xiàn)代物流行業(yè)。2016年“雙11”，美的公司通過與大數據公司菜鳥網絡合作，打通線上線下倉庫，把工廠生產節(jié)奏提前了一個月，并將成本降低了40%。在菜鳥網絡的大數據驅動下，2016年中國快遞行業(yè)送出了300多億件包裹，連續(xù)六年增速超過50%，逆勢成為中國經濟的黑馬。在全球每年約700億件的快遞量中，中國占了300億件。 “互聯(lián)網+物流”正在加速改變著許多制造企業(yè)的生產流程。

實也好、虛也罷，關鍵看一個企業(yè)對社會的貢獻，——以及危害，例如污染企業(yè)。

如何評估一個企業(yè)的貢獻力？大概可以看如下一些方面。

例如稅收貢獻。宗慶后有言：“企業(yè)要履行社會責任，就為國家創(chuàng)造稅收，因為國家在發(fā)展，全靠企業(yè)交的稅收去發(fā)展的，所以對國家貢獻大小，主要是給國家交的稅收多少“。2016年，娃哈哈集團交稅高達50多個億，確實值得點贊。阿里巴巴也新公布了2016年的完整年度數據，數據顯示，整個阿里集團以及旗下螞蟻集團等機構2016年合計納稅238億，帶動平臺納稅至少2000億。

再如就業(yè)崗位。為電商配套的快遞方面，2015年快遞就帶動了203萬人就業(yè)，包括快遞員、分揀員和貨車司機等多種崗位。阿里年報數據顯示，“阿里系”共創(chuàng)造了3000萬個就業(yè)機會。

為社會提供服務方面，娃哈哈提供的是帶來美味體驗的有形態(tài)飲料商品，互聯(lián)網系提供的是無形態(tài)的服務（前蘇聯(lián)不將服務計算為GDP，暗示其價值不如有形商品）。據阿里公布的數據，截至2016年底，阿里旗下螞蟻金服為數千萬小微企業(yè)提供了綜合金融服務，所建立的大數據信用體系，基于數據技術和思想對風險重新定價，實質上降低了資金成本、提升了金融效率。

所以說，從單個企業(yè)看，宗慶后的指責其實難以成立。他所說的電商搞亂價格體系，其實是熊彼特所說的“創(chuàng)造性破壞”，對社會顯然是有益的。

那么宗慶后的憤懣，及其廣泛的共鳴，究竟來自何處？這就涉及上文第三個問題，也是最重要的問題：中國實體經濟病根何在。

我的看法，一言概括：根在經濟治理（economic governance）。

所謂虛擬經濟對實體經濟的干擾，都是經濟治理方式的具體后果，并非病灶的根源。中國一切經濟病癥，諸如環(huán)境污染深重、貧富分化加劇、產能過剩反復、基礎資源價格扭曲、工業(yè)用地價格抑制、資金價格高漲、住房價格狂飆、股市牛短熊長，都可以從經濟治理中辨析出根源。中國經濟好比一瓶娃哈哈飲料，經濟治理是固體的瓶子，經濟本身是液體的飲料，瓶子的形狀決定飲料的形狀，經濟治理模式決定經濟結構和狀態(tài)。

宗慶后是著名企業(yè)家，居高聲自遠，一言一行影響力巨大，但見識水平跟他的財富不相稱。娃哈哈至今不上市，公司治理是一人獨裁，都反映出宗慶后思想的取向。

所以在文章結尾說個題外話：對商界大佬的見識水平，要以平常心看待。下面隨便舉幾個例子：

順豐創(chuàng)始人王衛(wèi)曾經說：“上市無非是為了圈錢，上市后容易受到外部環(huán)境的影響，所以，即使再缺錢順豐也不會上市。”——上市目的就是圈錢，這對上市的理解，也實在太膚淺了。然而，時隔沒幾年，2016年順豐啟動了上市進程。

2010年，蘇寧集團創(chuàng)始人張近東公開炮轟：“電子商務模式不符合商業(yè)規(guī)律，未來不可能成為主流消費渠道“。幾年后，公司改名蘇寧云商。

而宗慶后在剛剛完成的采訪中，被問及2015年飲料業(yè)績下滑的原因，竟然說：“主要原因我是要怪你們媒體了。為什么，出了三聚氰氨事件以后，這個媒體一直在說是食品不健康，飲料不安全，什么不健康?！薄铱戳藷o語了。（感謝新浪財經意見領袖供稿，本文作者王培霖，知名財經評論人。）