不管是虛擬還是實體，都不能貼上偏見的標簽，實體經(jīng)濟走下坡路，也不能從單一角度來判斷虛擬經(jīng)濟是罪魁禍首。在一個理性的市場中，它們是相容共生的一個整體。凡是經(jīng)濟發(fā)達的國家，虛擬經(jīng)濟也異常發(fā)達。

最近看到馬云宗慶后關(guān)于虛擬與實體的對立之爭的隔空喊話頗感意外，這個可能是受證監(jiān)會主席劉士余在資本市場向“野蠻人”喊話的一種余波，因為資本市場多是虛擬經(jīng)濟，被說成“野蠻人”就好像實體經(jīng)濟是被虛擬經(jīng)濟搞壞的。自然引來人們對虛實之間的是非判斷，也引發(fā)全社會對虛擬經(jīng)濟的聲討。

其實任何一個發(fā)達的經(jīng)濟體系都離不開虛擬經(jīng)濟，虛擬經(jīng)濟是實體經(jīng)濟的補充而不是敵對，像美國，金融業(yè)那么發(fā)達，金融屬于虛擬經(jīng)濟，即使美國發(fā)生金融過度衍生方面的次貸危機，虛擬經(jīng)濟受到前所未有的打擊，但由于美國制造業(yè)等實體產(chǎn)業(yè)一般布局在全球，所以他們的實體經(jīng)濟受到的影響有限，這個危機的出現(xiàn)，正好也給美國提供一個探究危機成因的機會，找出虛擬服務(wù)于實體的制度漏洞，以避免下一次同類悲劇的發(fā)生。盡管美國也出現(xiàn)了反對虛擬經(jīng)濟而占領(lǐng)華爾街的運動，但也只是民間的抗議，政府加以解決的是正好借助這個運動強化了對金融的監(jiān)管。

而我國，對實體經(jīng)濟的下滑不是去努力找制度上的問題，而是總想找個替罪羊，把一個問題歸結(jié)于另一個問題，好像為失敗找一個發(fā)泄的窗口事情就能完美解決，不是從怎樣來完善虛擬經(jīng)濟為實體經(jīng)濟服務(wù)的方面找出問題。打個比方，如果船在大海中航行偏移航道，是船長的問題還是水水問題？水手只是聽從調(diào)度按部就班干好自己崗位，出現(xiàn)航向問題就不能去責怪水手，分明是船長的能力出了問題。

這種情況與虛擬經(jīng)濟同實體經(jīng)濟性質(zhì)一樣，虛擬經(jīng)濟本來只是給實體經(jīng)濟在生產(chǎn)運作中提供資金的一種工具，只是被一些人發(fā)現(xiàn)工具的炒作比生產(chǎn)產(chǎn)品更賺錢，所以引發(fā)人人都懶得再去生產(chǎn)，變成爭先恐后去炒作這種虛擬的工具，這種情況是誰的錯？一定是制定的規(guī)則出錯了，導(dǎo)致虛擬與實體水火不能相容。

有一種現(xiàn)象在我國非常普遍，就是房地產(chǎn)炒作，人們也把房地產(chǎn)業(yè)歸類與虛擬經(jīng)濟中，其實虛擬經(jīng)濟的定義是形態(tài)上是虛擬的而非實物的，以價值符號為交易對象，不是以實物為交易對象。而房地產(chǎn)是具有實物的，所以房地產(chǎn)也應(yīng)該劃為實體經(jīng)濟范疇。

但房地產(chǎn)被聰明的中國人發(fā)現(xiàn)同時也具有金融屬性，如果二套房就能使一家上市公司賣房保殼實現(xiàn)扭虧，房地產(chǎn)就會完全被忽視居住功能而當做虛擬的工具來炒作，房地產(chǎn)業(yè)也就成為虛擬經(jīng)濟，所以房地產(chǎn)是具有二種屬性，既是實體經(jīng)濟也是虛擬經(jīng)濟。2016年12月16日，中央經(jīng)濟工作會議中提出，房子是用來住的，這個信號無疑就是政府要解決房子的虛擬功能。

現(xiàn)在我們再來看看馬云與宗慶后的虛擬與實體之爭背后有什么動機？宗慶后之所以咬定馬云的阿里集團公司是虛擬企業(yè)，因為馬云的淘寶阿里巴巴都是以網(wǎng)絡(luò)形式存在，這種摸不著看不見給人感覺符合虛擬的定位，所以宗慶后說馬云的企業(yè)具有虛擬性，但這種之爭明顯是想陷馬云于“不義”，在當前政策空間中隱含著不利于虛擬經(jīng)濟發(fā)展的動向，一旦被識別為虛擬就有可能被列為受限制的企業(yè)，對今后發(fā)展有極為不好的預(yù)期。

所以馬云也在極力掙脫這種指責，防止“籠頭”被莫名奇妙的政策所套住，馬云隔空喊話也意味深長，馬云有段話：不是中國的實體經(jīng)濟不行了，而是“你的”實體經(jīng)濟不行了。2016年阿里巴巴平臺銷售總額在年初時已經(jīng)超過三萬億人民幣，這說明通過互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變流通方式，實體經(jīng)濟找到了新的方向。必須發(fā)展這樣的新實體經(jīng)濟，才有辦法面對明天。

馬云這句話的含義是把自己定位為“新實體經(jīng)濟”，意思就是區(qū)別與老實體經(jīng)濟，就是有別于宗慶后的那種產(chǎn)品能看得見摸得著的實體經(jīng)濟。那么這個“新實體經(jīng)濟”的提法正確嗎？馬云說的“新”，是對社會提高的生產(chǎn)就業(yè)的方式的新，創(chuàng)造了超過3000多萬的就業(yè)機會，包括上下游制造業(yè)、批發(fā)業(yè)、金融、物流、服務(wù)商等行業(yè)和崗位。

淘寶及天貓平臺上的千萬商家創(chuàng)造巨大經(jīng)濟增量，拉動新增內(nèi)需。而一些虛擬經(jīng)濟只是惠及一小部分人，比如股票因幕后操作、很少一部分人能從中獲益，而馬云的企業(yè)在這么廣量的就業(yè)機會中還能為人們發(fā)家致富是難以想象的，馬云是用通道的方式把無數(shù)的實體結(jié)合在一起，所以馬云為自己定位為“新實體經(jīng)濟”，筆者覺得此說法的確有點道理。

但不管是虛擬還是實體，都不能貼上偏見的標簽，實體經(jīng)濟走下坡路，也不能從單一角度來判斷虛擬經(jīng)濟是罪魁禍首，我國的實體經(jīng)濟下滑有諸多原因，比如稅賦高、政出多頭行政管理部門過多、國企對資源配置的壟斷，當然也離不開各種能量大的資本大佬的虛擬炒作，所以實體經(jīng)濟是在各種因素綜合下推向下行通道，但在這些原因中，虛擬經(jīng)濟因為無關(guān)政體改革，所以是相對比較容易解決的，只是這種解決方式也是最容易破壞市場秩序，虛擬經(jīng)濟的成熟度與市場的發(fā)達程度有著很多關(guān)聯(lián)性，在一個理性的市場中，它們是相容共生的一個整體。凡是經(jīng)濟發(fā)達的國家，虛擬經(jīng)濟也異常發(fā)達。就像美國、日本，虛擬經(jīng)濟發(fā)揮了市場“晴雨表”的作用。

因此，不管馬云與宗慶后是如何的觀點對立，政府決策者都應(yīng)該從制定規(guī)則入手，把虛擬經(jīng)濟之水引入到實體經(jīng)濟之實當中，為實體服務(wù)。正如我國的銀行，銀行業(yè)是虛擬經(jīng)濟的代表，為實體經(jīng)濟而生，因為銀行的運行是有無數(shù)的規(guī)則控制著，所以銀行是一種按馴化了的虛擬經(jīng)濟，具有極高的安全性。因此，虛擬與實體之爭是規(guī)則之爭，而不是你死我活的對立之爭。（感謝新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖供稿，本文作者許權(quán)勝，資深財經(jīng)評論員，長期在金融行業(yè)一線工作。）