李杰

摘 要：生態(tài)補(bǔ)償作為一種制度安排，不僅可以實(shí)現(xiàn)水源地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的雙贏，而且可以有效解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題?；诓煌嫦嚓P(guān)方的認(rèn)知，通過問卷調(diào)查的形式，了解并掌握利益相關(guān)者對于生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知度、生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的支付意愿和受償意愿、生態(tài)補(bǔ)償方式的偏好及其差異，在此基礎(chǔ)上提出完善黑河水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶Σ呓ㄗh。

關(guān)鍵詞：水源地；生態(tài)補(bǔ)償；支付意愿；受償意愿

中圖分類號：F205 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）04-0152-03

引言

據(jù)了解，截至2014年初，西安市平均水資源總量為23.47億m3，人均水資源占有量僅為277m3，僅為全省人均占有量的1/3、全國人均的1/6、世界人均的1/24，屬于極度缺水的城市[1]。前些年隨著污染加劇，渭河水質(zhì)已經(jīng)不適宜飲用，如今黑河水已經(jīng)成為西安市主要水源，日供水能力110萬噸，占全市供水總量的80%。但是，黑河水源地主要位于經(jīng)濟(jì)較落后的周至縣境內(nèi)，保護(hù)水環(huán)境和發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生了矛盾，造成區(qū)域發(fā)展不平衡。生態(tài)補(bǔ)償作為一種制度安排，既可以有效解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，又可以實(shí)現(xiàn)水源地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的雙贏。

一、研究區(qū)概況

本文研究的黑河水源地保護(hù)區(qū)的范圍為黑河金盆水庫及其上游面積，該保護(hù)區(qū)總面積為1 481km2，分為一級保護(hù)區(qū)、二級保護(hù)區(qū)和準(zhǔn)保護(hù)區(qū)。涉及周至縣的厚畛子鎮(zhèn)、板房子鎮(zhèn)、王家河鎮(zhèn)、陳河鎮(zhèn)、馬召鎮(zhèn)、樓觀鎮(zhèn)六個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，42個村組，村民13 400多人。黑河自源頭至黑河金盆水庫，沿途接納大小支流9條。黑河水庫目前具有較好的水質(zhì)，國家出臺的《水質(zhì)較好湖泊生態(tài)環(huán)境保護(hù)總體規(guī)劃（2013—2020年）》提出，將對365個水質(zhì)較好湖泊進(jìn)行保護(hù)，西安黑河水庫也位居其中[2]。為了提供穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的水源，水源地居民犧牲了很多發(fā)展機(jī)會。到2015年底，周至縣全縣6 163戶24 983名群眾將從重點(diǎn)保護(hù)地區(qū)遷出，如何保障這些遷出農(nóng)民的后續(xù)生產(chǎn)與生活。生態(tài)補(bǔ)償可以為生態(tài)移民后續(xù)發(fā)展問題提供一定的支持。作為受益區(qū)西安市在生態(tài)補(bǔ)償方面已經(jīng)進(jìn)行了一定的探索和研究，但尚未建立完善的水源地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

二、問卷調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計分析

課題組成員于2014年8月1—7日在西安市主要用水區(qū)和水源地實(shí)地隨機(jī)選擇對象進(jìn)行問卷調(diào)查。為了保證樣本的有效性和較高的反饋率，此次調(diào)查采用面對面的采訪方式。本次調(diào)查共發(fā)放問卷450份，在經(jīng)過整理排除有明顯亂答漏答等錯誤的問卷后，實(shí)際回收有效問卷442份，無效問卷8份，問卷有效率98.2%。其中，水源地150份（受償方），西安主要用水區(qū)150份（補(bǔ)償方）。

（一）受訪者基本信息及其對比分析

水源地共發(fā)放問卷150份，有效問卷147份；西安市用水區(qū)共發(fā)放問卷150份，有效問卷145份。經(jīng)過整理與統(tǒng)計分析得出水源地和用水區(qū)受訪者的基本情況（如下頁表1所示）。

通過對比西安市用水區(qū)受訪者和周至縣水源地受訪者的受教育水平和收入水平，我們可以清晰地看出，水源地居民和用水區(qū)居民在受教育水平和收入水平上存在著比較大的差距和經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度差距。這一差異性，一方面是由于西安城市發(fā)展過程中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的，另一方面也反映了水源保護(hù)政策對保護(hù)區(qū)的經(jīng)濟(jì)造成了一定影響。水源地居民為了保護(hù)水環(huán)境的生態(tài)安全的確做出了巨大的犧牲，也體現(xiàn)了生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋匾院涂尚行浴?/p>

（二）支付意愿和受償意愿的分布

用水區(qū)共發(fā)放問卷150份，有效問卷率98.3%。有效問卷的統(tǒng)計信息（見下頁表2）。

調(diào)查結(jié)果表明，受水區(qū)有90.3%的人愿意支付一定費(fèi)用進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，還有9.7%的人不愿意支付，即支付意愿為零（0WTP）。0WTP在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上有其存在的合理性，而且一些學(xué)者也對0WTP做出了技術(shù)上的處理。總體來講，生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠高€比較高。通過對受訪者進(jìn)行責(zé)任認(rèn)知方面的訪談，我們了解到零支付意愿的受訪者中有7.6%的人有承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，但是由于個人經(jīng)濟(jì)因素等方面的因素不愿意支付，只有2.1%的人認(rèn)為保護(hù)環(huán)境與自己無關(guān)。經(jīng)過整理、統(tǒng)計并計算，得出西安市受水區(qū)受訪者的WTP分布情況（見下頁表3）。

水源地共發(fā)放問卷150份，有效問卷率98%。調(diào)查結(jié)果顯示，在水源地受訪者中，有88.4%的居民愿意接受一定的費(fèi)用作為生態(tài)補(bǔ)償，11.6%的人不愿意接受補(bǔ)償，及受償意愿為零（0WTA）。從訪談中，我們了解到0WTA的受訪者中有9.5%的人主要是擔(dān)心政府給予很少的補(bǔ)貼或補(bǔ)貼缺乏持續(xù)性。由此可見，水源地受訪者參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠敢欢ǔ潭壬鲜艿秸a(bǔ)貼政策的支持及其落實(shí)情況的影響。經(jīng)過整理、統(tǒng)計并計算，得出周至縣水源地受訪者WTA分布情況（如下頁表3所示）。

（三）平均支付意愿和受償意愿及其比較

受訪者的平均支付意愿和受償意愿可以通過離散變量WTP和WTA的數(shù)學(xué)期望公式獲得[3]：

Ci為支付意愿投標(biāo)額，Zi為第i個支付意愿者選擇Ci投標(biāo)額的概率；Di為受償意愿投標(biāo)額，Si為第i個受償意愿者選擇Di投標(biāo)額的概率；i=1.2.3…，n 為投標(biāo)額的個數(shù)。

根據(jù)公式計算出水源地的正支付意愿均值為E（WTP）正=

43.38元/人/月，用水區(qū)的正受償意愿均值為E（WTA）正=

180.71元/人/月。針對WTP和WTA存在0的情況，本文借鑒了Kristrm在1997年提出的Spike模型中的處理方法：調(diào)正后的E（WTP）非負(fù)等于E（WTP）正乘以正支付意愿占全部支付意愿的比例，從而得出E（WTP）非負(fù)=39.19，E（WTA）非負(fù)=159.82。

根據(jù)《陜西省統(tǒng)計年鑒（2014）》查得西安市2014年的總?cè)藬?shù)為862萬人，將E（WTP）非負(fù)應(yīng)用于西安市用水區(qū)居民總數(shù)的50%，則用水區(qū)居民一年的總支付意愿為39.19×12×862×104×50%=20 269.07×105。

將E（WTA）非負(fù)應(yīng)用于黑河水源地保護(hù)區(qū)的13 400人，則水源保護(hù)區(qū)一年可產(chǎn)生總的受償意愿為159.82×12×13 400=256.99×105 。

計算結(jié)果顯示，單個WTP只是單個WTA的1/4倍多，但是，總WTP卻是總WTA的78倍多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總受償意愿。這主要源于用水區(qū)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于水源地的人數(shù)，即水源地保護(hù)的受益方遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于保護(hù)方。因此，從整體的角度來講，西安市居民對水源地居民的生態(tài)補(bǔ)償具有足額的支付能力，黑河水源地已經(jīng)具備進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)娜罕娀A(chǔ)。

（四）生態(tài)補(bǔ)償方式的偏好及其差異

通過對用水區(qū)受訪者的支付方式調(diào)查，愿意選擇繳納水資源費(fèi)形式的人最多，占了38%，有30%的受訪者選擇了繳納生態(tài)環(huán)境稅的方式，選擇現(xiàn)金和義務(wù)勞動形式的人分別占18%和13%。

關(guān)于水源地生態(tài)補(bǔ)償受償方式的調(diào)查結(jié)果顯示，其中40%的居民同意提供技術(shù)培訓(xùn)的方式補(bǔ)償，而且傾向于外出打工和發(fā)展補(bǔ)償產(chǎn)業(yè)方面的技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)。32%的居民愿意接受現(xiàn)金形式補(bǔ)償，15%和12%的受訪者還選擇了財政補(bǔ)貼和稅收減免的形式接受補(bǔ)償。

三、基于問卷調(diào)查的黑河水源地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建

第一，提高生態(tài)補(bǔ)償主客體的參與權(quán)。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人對生態(tài)補(bǔ)償政策都不太了解。因此，在制定黑河水源地生態(tài)補(bǔ)償政策的時候應(yīng)該多聽取農(nóng)戶的意見和建議，提高其參與權(quán)和知情權(quán)。這樣制定出的補(bǔ)償政策更加能滿足公眾的偏好，還可以強(qiáng)化公眾的參與和監(jiān)督。

第二，根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆斠庠?，制定多樣化的生態(tài)補(bǔ)償方式。從補(bǔ)償一方看，分別有38%、30%和13%的受訪者選擇了水資源費(fèi)、生態(tài)環(huán)境稅和義務(wù)勞動工的形式來支付。因此，相關(guān)政府部門應(yīng)順應(yīng)當(dāng)?shù)鼐用竦纳鷳B(tài)補(bǔ)償意愿，制定并提供多樣化的生態(tài)補(bǔ)償方式，來完善流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

第三，完善生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆?、法?guī)和規(guī)章制度。從受訪者對生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知程度來看，95.6%的人對具體的生態(tài)補(bǔ)償政策和具體規(guī)定不了解。因此，政府應(yīng)加大水資源保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償政策的宣傳力度，從法律上明確生態(tài)補(bǔ)償?shù)母黜?xiàng)基本要素，如主體、客體、額度、方式等，使生態(tài)補(bǔ)償有法可依。

第四，生態(tài)補(bǔ)償資金監(jiān)管嚴(yán)格化，強(qiáng)化考核。建議西安市政府在財政支出預(yù)算科目中建立環(huán)境保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償支出預(yù)算科目，杜絕任何形式的截留、擠占和挪用，做到專款專用。制定完善的管理考核細(xì)則，定期評估資金使用績效，將生態(tài)保護(hù)紅線管控納入綜合考評體系，建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)資產(chǎn)審計制度，保障生態(tài)資產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境安全。