陳嘯

市領(lǐng)導(dǎo)和市人大代表們?cè)谑腥舜鷷?huì)上對(duì)中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重等教育問(wèn)題熱議后，市教委迅速行動(dòng)，在新學(xué)期開學(xué)前便連續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)減負(fù)規(guī)定，幫助中小學(xué)生減負(fù)，進(jìn)一步規(guī)范民辦中小學(xué)招生行為。與此同時(shí)，一些教育機(jī)構(gòu)也積極回應(yīng)，滬上知名的奧數(shù)“四大杯賽”中，“小機(jī)靈杯” “中環(huán)杯”主動(dòng)停辦；“亞太杯”主動(dòng)改名，相關(guān)教育機(jī)構(gòu)表示不再承辦有關(guān)競(jìng)賽活動(dòng)。

教育主管部門及時(shí)行動(dòng)，打響了為中小學(xué)生減負(fù)的第一槍，社會(huì)反響也相當(dāng)積極。百尺竿頭更進(jìn)一步，輿論普遍關(guān)心的是有沒有后續(xù)“藥到病除”的組合拳，能夠真正“標(biāo)本兼治”。筆者在上一篇文章中也分析了，中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重的根源是多方面的，“冰凍三尺，非一日之寒”，其中既涉及社會(huì)觀念和升學(xué)體制，又摻雜著教育資源分配的公平公正問(wèn)題，如果僅僅只是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，恐怕未必能真正起到效果。

以民辦中小學(xué)招生為例，各所“名校”每年動(dòng)輒十倍于招生額的報(bào)名人數(shù)倒逼學(xué)校必須通過(guò)一定的方式甄選學(xué)生。通過(guò)測(cè)試甄別出更有潛質(zhì)或已經(jīng)學(xué)有所長(zhǎng)的學(xué)生始終是學(xué)校的最優(yōu)選擇。盡管教育主管部門三令五聲禁止學(xué)校在招生過(guò)程中收取簡(jiǎn)歷、考試、變相測(cè)試以及參閱奧數(shù)等競(jìng)賽成績(jī)，但依靠什么來(lái)甄選學(xué)生這個(gè)最重要的問(wèn)題卻始終沒有答案。因此，學(xué)校在招生中各顯神通，要么陽(yáng)奉陰違，要么想盡辦法規(guī)避教委規(guī)定另辟蹊徑。網(wǎng)上甚至有人調(diào)侃，即便奧數(shù)競(jìng)賽全部取消也沒有關(guān)系，“名?！眰儠?huì)轉(zhuǎn)而去偷偷參考學(xué)生諸如物理、化學(xué)等方面的理科成績(jī)，反正上有政策、下有對(duì)策，原本學(xué)個(gè)奧數(shù)就可以了，現(xiàn)在孩子們要提前學(xué)的東西可能更多。

筆者始終認(rèn)為，減負(fù)看似事小，出臺(tái)幾條行政禁令就可解決，但事實(shí)遠(yuǎn)沒有那么簡(jiǎn)單。孩子是家庭的希望，是國(guó)家的未來(lái)，教育其實(shí)是事關(guān)每個(gè)家庭，乃至社會(huì)穩(wěn)定和城市發(fā)展的頭等大事，必須有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光、從長(zhǎng)計(jì)議，有系統(tǒng)性的整體考慮。只有從源頭入手，才可能從根子上推進(jìn)減負(fù)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，原本稀缺的教育資源，逐漸變得不那么稀缺了。尤其在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，公眾的需求已經(jīng)從獲得教育資源轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得優(yōu)質(zhì)教育資源。盡管我們的教育體制早就引入了市場(chǎng)化手段，通過(guò)設(shè)立民辦小學(xué)、初中，設(shè)置一定的學(xué)費(fèi)門檻來(lái)區(qū)分入學(xué)需求，但越來(lái)越多的人期望自己的孩子能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源。與需求急增相比，優(yōu)質(zhì)教育資源的供給卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有跟上。因此，義務(wù)教育階段普遍存在的是公眾希望能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的需求與實(shí)際優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足之間的矛盾。

從供需角度看，當(dāng)需求遠(yuǎn)大于供給時(shí)，如要解決供需矛盾，要么限制需求，即設(shè)置較高的入學(xué)門檻，要么增加有效供給。實(shí)踐中，在義務(wù)教育階段不允許開展入學(xué)考試，對(duì)需求無(wú)法設(shè)置統(tǒng)一的門檻，而供給又沒有被有效地?cái)U(kuò)大，這組供需矛盾才是導(dǎo)致目前中小學(xué)生減負(fù)走入死胡同的根本原因。正是由于優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足、需求過(guò)旺，在供給受到限制的情況下，處在供給端的各所名校不得不樹起各式各樣的入學(xué)門檻，用各種變通方式來(lái)相對(duì)公平地滿足一部分需求，而處在需求端的公眾則不得不通過(guò)讓孩子早學(xué)、多學(xué)的拔苗助長(zhǎng)方式來(lái)應(yīng)付供給端學(xué)校五花八門的面談和選拔，以此來(lái)爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)教育資源。

筆者建議，要著力促進(jìn)義務(wù)教育階段教育資源的均衡化，著力擴(kuò)大義務(wù)教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源的供給。義務(wù)教育本身是全民普惠制教育，不是精英教育，每一個(gè)符合條件的適齡兒童理應(yīng)享有同等的教育資源，這是義務(wù)教育的初衷，是制定義務(wù)教育階段相關(guān)政策規(guī)則的初心。既然如此，打破義務(wù)教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷才是根本路徑。義務(wù)教育階段不設(shè)置入學(xué)考試，意味著不應(yīng)該人為設(shè)置任何額外的入學(xué)門檻。民辦學(xué)校內(nèi)設(shè)門檻，實(shí)質(zhì)上架空了這條規(guī)定。那么如何增加供給呢？其實(shí)，我們可以向知名奧數(shù)民營(yíng)教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，他們通過(guò)開設(shè)越來(lái)越多的教學(xué)點(diǎn)來(lái)滿足不斷增長(zhǎng)的課外學(xué)習(xí)需求，教育質(zhì)量非但沒有因此下降，反而還建立完善了內(nèi)部選拔尖子生的機(jī)制。都是市場(chǎng)化，我們的民辦學(xué)校為什么不可以呢？減負(fù)是否也能從供給側(cè)改革入手呢？教育主管部門切不能因?yàn)橹饔^上存在擴(kuò)大供給可能會(huì)砸了小學(xué)、初中所謂“名校招牌”的顧慮而猶豫不前。