黃 剛 程 瑩

吉化集團(tuán)公司總醫(yī)院腸道門診主治醫(yī)師 吉林省吉林市 132021

胃潰瘍?yōu)榘l(fā)病率較高的消化內(nèi)科疾病，通常反復(fù)性發(fā)作，出現(xiàn)周期性與節(jié)律性疼痛，可能導(dǎo)致消化道出血，甚至造成患者休克[1]。若延誤治療時機(jī)，將出現(xiàn)潰瘍穿孔、幽門梗阻等嚴(yán)重并發(fā)癥。治療關(guān)鍵在于抑酸、保護(hù)消化道黏膜、消滅幽門螺桿菌，奧美拉唑應(yīng)用比較廣泛。本次研究將72例老年胃潰瘍合并出血患者作為研究對象，分析大劑量奧美拉唑治療老年胃潰瘍合并出血的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從我院2015年6月至2017年6月期間收治的老年胃潰瘍合并出血患者中抽取72例。全部患者表現(xiàn)為上腹部灼痛、反酸，經(jīng)檢查幽門螺桿菌為陽性，經(jīng)電子胃鏡檢查確診為胃潰瘍，潰瘍直徑在3至20mm，數(shù)目不超過2個，癥狀均為黑便、嘔血、腹痛、冷汗淋漓、頭暈、面色蒼白，不存在本次研究使用藥物過敏史、腎功能障礙、妊娠期、哺乳期、消化系統(tǒng)惡性腫瘤患者。對照組男性、女性分別20例、16例，最小、最大年齡為60歲、79歲，平均（71.2±3.6）歲，輕度、重度、重度出血分別有15例、16例、5例，接受過胃潰瘍手術(shù)的有10例；研究組男性、女性分別19例、17例，最大年齡為60歲、78歲，平均（70.6±3.7）歲，輕度、重度、重度出血分別有16例、15例、5例，接受過胃潰瘍手術(shù)的有11例。通過對兩組患者進(jìn)行臨床資料上的對比，不存在顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

全部患者給予常規(guī)治療措施，包括叮囑臥床休息、禁食、擴(kuò)充血容量、處理感染等。

對照組使用奧美拉唑（生產(chǎn)單位：海南新世通制藥有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20066747）靜滴，40mg/次，每隔12h一次。

研究組使用大劑量奧美拉唑，靜推，首次80mg，然后每小時8mg靜滴。

治療72h后全部患者改用奧美拉唑腸溶片（生產(chǎn)單位：浙江華立南湖制藥有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H19990160），1次/d，20mg/次。持續(xù)治療30d。

1.3 研究指標(biāo)

（1）臨床指標(biāo)。包括潰瘍愈合時間、止血時間、抑酸持續(xù)時間、輸血量、血紅蛋白水平。

（2）臨床效果。顯效：治療24h后不再出血，癥狀大致消失，1療程結(jié)束后經(jīng)胃鏡檢查潰瘍愈合部分超過75%，幽門螺桿菌為陰性，有效：治療48～72h后不再出血，癥狀大部分消失，1療程結(jié)束后經(jīng)胃鏡檢查潰瘍愈合面積在50%～75%，幽門螺桿菌為陰性；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)[2]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

（3）不良反應(yīng)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

借助SPSS20.0版本軟件檢驗(yàn)組間數(shù)據(jù)差異，計量資料與計數(shù)資料的描述方法分別為“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”、“構(gòu)成比”，檢驗(yàn)方法分別為t和Χ2，且P＜0.05為差異有顯著性的條件。

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)

研究組潰瘍愈合時間、止血時間、抑酸持續(xù)時間、輸血量、血紅蛋白水平分 別 為（14.20±1.73）d、（19.33±4.32）h、（23.59±2.21）h、（1.53±0.39）U、（118.35±21.37）Ug/L，對照組潰瘍愈合時間、止血時間、抑酸持續(xù)時間、輸血量、血紅蛋白水平分別為（19.23±2.45）d、（26.59±5.14）h、（11.38±3.24）h、（2.67±0.65）U、（89.55±14.40）Ug/L，研究組潰瘍愈合時間、止血時間明顯短于對照組（P＜0.05），抑酸持續(xù)時間明顯長于對照組（P＜0.05），輸血量明顯少于對照組（P＜0.05），血紅蛋白水平明顯高于對照組（P＜0.05）。

2.2 臨床效果

研究組顯效、有效、無效患者分別有20例、14例、2例，總有效率為94.44%（34/36），對照組顯效、有效、無效患者分別有18例、10例、8例，總有效率77.78%（28/36），研究組明顯高于對照組（P＜0.05）。

2.3 不良反應(yīng)

研究組出現(xiàn)頭暈、皮疹、失眠分別2例、2例、1例，不良反應(yīng)出現(xiàn)率為13.89%（5/36），對照組出現(xiàn)頭暈、皮疹、失眠各1例，不良反應(yīng)出現(xiàn)率為11.11%（4/36），兩組不良反應(yīng)出現(xiàn)率差異不明顯（P＞0.05）。

3 討論

胃潰瘍的發(fā)生是多種因素共同作用的結(jié)果，致病因子侵襲胃粘膜，影響其正常的生理功能，其中幽門螺桿菌造成的損害比較嚴(yán)重[3]?，F(xiàn)代流行病學(xué)研究顯示[4]，我國發(fā)生幽門螺桿菌感染的比例在18歲以上人群中高達(dá)40%～60%。感染該致病菌后機(jī)體中性粒細(xì)胞出現(xiàn)浸潤，分泌數(shù)量較多的毒性代謝產(chǎn)物，損傷自由基，并擾亂正常胃酸分泌，導(dǎo)致上消化道出血、潰瘍穿孔、幽門梗阻等相對嚴(yán)重的并發(fā)癥，對于通常合并出現(xiàn)腦血管疾病、腰腿痛疾病等的老年患者更為嚴(yán)重[5-6]。胃潰瘍早期癥狀不明顯，能夠確診時治療難度較大，并且容易復(fù)發(fā)。若未采取科學(xué)的治療方式，還會加重潰瘍程度。隨著病情的惡化，潰瘍面積不斷擴(kuò)大，如發(fā)生在動脈血管位置，將導(dǎo)致大量出血，甚至休克，給生命造成嚴(yán)重威脅。在臨床治療時通常使用質(zhì)子泵抑制劑。

奧美拉唑?yàn)橘|(zhì)子泵抑制劑，具有以下功效：在外界為酸性環(huán)境時，可發(fā)生迅速轉(zhuǎn)化，以亞磺酰胺形式出現(xiàn)，隨后通過二硫鍵不可逆結(jié)合細(xì)胞壁分泌的H+-K+ATP酶，削弱該酶活性，達(dá)到降低胃酸分泌量的效果，藥效能夠達(dá)到90%以上；質(zhì)子泵抑制劑還能破壞幽門螺桿菌細(xì)胞壁的ATP酶的正常活性，從而消滅細(xì)菌；提高胃液PH值，阻滯幽門螺桿菌釋放尿素酶，造成其生長與繁殖環(huán)境的破壞；聚集血小板，加快凝血速度，降低胃蛋白酶活性，提升血痂穩(wěn)定性，并避免再次出血[7]。本次研究結(jié)果顯示，研究組潰瘍愈合時間、止血時間明顯短于對照組（P＜0.05），抑酸持續(xù)時間明顯長于對照組（P＜0.05），輸血量明顯少于對照組（P＜0.05），血紅蛋白水平明顯高于對照組（P＜0.05），表明大劑量奧美拉唑的應(yīng)用在改善患者臨床指標(biāo)上的優(yōu)勢作用；臨床總有效率明顯高于對照組（P＜0.05），表明該種治療方式可促進(jìn)臨床效果的提升；兩組不良反應(yīng)出現(xiàn)率差異不明顯（P＞0.05），表明用藥劑量的增加并不會明顯增加不良反應(yīng)。黃奕君等研究認(rèn)為[8]，使用大劑量奧美拉唑治療老年胃潰瘍合并出血的治療有效率為94.17%，遠(yuǎn)高于使用常規(guī)劑量的80.00%。提示大劑量奧美拉唑在提升胃潰瘍合并出血治療效果中的優(yōu)勢作用。本次研究與其具有一致性。

綜合以上內(nèi)容，將大劑量奧美拉唑應(yīng)用到老年胃潰瘍合并出血治療中，在改善臨床指標(biāo)、提升治療效果上可發(fā)揮積極作用，并且不會明顯增加不良反應(yīng)。

[1]李華偉,王立軍,張英.奧美拉唑聯(lián)合鋁碳酸鎂治療胃潰瘍合并胃出血患者的臨床效果及安全性評價[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2016,33(06)：1050-1052.

[2]胡淵文,蘇法,王慶華.奧美拉唑聯(lián)合血凝酶對老年胃潰瘍伴出血的臨床療效及作用機(jī)制探討[J].實(shí)用老年醫(yī)學(xué) ,2016,30(04)：295-298.

[3]趙華,趙亞靜,盧英.不同劑量奧美拉唑聯(lián)合內(nèi)鏡下止血夾治療消化性潰瘍伴出血患者的療效對比分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2017,22(03)：395-397.

[4]艾永華.奧美拉唑聯(lián)合奧曲肽治療老年性消化性潰瘍并上消化道出血的臨床觀察[J].臨床軍醫(yī)雜志 ,2015,43(08)：793-796.

[5]張家興,王中元,謝娟等.泮托拉唑?qū)Ρ葕W美拉唑治療胃潰瘍療效與安全性的系統(tǒng)評價及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國藥房,2015,26(12)：1662-1665.

[6]孫輝,孫濤,李毅.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法在2型糖尿病合并胃潰瘍中的效果比較[J].中國綜合臨床 ,2015,31(05)：437-439.

[7]韓加裕,崔巍,張思泉等.奧美拉唑與抗血小板治療預(yù)防經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)后消化道出血和心血管事件的效果[J].中國臨床保健雜志 ,2017,20(01)：74-76.

[8]黃奕君,馮光球,許晉川等.兩種首劑不同劑量奧美拉唑治療老年胃潰瘍合并出血的療效評價[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2015,20(04)：442-444.