全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

由北京師范大學(xué)劉水云主持完成的國(guó)家社科基金教育學(xué)青年課題“外部質(zhì)量評(píng)估對(duì)大學(xué)變革的影響研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)：CIA120142），日前通過(guò)了全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的結(jié)題鑒定?，F(xiàn)將成果報(bào)告如下。

一、內(nèi)容與方法

（一）研究?jī)?nèi)容

世界各國(guó)都有很多關(guān)于外部質(zhì)量評(píng)估對(duì)大學(xué)變革的影響研究，這些研究發(fā)現(xiàn)外部質(zhì)量評(píng)估確實(shí)帶來(lái)了大學(xué)變革，比如對(duì)教學(xué)活動(dòng)的更多關(guān)注，學(xué)術(shù)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化，決策過(guò)程的集權(quán)化，內(nèi)部質(zhì)量保障的系統(tǒng)化和專(zhuān)業(yè)化等。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量評(píng)估的預(yù)期和實(shí)際影響之間存在很大差距。歐洲質(zhì)量評(píng)估領(lǐng)域的權(quán)威專(zhuān)家Harvey和Newton曾說(shuō)過(guò), “大多數(shù)影響研究都強(qiáng)調(diào)了一個(gè)觀點(diǎn)，即質(zhì)量評(píng)估只是關(guān)乎問(wèn)責(zé)(Accountability)和順從(Compliance)，對(duì)質(zhì)量提升(Quality Improvement) 的貢獻(xiàn)很小”。為了探究這背后的原因，該課題以中國(guó)的本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估為例，致力于描述本科教學(xué)評(píng)估在不同高校帶來(lái)的影響，探尋它為什么能夠或者不能夠帶來(lái)預(yù)期的變化；并在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)理論模型來(lái)闡述外部質(zhì)量評(píng)估與被評(píng)估高校相互作用以引發(fā)變革的內(nèi)在機(jī)理。

該課題的主要研究?jī)?nèi)容包括以下四個(gè)方面：

第一，明確本科教學(xué)評(píng)估的預(yù)期影響。政策目標(biāo)包括呈現(xiàn)在政策文本中的顯性目標(biāo)和未呈現(xiàn)在政策文本中的隱性目標(biāo)。政策文本的闡述和政策出臺(tái)的背景是探究政策目標(biāo)的主要途徑。對(duì)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制而言，具體的評(píng)估指標(biāo)和對(duì)每個(gè)指標(biāo)設(shè)定的合格或優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)也顯示了評(píng)估的關(guān)注點(diǎn)以及政策設(shè)計(jì)者對(duì)什么是高質(zhì)量教學(xué)的理解，這些都指引著高校發(fā)展的方向，所以也是分析本科教學(xué)評(píng)估預(yù)期影響的一個(gè)重要途徑。該課題結(jié)合中國(guó)的本科教學(xué)評(píng)估出臺(tái)的背景，政策文本闡述的具體目標(biāo)和評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)來(lái)分析梳理本科教學(xué)評(píng)估的預(yù)期變化。

第二，探究本科教學(xué)評(píng)估帶來(lái)的實(shí)際結(jié)果。該課題假定本科教學(xué)評(píng)估在不同高校以及高?；顒?dòng)的不同方面產(chǎn)生的影響是不完全一樣的。通過(guò)多元案例研究來(lái)描述本科教學(xué)評(píng)估給不同高校帶來(lái)的實(shí)際影響，以檢驗(yàn)它在各所高校是否達(dá)成了預(yù)期的目標(biāo)并產(chǎn)生了哪些附帶效應(yīng)，并探究背后的原因。主要調(diào)查內(nèi)容包括高校如何回應(yīng)本科教學(xué)評(píng)估，本科教學(xué)評(píng)估在各高校帶來(lái)了哪些方面的變化，以及推動(dòng)變革產(chǎn)生的動(dòng)力是什么，以及預(yù)期的變革沒(méi)有出現(xiàn)的原因是什么。

第三，建構(gòu)理論模型來(lái)解析質(zhì)量評(píng)估作為一個(gè)外部力量引發(fā)高校變革的內(nèi)在機(jī)理?；趯?shí)證研究的數(shù)據(jù)，對(duì)比本科教學(xué)評(píng)估在各個(gè)高校和各個(gè)方面產(chǎn)生的不同結(jié)果（變與不變），在此基礎(chǔ)上，探尋外部質(zhì)量評(píng)估與被評(píng)估高校相互作用以引發(fā)變革的內(nèi)在機(jī)理。主要參考理論是比徹和科根的高等教育體系的運(yùn)行機(jī)制理論以及科根和漢尼提出的大學(xué)變革理論。該課題將質(zhì)量評(píng)估視為一種外部力量，在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，解析質(zhì)量評(píng)估是如何推動(dòng)大學(xué)進(jìn)行操作上的調(diào)整和理念上的變遷（變革的方式），它在什么情況下能夠與大學(xué)的內(nèi)部力量相互融合，最終引發(fā)大學(xué)的變革（變革的條件），進(jìn)而勾勒出質(zhì)量評(píng)估引發(fā)大學(xué)變革的內(nèi)在機(jī)理。

第四，在實(shí)證調(diào)研和理論探究的基礎(chǔ)上，為中國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的發(fā)展提供一些建議。

（二）研究方法

該課題主要采用個(gè)案研究法，數(shù)據(jù)收集的具體方法包括文本分析和半結(jié)構(gòu)性訪談。

首先，該課題考慮到高校的客觀特征對(duì)最終的變革的影響，選用了多元案例法來(lái)探究本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估給高校帶來(lái)的影響。共選取了三所同一類(lèi)別不同層次不同地域的高校作為案例，分別是BJ師范大學(xué)（985高校，東部），XB師范大學(xué)（省級(jí)重點(diǎn)院校，西部）和LY師范大學(xué)（地方普通高校，東部）。

其次，該課題對(duì)學(xué)校的自評(píng)報(bào)告和整改報(bào)告，以及評(píng)估前后學(xué)校出臺(tái)的相關(guān)政策和內(nèi)部資料進(jìn)行了文本分析。自評(píng)報(bào)告和整改報(bào)告是提交給教育部的兩份有關(guān)質(zhì)量評(píng)估的重要文件，在自評(píng)報(bào)告中可以找到高校為準(zhǔn)備專(zhuān)家組院?？疾祀A段進(jìn)行的變化；在整改報(bào)告中則能找到外部評(píng)估者考察后所提建議給高校帶來(lái)的變化。

再次，對(duì)高校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)和教師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)性訪談，征詢(xún)他們對(duì)本科評(píng)估帶來(lái)的變革的感知。本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)被評(píng)估高校的預(yù)期影響包括五個(gè)維度：資源投入、大學(xué)認(rèn)同、教學(xué)活動(dòng)，質(zhì)量管理、教學(xué)與科研之間的平衡。這些變化可能出現(xiàn)在高等教育機(jī)構(gòu)三個(gè)結(jié)構(gòu)層面，即院校、院系以及個(gè)人層面。因此，變革過(guò)程牽涉到的利益相關(guān)者包括院校和學(xué)院/系級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，老師和學(xué)生。該課題在每所高校訪談一位校領(lǐng)導(dǎo)和兩位院系領(lǐng)導(dǎo)（文理各一個(gè)院系）和六位教師。領(lǐng)導(dǎo)都是負(fù)責(zé)教學(xué)工作，并主管評(píng)估工作的，分別是校教務(wù)處處長(zhǎng)和各院系分管教學(xué)的副院長(zhǎng)。另外，兩個(gè)院系各選取三位老師，他們都經(jīng)歷過(guò)本科教學(xué)評(píng)估，選取時(shí)職稱(chēng)、性別、教齡等特征都盡量與該院系教師的整體比例保持一致。這樣，每所院校訪談了9名領(lǐng)導(dǎo)和教師，共計(jì)27個(gè)人。

文本分析和半結(jié)構(gòu)性訪談形成互補(bǔ)效應(yīng)：訪談可以發(fā)現(xiàn)那些沒(méi)有呈現(xiàn)現(xiàn)在官方文本上的變化，同時(shí)文本分析又可以在一定程度上抵消訪談對(duì)象的主觀性。另外，課題負(fù)責(zé)人之前做過(guò)的關(guān)于學(xué)生對(duì)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的影響的看法的研究也作為二手資料，來(lái)探析學(xué)生的觀點(diǎn)。這樣有助于探究高校內(nèi)部不同利益群體的觀點(diǎn)。

二、結(jié)論與對(duì)策

（一）本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的預(yù)期影響

該課題從三個(gè)角度預(yù)測(cè)了本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)被評(píng)估高校的預(yù)期影響，包括本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估出臺(tái)的背景，政策文本闡述的具體目標(biāo)和評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)。本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)被評(píng)估高校的預(yù)期影響包括以下五個(gè)方面，分別是資源投入、大學(xué)認(rèn)同、質(zhì)量管理、教與學(xué)和教學(xué)科研平衡。

第一，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估期望推動(dòng)高校和地方政府增加對(duì)本科教學(xué)的資源投入，以改善教學(xué)設(shè)施和師資力量，增加教學(xué)經(jīng)費(fèi)，來(lái)改善高校擴(kuò)招之后學(xué)生數(shù)量明顯增加但是生均投入下降所引發(fā)的質(zhì)量差距（Quality Gap）；

第二，在中國(guó)高校同質(zhì)化現(xiàn)象越來(lái)越明顯的背景下，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估期望能夠引導(dǎo)高校重新思考它們的定位和發(fā)展目標(biāo)，鼓勵(lì)它們發(fā)展自身特色而不是盲目模仿其他高校的發(fā)展道路和策略；

第三，在高校擴(kuò)招背景下學(xué)生和教師數(shù)量明顯，構(gòu)成也更加多元化，精英教育時(shí)代的管理方式已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估期望推動(dòng)高校去變革教學(xué)管理，同時(shí)也鼓勵(lì)高校能夠建立和改善他們的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系；

第四，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估期望推動(dòng)高校進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法方面的改革，回應(yīng)外界社會(huì)對(duì)教學(xué)質(zhì)量下降的批評(píng)。另外中國(guó)學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力和創(chuàng)新能力尤其被詬病，不足以滿(mǎn)足社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，所以質(zhì)量評(píng)估特別關(guān)注這兩點(diǎn)；

第五，在高校普遍重科研、輕教學(xué)的背景下，質(zhì)量評(píng)估期待通過(guò)對(duì)教學(xué)評(píng)估讓高校更重視教學(xué)，涉及到學(xué)校層面的資源分配和教師個(gè)人層面的精力投入，以引導(dǎo)高校在教學(xué)和科研之間尋找更好的平衡。

（二）本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的實(shí)際影響

案例研究發(fā)現(xiàn)，第一，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估帶來(lái)了教學(xué)設(shè)施的明顯改善，經(jīng)費(fèi)增加，教師數(shù)量增加和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。同時(shí)高校在教師招聘和任命的標(biāo)準(zhǔn)上也有所調(diào)整，高學(xué)歷和多元化的背景得到更多關(guān)注。大致上說(shuō)，被評(píng)估高校認(rèn)可質(zhì)量評(píng)估關(guān)于資源投入的要求，他們認(rèn)為充分的資源投入有利于教學(xué)質(zhì)量的提高和保障，但是也承認(rèn)有些要求超越了高校的能力范圍，特別是生師比。在這種情況下，為了得到較好的評(píng)估結(jié)果，有些高校選擇了蒙混過(guò)關(guān)。例如調(diào)查中有些高校利用名義上的兼職教師（實(shí)際上并不在高校工作的老師）來(lái)充數(shù)。

第二，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估促使高校進(jìn)一步澄清了他們的辦學(xué)定位、使命和發(fā)展目標(biāo)，發(fā)展特色的動(dòng)力也增強(qiáng)了。但是調(diào)查也發(fā)現(xiàn)這一方面的變化大部分都停留在紙面上，高校對(duì)自己的重新定位或重新設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)的實(shí)際影響并不大。例如調(diào)查中很多院校強(qiáng)調(diào)說(shuō)以師范教育為重，定位為教學(xué)型大學(xué)，但是在發(fā)展過(guò)程中他們向綜合化發(fā)展的努力和追求科研成就的步伐并沒(méi)有因?yàn)楸究平虒W(xué)質(zhì)量評(píng)估而減慢。很多高校也承認(rèn)他們發(fā)展特色的能力和創(chuàng)新力不夠高，所以這一方面的實(shí)際變化并不明顯。

第三，關(guān)于質(zhì)量管理，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估之后，高校設(shè)立了更嚴(yán)格的規(guī)章制度，對(duì)教師和學(xué)生的紀(jì)律要求更加嚴(yán)格，同時(shí)很多學(xué)校設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)化的教學(xué)程序。這種強(qiáng)化的管理和標(biāo)準(zhǔn)化的教學(xué)程序，在底層高?；镜玫搅吮Ａ?，但是在一流高校，嚴(yán)格的管理和標(biāo)準(zhǔn)化的程序和精英學(xué)校的內(nèi)在管理文化格格不入，所以影響僅僅停留在迎評(píng)階段，評(píng)估結(jié)束之后又回歸原位。此外，高校在一定程度上重新設(shè)立或改造了內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系，內(nèi)部質(zhì)量保障的意識(shí)也增強(qiáng)了。

第四，關(guān)于教與學(xué)，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估之后，多媒體教學(xué)技術(shù)的使用明顯增加，但是教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法并沒(méi)有本質(zhì)的改變。在實(shí)踐教學(xué)方面，包括校內(nèi)的實(shí)驗(yàn)課程、校外的實(shí)習(xí)，都得到了明顯的改進(jìn)；同時(shí)，與實(shí)踐相關(guān)的知識(shí)和訓(xùn)練的重要性也得到了認(rèn)同。另外，大部分學(xué)校在迎評(píng)期間都啟動(dòng)了對(duì)本科畢業(yè)論文的嚴(yán)格質(zhì)量管理，但是這方面的變化也沒(méi)有持續(xù)下去。

第五，關(guān)于教學(xué)與科研平衡，大部分高校認(rèn)同本科質(zhì)量評(píng)估關(guān)于教學(xué)科研平衡的要求，也確實(shí)在這方面做出了努力。比如，在財(cái)政和人力資源分配上優(yōu)先考慮教學(xué)；對(duì)教師進(jìn)行嚴(yán)格的紀(jì)律要求（不準(zhǔn)許教師遲到、調(diào)課等），保障他們對(duì)教學(xué)的投入；增加了對(duì)教學(xué)研究的支持力度，比如精品課程建設(shè)、教材建設(shè)以及資助參加教學(xué)方面的會(huì)議等。但是這些舉措大部分都流于形式，沒(méi)有產(chǎn)生什么實(shí)際影響。在教師層面，教師承認(rèn)科研仍然占據(jù)著教師大部分的時(shí)間和精力?？偠灾?，研究發(fā)現(xiàn)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估在一定程度上引發(fā)了大學(xué)變革但是對(duì)不同高校和高校的不同方面的影響是不一樣的。整體上來(lái)說(shuō)，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估在資源投入和質(zhì)量管理方面的影響比較顯著，而在大學(xué)認(rèn)同、教與學(xué)、教學(xué)科研平衡等方面帶來(lái)的變化不明顯。質(zhì)量評(píng)估的影響在底層高校比一流高校更顯著，可能跟本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的要求與高校實(shí)際的現(xiàn)狀之間的距離有關(guān)系。

（三）理論模型

為了揭示本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估能夠（或不能）帶來(lái)預(yù)期變革背后的深層次原因，首先，該課題建構(gòu)了一個(gè)理論模型來(lái)描述外部質(zhì)量評(píng)估引發(fā)大學(xué)變革的方式和力量。參考比徹和科根的高等教育體系運(yùn)行機(jī)制理論以及科根和漢尼提出的大學(xué)變革理論，把高校的內(nèi)部活動(dòng)（Internal Life）分為兩個(gè)部分，第一個(gè)是規(guī)范模式，也就是價(jià)值，即人們想什么；第二個(gè)是操作模式，也就是體系內(nèi)部的實(shí)際任務(wù)，即人們做什么。只要規(guī)范模式和操作模式二者相互協(xié)調(diào)，這個(gè)體系就可以維持一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡，而變化可以被理解為打破這兩種模式之間已有的平衡或糾正他們之間已有的不平衡，進(jìn)而創(chuàng)造和維持一個(gè)新的平衡的過(guò)程。每一個(gè)模式又可以進(jìn)一步分解為外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面。外部的規(guī)范和操作（比如質(zhì)量評(píng)估）以各種各樣的方式影響體系內(nèi)部的規(guī)范和操作。外部質(zhì)量評(píng)估被定義為由外部評(píng)估者基于外部的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高等學(xué)校的表現(xiàn)的判斷。在評(píng)估過(guò)程中，外部評(píng)估者根據(jù)一定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)內(nèi)部的運(yùn)行模式。這個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)代表了對(duì)好的高等教育的外部定義。被評(píng)估高校為了通過(guò)評(píng)估，需要調(diào)整它們的行為（即操作模式）來(lái)滿(mǎn)足外部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)過(guò)程中，外部的價(jià)值和規(guī)范被引入高校內(nèi)部來(lái)。所以，質(zhì)量評(píng)估可以被認(rèn)為是一個(gè)外部力量，理論上能夠推動(dòng)高校去調(diào)整它們的操作，改變內(nèi)部規(guī)范，創(chuàng)造二者之間的新的平衡。

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外部質(zhì)量評(píng)估的影響確實(shí)涉及到運(yùn)行模式（即達(dá)到高質(zhì)量的方式）和規(guī)范模式（即對(duì)什么是好的高等教育的理解）。從這兩個(gè)維度來(lái)分析，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)高校的影響可以分為四組。

第一組：一元變革，即只有操作變化。本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估設(shè)定的什么是好的高等教育的規(guī)范同高校已有的理解是一致的，但是它們的實(shí)際操作跟他們的認(rèn)同的規(guī)范并不一致。本科評(píng)估促使高校調(diào)整它們的操作，來(lái)達(dá)到本科評(píng)估的要求和他們自身的對(duì)什么是好的高等教育的理解。現(xiàn)有的規(guī)范模式和操作模式之間的不平衡被糾正，而新平衡建立起來(lái)了。

第二組：二元變革，即既有操作變化也有規(guī)范調(diào)整。本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估設(shè)定的好的高等教育的規(guī)范與被評(píng)估高校已有的對(duì)好的高等教育的理解有所不同。本科評(píng)估促使高校去調(diào)整它們的操作模式，同時(shí)新規(guī)范也被高校接受。規(guī)范模式和操作模式之間現(xiàn)有的平衡被打破了，新平衡建立起來(lái)了。

第三組：象征性回應(yīng)，即高校認(rèn)同本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)好的高等教育的理解，但是沒(méi)有操作變化，這要么是因?yàn)楦咝](méi)有足夠的能力來(lái)執(zhí)行操作上的變化亦或是因?yàn)閳?zhí)行操作上的變革會(huì)觸及高校的利益。在這種情況下，高校口頭上認(rèn)同本科評(píng)估定義的好的高等教育的規(guī)范，象征性地回應(yīng)外部評(píng)估的要求。

第四組：短暫依從，即高校既沒(méi)有調(diào)整它們的操作，也沒(méi)有接受本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)好的高等教育的定義。評(píng)估專(zhuān)家對(duì)高校操作模式的直接檢查促使大學(xué)調(diào)整他們的操作，但是在規(guī)范上他們沒(méi)有接受本科評(píng)估定義的好的高等教育。操作和規(guī)范模式之間的不平衡出現(xiàn)了，但是沒(méi)有持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，外部壓力消失之后，這種短暫的依從也就停止了，人們繼續(xù)做以前在做的事情。

調(diào)查研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)新平衡狀態(tài)的達(dá)成依賴(lài)于，一方面高校接受本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)好的高等教育的定義（規(guī)范），相信外部的要求有利于質(zhì)量保障和提高。另一方面，外部質(zhì)量檢查推動(dòng)高校進(jìn)行操作調(diào)整。同時(shí)，操作上的調(diào)整應(yīng)該在高校的能力范圍之內(nèi)且不傷害他們的利益。當(dāng)高校有內(nèi)部動(dòng)機(jī)和能力去執(zhí)行某方面的變革的時(shí)候，外部壓力可以推動(dòng)這個(gè)過(guò)程，真正的變革就會(huì)出現(xiàn)（第一組和第二組）。而當(dāng)高校不認(rèn)可質(zhì)量評(píng)估對(duì)好的高等教育的理解，或者他們無(wú)力執(zhí)行預(yù)期的變革，又或者執(zhí)行變革會(huì)傷害他們利益的時(shí)候，真正的變革就不會(huì)發(fā)生，這時(shí)候外部質(zhì)量評(píng)估只會(huì)推動(dòng)高校做出象征性回應(yīng)或短暫的依從甚至作假（第三組和第四組）。也就是說(shuō)，盡管理論上可以將質(zhì)量評(píng)估理解為一項(xiàng)能夠影響高校內(nèi)部生活的外部力量，但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)并非完全受制于外部壓力，只有外部推動(dòng)力與高校內(nèi)部變革的動(dòng)機(jī)和能力融合在一起的時(shí)候，變革才會(huì)產(chǎn)生。所以，評(píng)估產(chǎn)生的影響是外部力量與被評(píng)估高校之間交互作用的結(jié)果。

（四）對(duì)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估提出的建議

第一，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是由政府主導(dǎo)的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，政府對(duì)高校的控制力和評(píng)估結(jié)果對(duì)資源分配的影響力賦予該評(píng)估方案對(duì)大學(xué)變革強(qiáng)大的推動(dòng)力。建議評(píng)估結(jié)果和資源分配之間的聯(lián)系不應(yīng)該太緊密；同時(shí)應(yīng)該增強(qiáng)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的獨(dú)立性。在這種情況下，外部評(píng)估對(duì)高校的影響不會(huì)過(guò)度，目前普遍存在的依從現(xiàn)象會(huì)響應(yīng)減少。

第二，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是在院校層面進(jìn)行的評(píng)估，涵蓋了高校質(zhì)量供給的各個(gè)方面。建議從目前的本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估方案中將教學(xué)的評(píng)估分離出來(lái)，在學(xué)科層面獨(dú)立進(jìn)行。由同一學(xué)科領(lǐng)域的同行擔(dān)當(dāng)評(píng)估者，他們能夠給出更可靠的評(píng)估結(jié)果，對(duì)于教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的建議也對(duì)教師更有幫助。

第三，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估基本上采用統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估所有院校，并沒(méi)有考慮到高校的內(nèi)部?jī)r(jià)值規(guī)范以及他們執(zhí)行變革的能力，因此未能激發(fā)內(nèi)部變革的動(dòng)力。在這一點(diǎn)上可以通過(guò)增強(qiáng)高校對(duì)評(píng)估過(guò)程的參與來(lái)改善現(xiàn)狀。在設(shè)計(jì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中應(yīng)咨詢(xún)相關(guān)高校，充分考慮他們的意見(jiàn)建議，從而將高校內(nèi)部“好”的高等教育價(jià)值規(guī)范及其執(zhí)行變革的能力融入評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)中。此外，應(yīng)建構(gòu)多元化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)不同類(lèi)型高校的需要。