敖永曦，張啟洪，伍時佐，鄭俏聰，李 丹，吳 盛，許云朋，謝小娥

(陽江市人民醫(yī)院腫瘤一科，廣東 陽江 529500)

CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌診斷及預后判斷中的臨床意義

敖永曦，張啟洪，伍時佐，鄭俏聰，李 丹，吳 盛，許云朋，謝小娥

(陽江市人民醫(yī)院腫瘤一科，廣東 陽江 529500)

目的 探討腫瘤標志物CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌(PC)的診斷及預后判斷中的作用。方法 對疑似PC的55例患者進行CA19-9及CA50檢測，對最后確診PC患者進行長期隨訪，使用ROC法評價CA19-9、CA50及其比值在診斷PC中的敏感性及特異性；分析PC患者的生存期及其與腫瘤標志物比值的相關性。結果 36例患者被確診為PC(65.45%)；PC組CA19-9水平及CA19-9/CA50比值顯著高于非PC組(P=0.021、0.016)；CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與PC的診斷存在顯著相關性(P=0.001、<0.001)，2組的AUC分別為0.936、0.958。當CA19-9=8.5 ku·L-1時，診斷PC的敏感性為86.19%，特異性為88.73%；當CA19-9/CA50比值=1.42時，敏感性為90.35%，特異性為89.26%。36例PC患者的中位生存時間為38.6周，第60周的累積生存率為19.7%；CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與生存期存在顯著負相關性(P=0.039、0.016)。結論 CA19-9/CA50比值在診斷不典型PC中的敏感性及特異性均優(yōu)于單獨檢測CA19-9或CA50，且該比值越大，患者的生存期越短。

胰腺癌；CA19-9；CA50；生存分析；ROC曲線

由于具有很高的惡性程度，胰腺癌(pancreatic carcinoma, PC)的5 a生存率很低，且很多患者早期癥狀不典型而被誤診或漏診，后者在一定程度上縮短了患者的生存期[1]。腫瘤標志物是協(xié)助診斷腫瘤的主要血清學指標。作為重要的腫瘤標志物，CA19-9診斷PC的特異性為90%，但其敏感性為80%～90%，亦即仍有10%～20%的漏診率[2]。CA50診斷PC的敏感性超過85%，但其器官特異性低[3]。同樣作為糖脂類腫瘤標志物，使用CA19-9/CA50比值診斷PC是否可以彌補兩者的不足尚未有研究報道。作者使用受試者工作曲線(ROC)法觀察了CA19-9、CA50及其比值在診斷PC中的敏感性及特異性，并分析PC患者的生存期及其與CA19-9/CA50比值的相關性，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月至2015年6月我科收治的疑似PC患者作為觀察對象，條件如下：經(jīng)臨床表現(xiàn)、腹部彩超、CT、MRI或超聲胃鏡等檢查，疑似PC者；無合并其他腫瘤，且排除繼發(fā)性腫瘤者；同意并堅持隨訪[4]。共入選55例，其中男39例，女16例，年齡39～76(57.36±18.49)歲。發(fā)病至就診的平均時間間隔為1.5～12.3周。

1.2 腫瘤標志物檢測 采集所有患者靜脈血，采用免疫放射度量分析法測定CA50水平(參考值為<2.0 ku·L-1)[5]；采用放射免疫法測定CA19-9水平(參考值為<6.7 μg·L-1)[6]。

1.3 隨訪分析 對以上確診PC的患者進行長期隨訪，觀察其接受治療的類型等，并分析其生存時間(周)，如失訪或判斷其至少在某個時間點仍存活則判斷為刪失(+)[7]。

2 結果

2.1 2組疑似PC患者的腫瘤標志物含量比較 55例疑似PC患者當中有36例確診PC，占65.45%。PC與非PC患者的CA50比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.069)，但PC組CA19-9水平及CA19-9/CA50比值顯著高于非PC組(P=0.021、0.016)。見表1。

表1 2組患者CA19-9及CA50的比較

2.2ROC分析結果 CA50與PC診斷無顯著相關性(P=0.087)，但CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與PC診斷存在顯著相關(P=0.001、<0.001)，2組的AUC分別為0.936、0.958；兩者的的95%CI分別為(0.856～1.016)、(0.888～1.029)。當CA19-9=8.5 ku·L-1時，敏感性為86.19%，特異性為88.73%；當CA19-9/CA50比值=1.42時，敏感性為90.35%，特異性為89.26%。見表2。

表2 ROC分析結果

2.3 生存分析結果 36例患者中Ⅰ期17例(47.2%)，Ⅱ期12例(33.3%)，Ⅲ期7例(19.4%)。接受手術+放療15例，單純放療11例，單純化療5例，非放化療常規(guī)治療(ERCP+支架植入術等)3例，放棄治療2例。36例患者的生存期為18+周～93+周，共有8例刪失。其中位生存時間為38.6周，第60周的累積生存率為19.7%。見表3、圖1。

2.4 相關性分析結果 CA50與生存期無顯著相關性(P=0.053)，但CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與生存期存在顯著負相關性(P=0.039、0.016)。見表4。

3 討論

血清腫瘤標志物診斷惡性腫瘤是近20余年前興起的一種輔助性方法，但其難度在于尋找敏感性及特異性均高的診斷或預測性指標[8]，亦即敏感性高意味陽性率高，而特異性高意味誤診率低。然而，在臨床工作中難以發(fā)現(xiàn)敏感性及特異性均高的腫瘤標志物，后者是腫瘤不能被篩查及早期診斷的主要原因之一，對于PC患者尤其如此。作者在臨床中發(fā)現(xiàn)，盡管CA19-9診斷PC已經(jīng)具有超過90%的特異性及超過80%的敏感性，但仍有欠缺。另一方面，近年CA50在腫瘤科的應用率稍有下降。以上關于腫瘤標志物的檢測及分析方案均有待改善。

表3 36例患者的生存期情況 周

注：+代表刪失

圖1 生存曲線

指標CA19-9rPCA50rPCA19-9/CA50rP生存期-0.7730.039-0.5820.053-0.8190.016

由于胰腺解剖位置特殊，臨床醫(yī)生對胰腺疾病的診斷意識不強，加上觸診困難，且其臨床表現(xiàn)不典型，故不少患者在進行常規(guī)胃鏡檢查亦未發(fā)現(xiàn)明顯病灶而當慢性胃炎等常規(guī)疾病診治；就算部分患者進行了超聲內鏡甚至ERCP檢查，但即便該部分患者行十二指腸乳頭活檢，多數(shù)無惡性報告(多為黏膜慢性炎的病理學診斷)[9]。因此，不典型PC的診斷尤其重要。作者認為單純依靠影像學或形態(tài)學診斷PC，仍有較高的漏診率，在這種情況下，應結合腫瘤標志物檢測并分析其聯(lián)合檢測的策略，故作者綜合了CA19-9及CA50的優(yōu)缺點。

本研究發(fā)現(xiàn)，36例疑似案例最終有65.45%被確診PC，該確診率較低，主要原因在于下PC擬診診斷時受基層醫(yī)院的腫瘤標志物、腹部CT或MRI報告影響。PC與非PC患者的CA50相近，說明CA50單獨診斷PC的效能不高，但PC組CA19-9水平及CA19-9/CA50比值顯著高于非PC組，但說明兩者具有較理想的診斷效能，但初步顯示CA19-9的優(yōu)勢不如CA19-9/CA50比值。進一步的ROC分析顯示，CA19-9/CA50比值對應的AUC及95%CI均大于CA19-9，這再次說明CA19-9/CA50比值的效能優(yōu)于CA19-9。在截點分析過程中發(fā)現(xiàn)，當CA19-9=8.5 ku·L-1時，是診斷的最佳值，其敏感性為86.19%，特異性為88.73%，均低于當CA19-9/CA50比值=1.42時所對應的90.35%及89.26%，以上數(shù)據(jù)均說明：CA19-9/CA50比值在診斷PC的敏感性及特異性均優(yōu)于CA19-9。

生存分析往往能夠說明數(shù)據(jù)的有效性。本研究的36例PC患者以Ⅰ期為主(47.2%)，Ⅱ期次之(33.3%)，再者Ⅲ期7例(19.4%)，且發(fā)現(xiàn)Ⅲ期患者生存期均在30周以內，這與Zhang等[10]報道的具有相似性。在治療措施上，接受手術+放療占41.7%，單純放療占30.6%，單純化療占13.9%，該治療比例低于周剛等[11]報道的數(shù)據(jù)，可能與基層患者的醫(yī)學理念有關，這當中一部分到上級醫(yī)院甚至省外就診而刪失。以上36例患者的生存期為18+周～93+周，其下限及上限均存在刪失，對結果判斷有一定的影響。通過壽命表法得出中位生存時間為38.6周，第60周的累積生存率為19.7%，以上2項數(shù)據(jù)均低于Zhai等[12]報道的數(shù)據(jù)，原因主要為對治療的接受程度與依從性有關，后者尤其與當?shù)鼗颊叩木歪t(yī)理念及經(jīng)濟狀況有關。最后通過相關性分析發(fā)現(xiàn)，CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與生存期存在顯著負相關性，由于CA19-9/CA50比值對應的P值更低，故認為該比值與PC的相關度更優(yōu)。

總之，CA19-9/CA50比值在診斷不典型PC的敏感性及特異性均優(yōu)于CA19-9或CA50單獨，且該比值越大，生存期越短，該方法簡便可行，易于數(shù)據(jù)采集及分析，在各級醫(yī)院可順利開展，這對于PC的輔助診斷及預后判斷具有重要臨床意義。

[1]CHAN A, PRASSAS I, DIMITROMANOLAKIS A, et al.Validation of biomarkers that complement CA19.9 in detecting early pancreatic cancer [J].Clin Cancer Res,2014,20(22):5787-5795.

[2]顏海希,鄭靜,金霞霞,等.聯(lián)合檢測CA199、CA242、CEA對胰腺癌診斷價值的Meta分析[J].腫瘤學雜志,2013,13(7):532-538.

[3]孔慶元,胡珂,賀德.血清CA199、CA242及CA50水平聯(lián)合檢測對胰腺癌診斷的價值[J].醫(yī)學綜述,2015,21(18):3438-3439.

[4]WANG Z, ZHAO L, XIAO Y, et al.Snail transcript levels in diagnosis of pancreatic carcinoma with fine-needle aspirate [J].Br J Biomed Sci, 2015,72(3):107-110.

[5]秦海峰.CA19-9、CA50、CA242和TSGF聯(lián)檢對胰腺癌的診斷價值[J].放射免疫學雜志,2013,26(2):151-153.

[6]黃愛民.血清CA19-9、CA50、CA125和CEA聯(lián)檢對胰腺癌的診斷價值[J].中外醫(yī)學研究,2015,13(24):55-56.

[7]蒲競,李汛,嚴俊,等.血清CA19-9及相關指標檢測在胰腺癌中ROC曲線及相關性分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2014,6(2):43-46.

[8]黨軍強,王梓年.胰腺癌診斷的生物標記物研究進展[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,2013,21(10):2358-2361.

[9]孟祥鵬,王寶勝,劉臻,等.SDF-1與CA199在胰腺癌中的表達及臨床意義[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,2014,22(1):131-133.

[10]ZHANG Y, JIANG L, SONG L.Meta-analysis of diagnostic value of serum Carbohydrate antigen 199 in pancreatic cancer [J].Minerva Med,2016,107(1):62-69.

[11]周剛,牛立志,邱大衛(wèi),等.胰腺癌患者氬氦刀冷凍消融治療前后CA242、CA199、CA125、CEA、TSGF的變化及臨床意義[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,2012,20(2):327-330.

[12]ZHAI LL, WU Y, CAI CY, et a.Overexpression of homeobox B-13 correlates with angiogenesis, aberrant expression of EMT markers, aggressive characteristics and poor prognosis in pancreatic carcinoma [J].Int J Clin Exp Pathol,2015,8(6):6919-6927.

Clinical Significance of CA19-9/CA50 Ratio in the Diagnosing and Prognosis for Patients with Pancreatic Carcinoma

AO Yongxi, ZHANG Qihong, WU Shizuo, ZHENG Qiaocong, LI Dan, WU Sheng, XU Yunpeng, XIE Xiaoe

(DepartmentofOncology,YangjiangCityPeople’sHospital,Yangjiang529500,China)

Objective To study the tumor markers CA19-9/CA50 ratio in the diagnosing and prognosis for patients with atypical pancreatic carcinoma.Methods The CA19-9 and CA50 of 55 patients with suspected PC were detected, the long-term follow-up was treated for the final diagnosis of PC patients, ROC method was used to evaluate the sensitivity and specificity of CA19-9, CA50 and its ratio in the diagnosis of PC; the survival of patients with PC and its correlation with tumor marker ratio were analyzed.Results Thirty-six patients was diagnosed with PC (65.45%); the CA19-9 levels and CA19-9/CA50 ratio in the PC group were significantly higher than those the non-PC group (P=0.021, 0.016); the CA19-9 and CA19-9/CA50 content ratio and PC diagnosis existed the significant correlation (P=0.001，<0.001), the AUC of two groups were 0.936 and 0.936, respectively.When CA19-9 = 8.5 ku·L-1, the sensitivity in the diagnosis of PC was 86.19%, 88.73%; when the CA19-9/CA50 ratio=1.42, the sensitivity was 90.35%, 89.26%.The median survival time of 36 patients with PC was 38.6 weeks, the cumulative survival rate of 60 weeks was 19.7%; there were significant negative correlations between the CA19-9 levels or CA19-9/CA50 ratio and survival period (P=0.039, 0.016).Conclusion The sensitivity and specificity of CA19-9/CA50 in the diagnosis of atypical PC were superior to CA19-9 or CA50 separately; the greater the ratio, the shorter the survival of patients.

pancreatic cancer; CA19-9; CA50; survival analysis;ROCcurve

敖永曦(1981-)，男，主治醫(yī)師，主要從事腫瘤的發(fā)病機制及綜合治療研究。E-mail:1516963310@qq.com

10.3969/j.issn.1673-5412.2017.01.011

R735.9；R730.4

A

1673-5412(2017)01-0042-04

2016-01-23)