趙連穩(wěn)+馮婷婷

〔摘要〕 對權(quán)力的監(jiān)督與制約一直是執(zhí)政黨建設(shè)的核心問題之一，近年來，關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約問題成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的一個熱點。學(xué)者們從政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、黨建等多學(xué)科、多角度，圍繞為什么進行權(quán)力監(jiān)督與制約、怎樣進行權(quán)力監(jiān)督與制約、目前權(quán)力監(jiān)督與制約存在哪些問題、如何進一步加強權(quán)力監(jiān)督與制約等問題，進行了廣泛而深入的探討，取得了較為豐碩的成果。

〔關(guān)鍵詞〕 權(quán)力；監(jiān)督；制約；述評

〔中圖分類號〕D6〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2017）01-0087-06

在中國，“監(jiān)督”一詞由來已久，最早出現(xiàn)于東漢，《周禮·地官·鄉(xiāng)師》云：“大喪用役，則帥其民而至，遂治之?！睎|漢鄭玄注：“治謂監(jiān)督其事?！碧瀑Z公彥疏：“云‘治謂監(jiān)督者，謂監(jiān)當(dāng)督察其事”。正史中最早出現(xiàn)在《后漢書》，“臣聞古之遣將，上設(shè)監(jiān)督之重，下建副二之任，所以尊嚴(yán)國命，謀而鮮過者也?！盵1]本義是從旁察看、監(jiān)察、監(jiān)視、督促、少犯錯誤的意思，并沿用至今，實際上就是一種權(quán)力監(jiān)督與制約?，F(xiàn)階段，所謂“權(quán)力監(jiān)督與制約”就是對各級黨政軍機關(guān)、事業(yè)單位，各人民團體、國有企業(yè)，各級領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運行過程進行的監(jiān)督與制約。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在黨和國家工作全局的高度，對加強黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，完善中國特色社會主義權(quán)力監(jiān)督與制約提出了一系列新觀點、新論斷和新要求，由此形成了一整套更加科學(xué)系統(tǒng)、務(wù)實有效的權(quán)力監(jiān)督與制約體系。近年來，圍繞權(quán)力監(jiān)督與制約的相關(guān)問題，學(xué)術(shù)界開展了熱烈的討論，取得了很多成果，這些研究， 大致可分為基礎(chǔ)理論與實踐探索兩部分。

一、 為什么進行權(quán)力監(jiān)督與制約

近年來，學(xué)術(shù)界就有關(guān)權(quán)力監(jiān)督與制約的必要性問題闡述了各自的看法，認(rèn)為既有理論根據(jù)，又有現(xiàn)實需要。

第一，權(quán)力監(jiān)督與制約的理論根據(jù)。

法國啟蒙思想家孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方休止。” [2]腐敗是腐蝕劑，嚴(yán)重侵蝕黨、國家和社會肌體，阻礙社會正常發(fā)展，所以必須對權(quán)力進行監(jiān)督與制約。馬克思和恩格斯指出，一切公職人員必須在公眾監(jiān)督之下進行工作，這樣，才能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財和追求自己的特殊利益。由此近代權(quán)力監(jiān)督與制約理論應(yīng)運而生?；仡欀袊伯a(chǎn)黨執(zhí)政的歷史，權(quán)力監(jiān)督與制約問題一直受到高度重視并貫穿始終。1956年在黨的八大上 ， 鄧小平同志反復(fù)闡明共產(chǎn)黨要接受監(jiān)督的問題，在社會主義條件下對權(quán)力“有監(jiān)督比沒有監(jiān)督好”。[3] 許文認(rèn)為，加強權(quán)力運行制約和監(jiān)督是避免權(quán)力異化的關(guān)鍵手段、是提高黨的執(zhí)政能力的要求、是社會主義民主政治的體現(xiàn)。[4]

第二，權(quán)力監(jiān)督與制約的現(xiàn)實需要。

董世明認(rèn)為，加強權(quán)力監(jiān)督和制約，堅決反對腐敗，是必須抓好的“重大政治任務(wù)”。[5]王紀(jì)臣、郭文亮認(rèn)為，鑒于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭形勢的嚴(yán)峻性和復(fù)雜性，必須強化權(quán)力監(jiān)督，“加大懲治腐敗力度，更加科學(xué)有效地防治腐敗。”[6]

黨內(nèi)監(jiān)督是中國特色權(quán)力監(jiān)督與制約體系至關(guān)重要的形式，對防止腐敗具有舉足輕重的作用。邵景均認(rèn)為，對我們黨來說，外部監(jiān)督是必要的，但從根本上講，還在于強化自身監(jiān)督。這是我們黨歷史經(jīng)驗的深刻總結(jié)，也是現(xiàn)實中黨的建設(shè)和發(fā)展的必然要求。相比之下，黨內(nèi)監(jiān)督比社會監(jiān)督更重要，更能夠及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，因而更值得全黨的高度重視。[7]志言認(rèn)為，強化黨內(nèi)監(jiān)督是全面從嚴(yán)治黨的必然要求，能夠增強自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力。[8]倪岳峰認(rèn)為，加強黨內(nèi)監(jiān)督，是從嚴(yán)管黨治黨的內(nèi)在要求，為此要厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，深入正風(fēng)反腐，永葆黨的先進性和純潔性。[9]巡視監(jiān)督是黨內(nèi)監(jiān)督的重要組成部分，張智、胡浩認(rèn)為，在腐敗現(xiàn)象多發(fā)、滋生腐敗的土壤依然存在的背景下，巡視自然成為“從嚴(yán)治黨、維護黨紀(jì)的重要手段”和“反腐的‘利劍”。[10]曹雪松認(rèn)為，強化黨內(nèi)監(jiān)督是加強黨的建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政地位的關(guān)鍵舉措。[11] 權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗。由此可見，權(quán)力監(jiān)督與制約是反腐倡廉、全面從嚴(yán)治黨的必然要求，是權(quán)力正確行使的保障。

二、 怎樣進行權(quán)力監(jiān)督與制約

莫伸手，伸手必被捉，黨和人民在監(jiān)督，萬目睽睽難逃脫。1945年，毛澤東在回答民主人士黃炎培如何跳出歷史周期律的問題時說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這個周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息?！盵12]“讓人民來監(jiān)督政府”就是讓人民監(jiān)督政府的權(quán)力是否正確行使。

首先，隨著權(quán)力監(jiān)督與制約理論和實踐的豐富，有關(guān)權(quán)力監(jiān)督與制約的途徑也逐漸增多。

董世明認(rèn)為，要運用好巡視這把反腐“利劍”，明確巡視任務(wù)，完善巡視制度，嚴(yán)肅追究責(zé)任；強化權(quán)力公開，“讓權(quán)力在陽光下運行”，開展多種形式的權(quán)力監(jiān)督工作，包括群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、法律監(jiān)督、行政監(jiān)督和審計監(jiān)督；要反對特權(quán)思想，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，提高制度的執(zhí)行力。[5]王紀(jì)臣、郭文亮認(rèn)為，任何權(quán)力都必須接受嚴(yán)格監(jiān)督，監(jiān)督的方式有群眾監(jiān)督、制度監(jiān)督和法律監(jiān)督。與毛澤東倚重群眾運動的方式，不斷發(fā)動各種政治運動監(jiān)督各級領(lǐng)導(dǎo)人，以避免黨和國家的權(quán)力變質(zhì)變修的途徑不同，習(xí)近平總書記則通過大力開展反腐敗斗爭，逐步改革完善各種制度監(jiān)督，以防止權(quán)力腐敗與濫用，實現(xiàn)依規(guī)治黨和依法治國。[6]譚鵬認(rèn)為，對權(quán)力的運行過程進行全方位的監(jiān)控和監(jiān)督，必須公開亮權(quán)：建設(shè)全面公開的權(quán)力運行機制；從嚴(yán)管權(quán)：增強紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)的功能作用；技術(shù)督權(quán)：運用網(wǎng)絡(luò)平臺，讓腐敗無處遁形。[13]鄭曙村認(rèn)為，要使權(quán)力運行公開，要加強黨內(nèi)監(jiān)督、人大和政協(xié)監(jiān)督，要加強法律監(jiān)督，要支持社會輿論監(jiān)督。[14]

其次，關(guān)于如何開展黨內(nèi)監(jiān)督。

邵景均認(rèn)為，強化黨內(nèi)監(jiān)督，必須堅持、完善、落實民主集中制；完善監(jiān)督制度，做好監(jiān)督體系頂層設(shè)計；整合問責(zé)制度，健全問責(zé)機制；強化巡視監(jiān)督，推動巡視向縱深發(fā)展；用好批評和自我批評這個武器，讓批評和自我批評成為每個黨員、干部的必修課；抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，破解一把手監(jiān)督難題；努力建設(shè)一支忠誠、干凈、擔(dān)當(dāng)?shù)募o(jì)檢監(jiān)察隊伍。[7]志言認(rèn)為，要探索強化黨內(nèi)監(jiān)督有效途徑，建章立制是強化黨內(nèi)監(jiān)督的基礎(chǔ)，依規(guī)治黨，就要進一步完善黨內(nèi)監(jiān)督制度，做好監(jiān)督體系頂層設(shè)計；巡視是黨內(nèi)監(jiān)督的戰(zhàn)略性制度安排；讓批評和自我批評成為每個黨員、干部的必修課；關(guān)鍵是抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”。[8]邵景均和志言均認(rèn)為黨內(nèi)監(jiān)督要從完善監(jiān)督制度、注重頂層設(shè)計、批評和自我批評、抓住關(guān)鍵少數(shù)和做好巡視工作等方面進行。倪岳峰認(rèn)為，加強黨內(nèi)監(jiān)督，必須嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活，全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，深化政治巡視，發(fā)揮監(jiān)督利劍作用，暢通群眾監(jiān)督渠道，強化監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)。[9]曹雪松則從國家治理的視角論述進行黨內(nèi)監(jiān)督問題，他認(rèn)為，在黨內(nèi)監(jiān)督路徑上，強調(diào)作風(fēng)建設(shè)的契入與國家治理的協(xié)同，注重以作風(fēng)建設(shè)契入腐敗治理，腐敗治理與國家治理的協(xié)同。[11]

再次，關(guān)于怎么進行民主監(jiān)督。

王俊淇認(rèn)為有三條，即樹立主動接受群眾監(jiān)督意識、創(chuàng)造便于群眾監(jiān)督權(quán)力運行條件、維護和保障人民群眾根本利益。[15]趙連穩(wěn)認(rèn)為，民主監(jiān)督途徑，一要加強制度建設(shè)，因為民主監(jiān)督是一種柔性監(jiān)督，不具有剛性約束力。因此，如果沒有制度作保障，很難收到應(yīng)有的實效。針對目前民主監(jiān)督的現(xiàn)狀，需要對民主監(jiān)督的主體、內(nèi)容、形式、程序等作出明確規(guī)定，以減少操作中的隨意性。二要完善民主監(jiān)督機制，民主監(jiān)督缺乏運行機制，同樣難以收到應(yīng)有的實效。三要和其他監(jiān)督形式形成合力，既然民主監(jiān)督是中國監(jiān)督體系的重要組成部分，那么民主監(jiān)督就應(yīng)該和其他形式的監(jiān)督有機結(jié)合，以增強民主監(jiān)督實效。[16]張穎、楊愛珍認(rèn)為，民主黨派監(jiān)督的途徑，一是參與公共決策過程，提建議、作批評，“大家圍繞中國共產(chǎn)黨作風(fēng)建設(shè)方面存在的重點問題， 多向我們反映群眾呼聲，多提切實可行的意見和建議”。二是民主監(jiān)督制度化，健全建言獻策小組、健全決策咨詢制度、民主黨派直接向中共中央提建議制度等等。[17]

三、 目前權(quán)力監(jiān)督與制約存在的問題

學(xué)者們認(rèn)為，黨的十八大以來權(quán)力監(jiān)督與制約的理論建設(shè)和實踐探索，有效推動了中國特色社會主義民主政治的發(fā)展，但是仍然存在一些問題。

一是監(jiān)督與制約的意識不強。

表現(xiàn)在接受監(jiān)督與制約和主動監(jiān)督與制約的意識都有待增強。馬勇霞認(rèn)為，在被監(jiān)督對象方面，有的黨員干部將上級監(jiān)督看作對自己不信任，將紀(jì)律監(jiān)督看作跟自己過不去，將下級或群眾監(jiān)督看作是吹毛求疵；有的認(rèn)為監(jiān)督束縛手腳，妨礙經(jīng)濟發(fā)展，影響工作效率；有的干擾、排斥監(jiān)督，袒護縱容違紀(jì)違法行為，甚至打擊報復(fù)提意見者。在監(jiān)督主體方面，好人主義盛行、怕得罪人；黨員的民主權(quán)利保障不充分，監(jiān)督主體游離于決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)運作之外，監(jiān)督針對性不強。[18]陳彥霏認(rèn)為，權(quán)力監(jiān)督意識缺少理性自覺，對一些權(quán)力行使者來說，錯誤地認(rèn)為權(quán)力就是權(quán)威，權(quán)力受到掣肘就意味著權(quán)威下降；別人監(jiān)督自己，就是有意拆臺，從而在內(nèi)心里抵制、反對和抗拒監(jiān)督。就權(quán)力監(jiān)督主體而言，有的領(lǐng)導(dǎo)班子成員過多顧忌監(jiān)督后果，怕遭非議、怕得罪人，索性睜一只眼閉一只眼，缺少監(jiān)督權(quán)力的內(nèi)在自覺。[19]陳平認(rèn)為，從中國的監(jiān)督現(xiàn)狀看，上級監(jiān)督時隱時現(xiàn)，或出于親疏關(guān)系放棄監(jiān)督，或礙于情面不愿監(jiān)督，或確保選票不敢監(jiān)督，或怕受牽連回避監(jiān)督；同級監(jiān)督軟弱無力，互保平安，一團和氣，監(jiān)督部門受到雙重領(lǐng)導(dǎo)，職位升遷、物質(zhì)待遇以及獎懲都受到相關(guān)部門牽制， 無法保證自身獨立性，監(jiān)督主體受制于監(jiān)督客體，使監(jiān)督職能處于進退兩難的困境；下級監(jiān)督形同虛設(shè)， 有些人為了取悅上級而放棄原則，有些人明知不對也因怕招非議和報復(fù)而保持沉默、 避而遠之。[20]

二是監(jiān)督與制約的制度有待健全完善。

制度是根本、是遵循，忽視制度建設(shè)，權(quán)力監(jiān)督與制約將無從談起。許文認(rèn)為，權(quán)力監(jiān)督制度需要完善，制度中的障礙及漏洞較多，有“牛欄關(guān)貓”現(xiàn)象存在，使得對權(quán)力的監(jiān)督管理作用不能完全發(fā)揮。[4]郝宇青認(rèn)為，問責(zé)制度的實踐很大程度上還停留在“條例”的層面， 仍然存在較大的彈性和空間， 再加上一些自視為特殊黨員的領(lǐng)導(dǎo)干部，缺乏責(zé)任意識、大局意識、 擔(dān)當(dāng)意識，從而使得問責(zé)條例的執(zhí)行力不強。他還認(rèn)為，在黨內(nèi)監(jiān)督的制度設(shè)計上，還存在著一些漏洞。譬如，在監(jiān)督的主體方面，過于強調(diào)自我監(jiān)督，而忽視了異體監(jiān)督；在監(jiān)督的渠道方面，過于強調(diào)組織監(jiān)督，而忽視了社會監(jiān)督、媒體監(jiān)督；在監(jiān)督的方式方面，過于強調(diào)道德修養(yǎng)的提高，而忽視了制度、規(guī)則的約束，等等。還有，權(quán)力清單制度也不健全，郝宇青認(rèn)為，在中國， 權(quán)力清單不僅僅是政府的事情， 也是黨的事情。在全面深化改革的過程中， 必須進一步健全黨的權(quán)力清單制度。[21]這些情況的存在，在一定程度上導(dǎo)致了監(jiān)督流于形式，從而使得監(jiān)督的效果大打折扣。

三是監(jiān)督與制約的合力機制尚未形成。

機制是保障，各種形式的監(jiān)督與制約如果形成不了合力機制，權(quán)力監(jiān)督與制約的效果就會大打折扣。張淑瑛認(rèn)為，中國的權(quán)力監(jiān)督與制約體系結(jié)構(gòu)松散，各監(jiān)督主體分別獨立行使監(jiān)督權(quán)，缺乏統(tǒng)一、具體的統(tǒng)領(lǐng)機構(gòu)對監(jiān)督權(quán)力進行整合和聯(lián)動；同時存在合作機制不夠健全，雙（多）邊協(xié)調(diào)尚未建立的問題，且各監(jiān)督形式的側(cè)重點不同，監(jiān)督體系也尚未就整個監(jiān)督流程作出整體的設(shè)計，事前、事中、事后三個監(jiān)督階段之間尚未有效銜接起來。[22].馬勇霞認(rèn)為，上級黨組織對下級黨組織的監(jiān)督，特別是上級黨委對下級黨委一把手的監(jiān)督，民主生活會的批評和自我批評，同級監(jiān)督，下級黨組織對上級黨組織的監(jiān)督等這些監(jiān)督形式，與群眾監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督等協(xié)調(diào)性不夠，監(jiān)督主體各自為戰(zhàn)、單打獨斗、力量發(fā)散現(xiàn)象仍然存在。[18]陳彥霏認(rèn)為，主要是黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府專門機關(guān)監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督力量缺少溝通互動，尚未形成合力。監(jiān)督權(quán)分布在不同機構(gòu)和部門，各自為戰(zhàn)、各行其是，且以內(nèi)部監(jiān)督為主，大大弱化了監(jiān)督權(quán)的制約功能和整體效力。[19]

四是監(jiān)督與制約信息不對稱。

權(quán)力主體的活動信息公開程度，一定程度上影響著權(quán)力監(jiān)督與制約的程度。許文認(rèn)為，權(quán)力運行中的公開透明程度不夠，容易出現(xiàn)暗箱操作及“潛規(guī)則”的情況。[4]馬勇霞認(rèn)為，監(jiān)督主體不能充分掌握被監(jiān)督對象的相關(guān)情況，黨員干部的行為，特別是個人生活圈、社交圈的行為知情范圍有限，隱秘性強，加之被監(jiān)督對象規(guī)避監(jiān)督，使得監(jiān)督難以到位。對各類監(jiān)督的信息收集、運用、反饋的渠道不暢，監(jiān)督資源沒有充分利用，也影響廣大人民群眾參與監(jiān)督的熱情。[18]

五是存在監(jiān)督與制約的盲區(qū)。

一些不好監(jiān)督與制約的重點領(lǐng)域始終存在，成為無人管無人問的監(jiān)督盲區(qū)。馬勇霞認(rèn)為，對一把手、“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督，長期以來存在“太遠、太晚、太輕、太虛”的問題，對重點環(huán)節(jié)和部位權(quán)力行使監(jiān)督的途徑和方法不到位，存在一些“真空地帶”，如基層發(fā)生在人民群眾身邊的“蠅貪”、“小官大貪”等，危害性很大。[18]陳彥霏認(rèn)為，對決策過程及實施的監(jiān)督就還沒有引起相關(guān)方面的重視。完整的監(jiān)督，應(yīng)該是監(jiān)督主體對監(jiān)督客體進行事前、事中和事后全環(huán)節(jié)介入，若全部的注意力傾注于事后追懲，就是監(jiān)督功能上的缺陷。當(dāng)前，決策失誤的事例屢見報端，造成的損失觸目驚心，但往往無人負責(zé)，監(jiān)督體制對此亦顯得無能為力。[19]

四、 進一步加強權(quán)力監(jiān)督與制約的對策建議

上述權(quán)力監(jiān)督與制約存在的問題，如果解決得不好，就會影響健全權(quán)力運行監(jiān)督與制約體系，達不到“讓權(quán)力在陽光下運行”的目的。因此如何加強權(quán)力監(jiān)督與制約問題，學(xué)者們也是各抒自見。

第一，形成監(jiān)督與制約合力。

實踐證明，各種形式的權(quán)力監(jiān)督必須有機結(jié)合起來、形成合力，才能增強監(jiān)督實效。寧吉喆認(rèn)為，整合監(jiān)督資源，把黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等有機結(jié)合起來，建立“優(yōu)勢互補、監(jiān)督有力、富有實效”的監(jiān)督體系，形成整體監(jiān)督合力。[23]張淑瑛認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在加強各個監(jiān)督主體實效性基礎(chǔ)之上，激活監(jiān)督體系的整體協(xié)調(diào)機制，形成監(jiān)督合力，構(gòu)建一套全方位、系統(tǒng)化、立體化的權(quán)力監(jiān)督體制機制， 從而使對權(quán)力的監(jiān)督走向科學(xué)化、規(guī)范化、日?；?。為此要建立監(jiān)督統(tǒng)領(lǐng)機制，建立監(jiān)督信息共享機制，完善權(quán)力監(jiān)督保障機制。[22]劉譽澤認(rèn)為，從長遠來看，應(yīng)當(dāng)在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞權(quán)力運行的軌跡和特性進行頂層設(shè)計，在充分厘清各監(jiān)督主體職責(zé)權(quán)限、統(tǒng)籌考慮各監(jiān)督主體的職能優(yōu)勢基礎(chǔ)上，健全完善相應(yīng)體制機制制度，將各監(jiān)督主體銜接聯(lián)系成為一個有機整體，注重構(gòu)建計劃階段溝通協(xié)作機制、成果階段信息共享機制、權(quán)力監(jiān)督合力機制評估制度。[24]

第二，優(yōu)化監(jiān)督與制約思路。

如其沿用固有的思路苦苦追求，不如另辟蹊徑，優(yōu)化監(jiān)督與制約思路。陳彥霏認(rèn)為，針對有效監(jiān)督與制約公共權(quán)力面臨的諸多困難和問題，必須按系統(tǒng)優(yōu)化的思路，對宏觀社會系統(tǒng)、中觀制度系統(tǒng)、微觀操作系統(tǒng)分層實施優(yōu)化改進，并促進系統(tǒng)與系統(tǒng)之間銜接協(xié)調(diào)，形成權(quán)力有限運行、制度約束有力、操作切實可行的權(quán)力監(jiān)督與制約新格局。具體而言，就是在宏觀層面，縮減權(quán)力支配領(lǐng)域，最大限度降低權(quán)力異化蛻變的可能系數(shù)；在中觀層面，真正確立制度權(quán)威，建立健全權(quán)力監(jiān)督體系與制衡機制；在微觀層面，大膽破除操作障礙，保障監(jiān)督與制約力量貫通權(quán)力行使的各領(lǐng)域和全過程。[19] 陳平認(rèn)為，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子， 讓權(quán)力在陽光下運行，還有很長的路要走，也許以下幾個方面是發(fā)展方向：繼續(xù)探索黨政分開的路徑選擇，改善權(quán)力雙重運行機制，落實合理政績考核制度；理順人大代表身份，探索職務(wù)專職化，完善制度規(guī)定，將隱性利益顯性化；將社會主義核心價值觀的培育與監(jiān)督氛圍的營造相結(jié)合。[20]

第三，健全內(nèi)部監(jiān)督與制約機制。

建立健全內(nèi)部監(jiān)控，強化各部門對行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督與制約，也要有相應(yīng)的機制。僅就政府內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督與制約而言，同樣需要健全機制。寧吉喆認(rèn)為，加強對政府內(nèi)部權(quán)力的制約，是強化對行政權(quán)力制約的重點。要加強對關(guān)鍵部門和重點崗位的行政權(quán)力制約和監(jiān)督，完善政府內(nèi)部層級監(jiān)督和專門監(jiān)督，完善糾錯問責(zé)機制，完善審計制度。[23]

五、 結(jié)語

近年來，學(xué)術(shù)界對于權(quán)力監(jiān)督與制約問題的研究取得了豐碩成果，學(xué)者們從歷史學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等視角進行深入探討，精彩紛呈，值得注意的是，有的學(xué)者對部門與行業(yè)的權(quán)力監(jiān)督問題也給予了關(guān)注，如針對中國高校黨內(nèi)權(quán)力運行制約和監(jiān)督的工作思路局限、 制度創(chuàng)建缺陷、 制度效能有限、 體制機制障礙、 權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡等現(xiàn)實問題，夏靜雷認(rèn)為，亟需厘清高校黨內(nèi)權(quán)力授受關(guān)系、修正高校黨內(nèi)權(quán)力思維慣性和理順高校權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，切實保障和貫徹落實高校黨員授權(quán)主體、活動主體和監(jiān)督主體地位。同時，科學(xué)配置高校黨內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)， 提升高校黨內(nèi)監(jiān)督制度執(zhí)行力、 公信力和保障力， 完善高校黨內(nèi)權(quán)力運行制約和監(jiān)督體制機制和保障體系。[25]但目前的研究也存在一些不足，主要有：對中國權(quán)力監(jiān)督與制約的實踐經(jīng)驗研究較少，對權(quán)力監(jiān)督與制約的預(yù)防機制和懲戒機制研究不足，對權(quán)力監(jiān)督機制中存在的深層次問題的對策探討的成果還不多，等等，這些問題還需要學(xué)術(shù)界同仁的共同努力。

現(xiàn)今，黨的十八屆六中全會適應(yīng)新形勢、新任務(wù)，對加強權(quán)力監(jiān)督與制約提出了新要求。那么，如何構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的黨內(nèi)監(jiān)督體系，如何完善權(quán)力運行監(jiān)督和制約機制，如何把黨內(nèi)監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督結(jié)合起來，如何改進自下而上的民主監(jiān)督、發(fā)揮同級相互監(jiān)督作用，如何加強對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，如何保證同級人大、政府、監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)等對國家機關(guān)及公職人員依法進行監(jiān)督、人民政協(xié)依章程進行民主監(jiān)督、審計機關(guān)依法進行審計監(jiān)督，如何發(fā)揮民主黨派履行監(jiān)督職能的積極性，如何增強民主監(jiān)督實效，如何認(rèn)真對待、自覺接受社會監(jiān)督，等等，都是值得持續(xù)關(guān)注的研究課題。

〔參考文獻〕

[1] 范曄.后漢書（第7卷）：荀威傳[M].北京：中華書局，1965：2290.

[2] [法]孟德斯鳩.論法的精神[M].上海：商務(wù)印書館，1982：155.

[3] 鄧小平.鄧小平文選（第1卷） [M ] .北京：人民出版社，1994：273頁.

[4] 許文.權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制存在問題及對策[J].人民論壇，2015（2）：65-67.

[5] 董世明.加強權(quán)力監(jiān)督是防治腐敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——習(xí)近平干部監(jiān)督思想探析[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（10）：5-10.

[6] 王紀(jì)臣、郭文亮.從運動監(jiān)督到法治監(jiān)督：毛澤東與習(xí)近平權(quán)力監(jiān)督比較及走向[J].特區(qū)實踐與理論，2016（5）：11-16.

[7] 邵景均.深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平黨內(nèi)監(jiān)督思想[J].前線，2014（4）：9-11.

[8] 志言. 全面從嚴(yán)治黨的必由之路——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于強化黨內(nèi)監(jiān)督的重要論述[J].中國紀(jì)檢監(jiān)察，2016（6）：10-11.

[9] 倪岳峰.有權(quán)就有責(zé) 用權(quán)受監(jiān)督——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于加強黨內(nèi)監(jiān)督重要論述體會[J].中國紀(jì)檢監(jiān)察，2016（13）：22-23.

[10] 張智、胡浩.習(xí)近平巡視監(jiān)督思想探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)）， 2016（7）：124-127.

[11] 曹雪松.黨的十八大以來黨內(nèi)監(jiān)督理念與實踐的新發(fā)展[J].社會主義研究，2016（4）：61-68.

[12] 黃炎培. 延安歸來[M].北京：文史資料出版社，1982：55.

[13] 譚鵬.習(xí)近平關(guān)于權(quán)力制約的思想[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2014（5）：19-23.

[14] 鄭曙村.習(xí)近平對馬克思主義民主觀的新發(fā)展[J].山東行政學(xué)院學(xué)報，2016（2）：6-12.

[15] 王俊淇.習(xí)近平群眾監(jiān)督思想的三重維度[J].求實，2015（12）：27-30.

[16] 趙連穩(wěn).習(xí)近平的政協(xié)民主監(jiān)督思想[J].理論視野，2016（11）：27-29.

[17] 張穎、楊愛珍.學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平同志關(guān)于多黨合作思想的深刻內(nèi)涵[J].上海市社會主義學(xué)院學(xué)報，2014（3）：6-11.

[18] 馬勇霞.積極探索強化黨內(nèi)監(jiān)督的有效途徑——習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委六次全會重要講話學(xué)習(xí)體會[J].中國紀(jì)檢監(jiān)察，2016（10）：16-17.

[19] 陳彥霏.全面加強權(quán)力監(jiān)督與制約初探[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2016（3）：10-13.

[20] 陳平.當(dāng)前我國權(quán)力監(jiān)督的困境：黨政權(quán)力“ 吸納” 監(jiān)督權(quán)[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2016（1）：81—67.

[21] 郝宇青.權(quán)力監(jiān)督與黨內(nèi)政治生活： 重要舉措[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報，2016（6）：47-48.

[22] 張淑瑛.機制的建立健全：權(quán)力監(jiān)督體系發(fā)揮合力之關(guān)鍵[J]. 陜西行政 學(xué)院學(xué)報，2015（2）：61-63.

[23] 寧吉喆. 強化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督[N].人民日報，2014-12-02（第7版）.

[24] 劉譽澤.對構(gòu)建權(quán)力監(jiān)督合力機制的一點構(gòu)想[N].中國審計報，2016-11-16（第7版）.

[25] 夏靜雷. 試論高校黨內(nèi)權(quán)力運行制約和監(jiān)督制度及其實現(xiàn)路徑[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（6）：52-58.

（責(zé)任編輯：柯 平）

Abstract： The supervision and restriction of power has been one of the core problems in the construction of the ruling party. In recent years， the supervision and restriction of power problems become a hot topic in the domestic academic research. Scholars have carried out extensive and indepth discussions from political science， law， sociology， management science， party building and other perspectives， focusing on why and how the supervision and restriction of power are carried out， the problems in the supervision and restriction of power， how to further strengthen the supervision and restriction of power and other issues， and have achieved fruitful results.

Key words： power； supervision； restriction； review