相慶梅

▲ 基金項(xiàng)目：本文為北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“北京市民事司法實(shí)踐

中的訴權(quán)濫用及其規(guī)制研究”（14FXB004）的階段性成果

◆ 中圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律完善有著密不可分的關(guān)系，兩者相輔相成，互相影響。商業(yè)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，而配套法律設(shè)施不完備，最終導(dǎo)致商業(yè)糾紛愈演愈烈。濫用訴訟權(quán)利是現(xiàn)代引發(fā)商業(yè)糾紛的主要原因之一，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟、侵害商譽(yù)是其主要表現(xiàn)方式。濫用訴訟權(quán)利因其合法的外表和難以界定成為商家追求不正當(dāng)利益的工具，而商業(yè)信譽(yù)因其無形性和財(cái)產(chǎn)性特征成為商業(yè)糾紛的“新寵”。建構(gòu)誠信意識(shí)，完善配套法律，充分利用現(xiàn)有條件等不僅有利于有效遏制商業(yè)糾紛的發(fā)生，而且對于厘清商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛，扶正商業(yè)風(fēng)氣也起著舉足輕重的作用。

關(guān)鍵詞：商業(yè)糾紛 濫用訴權(quán) 完善構(gòu)想

引言

眾所周知，多元化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加上現(xiàn)代商業(yè)營利性、技術(shù)性和靈活性的特征，商業(yè)糾紛類型已由單一式（合同、債權(quán)）向復(fù)雜交叉式（知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)）發(fā)展。而隨著商業(yè)競爭的加劇，商業(yè)糾紛中的濫用訴訟權(quán)利也呈多發(fā)態(tài)勢。由于商業(yè)糾紛具有專業(yè)性強(qiáng)的特征，其解決主要依賴于法律途徑。這導(dǎo)致有些企業(yè)為了在短期內(nèi)達(dá)到比較“理想”的效果，而選擇濫用訴訟權(quán)利。目前，實(shí)踐中通過濫用訴權(quán)達(dá)到損害對方利益的商業(yè)行為日益增多，這嚴(yán)重影響了商業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。最近幾年比較突出的濫用訴權(quán)的表現(xiàn)之一為知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟?；谀壳皩W(xué)界對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的研究比較缺乏，本文擬對其展開力所能及的研究。

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的界定

商業(yè)糾紛顧名思義是基于商業(yè)活動(dòng)而引發(fā)的爭議，其中商業(yè)活動(dòng)包括合同、買賣、融資、代理等，由此引發(fā)的商業(yè)糾紛類型包括合同糾紛、買賣糾紛、融資糾紛、商業(yè)代理糾紛。引發(fā)商業(yè)糾紛的原因千奇百怪，近幾年隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律意識(shí)的逐漸蘇醒，濫用訴權(quán)成為引發(fā)商業(yè)糾紛的主要原因之一。濫用訴訟權(quán)利借助商業(yè)糾紛的靈活性和民事訴訟外衣的合法性特征，成為許多企業(yè)牟取不正當(dāng)利益的首選。商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的解決具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，目前理論界對其研究甚少，實(shí)務(wù)界也缺乏實(shí)際有效的解決方法，因此有必要對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)進(jìn)行梳理。

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)難解決的原因之一在于濫用訴權(quán)的界限模糊，法律針對不同的不合理訴訟類型采取不同的處理方式，新的民事訴訟法將虛假訴訟正式納入，但是依然沒有濫用訴訟權(quán)利和惡意訴訟的相關(guān)規(guī)定。虛假訴訟與濫用訴權(quán)具有較強(qiáng)的相似性，共同點(diǎn)表現(xiàn)為二者在主觀上都具有惡意的惡性心態(tài)，兩者行為的最終結(jié)果都侵害了他人的財(cái)產(chǎn)利益或其它正當(dāng)利益，兩者都是以合法的形式掩蓋了非法的目的，兩者的最終實(shí)現(xiàn)都依賴于司法機(jī)關(guān)的判決或者是執(zhí)行。因此實(shí)踐中法院處理商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)時(shí)，往往會(huì)參照虛假訴訟的處理方式，但是兩者無論是在表現(xiàn)方式還是實(shí)質(zhì)內(nèi)容上都存在明顯差別，不應(yīng)完全等同。故通過將濫用訴權(quán)與虛假訴訟進(jìn)行對比研究，不僅有利于厘清兩者之間的關(guān)系，也能對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的解決提供更加明確的途徑。

第一，從字義上分析，虛假訴訟是相對于真實(shí)的訴訟而言的，濫用訴權(quán)是相對于正當(dāng)使用訴訟權(quán)利而言的。第二，從法庭上的呈現(xiàn)方式來看，虛假訴訟的原被告雙方都會(huì)到場，一般不會(huì)有一方當(dāng)事人單獨(dú)到場的情況，而濫用訴訟雙方、一方當(dāng)事人到場的情況參半。第三，從實(shí)質(zhì)的對抗性來看，虛假訴訟是“原被告”合謀串通表演給法官看的，不具備實(shí)質(zhì)的對抗性，而濫用訴訟權(quán)利的一方是濫用訴訟權(quán)利的訴訟行為，雙方不可能進(jìn)行合謀，因而雙方在一定程度上具有真正的對抗性。第四，兩者侵犯的正當(dāng)利益不同，虛假訴訟侵害的是“原被告”之外的第三人正當(dāng)利益，而濫用訴權(quán)侵害的是訴訟對方的正當(dāng)利益。第五，訴訟的實(shí)質(zhì)構(gòu)造不同，虛假訴訟的“原被告”之間一般不存在真實(shí)的實(shí)體或者程序關(guān)系，而濫用訴權(quán)的原被告之間通常存在真實(shí)的實(shí)體和程序關(guān)系，只是在主觀目的上存在惡意。

另外，濫用訴訟權(quán)利與惡意訴訟也有必要進(jìn)行區(qū)分。濫用訴訟權(quán)利是指當(dāng)事人出于惡意或者其它非法目的利用法律賦予的權(quán)利，在明知道自己的行為是法律不允許的情況下，以合法的形式惡意行使，損害其他訴訟參與人權(quán)利的行為。包括兩種情形：一種是濫用訴權(quán)，另一種是濫用除訴權(quán)以外的具體訴訟權(quán)利。惡意訴訟和濫用訴訟權(quán)利在本質(zhì)上屬于“種屬”關(guān)系—惡意訴訟屬于濫用訴訟權(quán)利的類型之一，且兩者都侵犯了他人的合法權(quán)益，因此兩者具有極高的重疊性，但是兩者終究存在不同點(diǎn)。

首先，惡意訴訟只能是當(dāng)事人一方，而濫用訴訟權(quán)利的主體不僅包括雙方當(dāng)事人還包括第三人等；其次，從主觀意志方面來看，前者多為故意，而后者過失和故意均可；從訴訟程序來看，前者多為起訴和反訴階段，而后者可能存在于任何訴訟程序中；從訴訟結(jié)構(gòu)上來看，惡意訴訟著眼于整個(gè)訴訟結(jié)構(gòu)，貫穿于整個(gè)訴訟中，而濫用訴訟權(quán)利可以出現(xiàn)在訴訟中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，換言之，就算整個(gè)訴訟不存在惡意，但是在某個(gè)環(huán)節(jié)中也會(huì)出現(xiàn)權(quán)利濫用的情形。綜上所述，商業(yè)糾紛濫用訴訟權(quán)利是指在商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，商業(yè)主體之間產(chǎn)生矛盾時(shí)，一方并通過不加選擇地利用訴訟權(quán)利的方式損害對方物質(zhì)利益、商業(yè)信譽(yù)等經(jīng)濟(jì)利益的行為。

現(xiàn)代商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的主要表現(xiàn)方式

（一）侵害他人商譽(yù)

商譽(yù)，從字面意思上來看是一個(gè)企業(yè)法人的“名譽(yù)”，是一個(gè)企業(yè)在經(jīng)營過程中積累起來的良好口碑，是外界對一個(gè)企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品的積極評(píng)價(jià)。在經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)企業(yè)的商譽(yù)往往會(huì)與該企業(yè)的經(jīng)營利益掛鉤，商譽(yù)越來越成為企業(yè)的無形資產(chǎn)，一種特殊的經(jīng)濟(jì)來源，商譽(yù)更是一個(gè)企業(yè)價(jià)值體現(xiàn)的重要組成部分。商譽(yù)的特征包括：商譽(yù)是外界對各企業(yè)或企業(yè)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，具有不可控性；商譽(yù)存在于口口相傳之中，具有無形性；商譽(yù)依附于特定企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品，具有唯一性和依賴性；商譽(yù)可以為企業(yè)帶來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，具有財(cái)產(chǎn)性。

商譽(yù)往往會(huì)與一個(gè)企業(yè)的商標(biāo)掛鉤，使其能夠在眾多企業(yè)中存在辨識(shí)度，日常生活中人們通過產(chǎn)品認(rèn)識(shí)商標(biāo)，通過商標(biāo)產(chǎn)生信賴，通過信賴對企業(yè)進(jìn)行積極評(píng)價(jià)從而產(chǎn)生商譽(yù)，而商譽(yù)會(huì)反作用于任何一個(gè)人的消費(fèi)活動(dòng)。根據(jù)消費(fèi)心理學(xué)，人們在消費(fèi)時(shí)比較傾向于重復(fù)購買可以信賴的產(chǎn)品，而作為群居種族，這種消費(fèi)心理的影響不僅局限于個(gè)人，更影響消費(fèi)者的交際圈，這就是商譽(yù)的連鎖反應(yīng)。一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益與其商譽(yù)總體呈現(xiàn)正相關(guān)性，商譽(yù)響亮?xí)r，其經(jīng)濟(jì)利益會(huì)同比歷史時(shí)期上漲；相反，如果一個(gè)企業(yè)在商譽(yù)受損時(shí)期，其經(jīng)濟(jì)利益會(huì)止步甚至下滑，更甚者會(huì)決定一個(gè)企業(yè)的存亡，一個(gè)行業(yè)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。例如，2010年震驚奶制品產(chǎn)業(yè)的“蒙牛誹謗門”事件。蒙牛自自立門戶時(shí)便與老東家伊利進(jìn)行包括“價(jià)格戰(zhàn)”、“廣告戰(zhàn)”等各種形式的商戰(zhàn)，但是此時(shí)的競爭仍然在法律和道德的層面之下，是可以接受的。2010年7月，各大論壇、微博以及各種自媒體界面上陸續(xù)出現(xiàn)了“圣元奶粉”致兒童性早熟的言論，同時(shí)伊利公司指出蒙牛公司對其旗下產(chǎn)品“QQ星兒童奶”等進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊。公眾對網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)涡员鎰e困難，更無從得知兩大企業(yè)的真實(shí)情況，只能從自身利益出發(fā)盡量避免購買涉事產(chǎn)品，這樣蒙牛的言論便混淆了公眾的選擇，削弱了伊利的品牌力量，無形之中使伊利商譽(yù)受損。事實(shí)證明，從出現(xiàn)此等言論起，伊利公司的股票一直處于下跌狀態(tài)，營業(yè)額明顯下降，收益遠(yuǎn)不如從前。撇開個(gè)別企業(yè)來說，在食品安全如此敏感的時(shí)代，這是對整個(gè)奶制品產(chǎn)業(yè)的重創(chuàng)。

同樣的道理，商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)造成的直接后果是通過訴訟的方式使對方企業(yè)陷入所謂的“官司”丑聞之中。由于普通民眾對這種糾紛不具備專業(yè)的分析能力，而是以表面現(xiàn)象作為自我消費(fèi)的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而商譽(yù)恰恰是外界對自身企業(yè)的積極評(píng)價(jià)，這樣通過訴訟的方式，對方企業(yè)的商譽(yù)會(huì)一定受到損害，此時(shí)商譽(yù)的連鎖效應(yīng)就會(huì)起作用，企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益受損甚至此企業(yè)就此消失。同比之下，提起訴訟的相關(guān)競爭企業(yè)便會(huì)借機(jī)擴(kuò)大自身的市場影響力，擴(kuò)大市場份額，排擠受訴企業(yè)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟

科技是第一生產(chǎn)力，一個(gè)企業(yè)的活力取決于自主創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)因其壟斷性、排他性和高收益性，成為商業(yè)發(fā)展的重要根基之一。商家知道自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)對于一個(gè)企業(yè)的作用，也逐漸懂得如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，也有一些商家通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的方式打壓競爭對手，在缺乏實(shí)體權(quán)利或者事實(shí)根據(jù)以及正當(dāng)理由的情況下對他人提起訴訟，使其商譽(yù)受損而失去寶貴的市場份額和商業(yè)機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)自己的不正當(dāng)利益。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟是指行為人由于過錯(cuò)，無法律和事實(shí)上的合法根據(jù)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，致使他人財(cái)產(chǎn)或者人身遭受損害的行為。例如，A公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利內(nèi)容由原先的1-19變?yōu)?-8，專利復(fù)審委員會(huì)將此結(jié)果明確告知A公司并進(jìn)行公告。在此前提下，A公司將本沒有侵權(quán)的B公司告上法庭，使B公司在一定時(shí)期內(nèi)處在官司之中。其后B公司以A公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟為由進(jìn)行反訴，并且最終取得了勝訴。在應(yīng)訴期間，B公司一方面要面對本不存在的侵權(quán)之訟，另一方面還要承擔(dān)因此造成的商譽(yù)受損和市場份額的損失。

2011年，最高人民法院將知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟糾紛作為一個(gè)獨(dú)立的案由加入我國民事糾紛案由中，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟在我國相關(guān)法律中仍然沒有具體規(guī)定，許多企業(yè)正是利用這一點(diǎn)，隨意使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟以謀取不正當(dāng)利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的梳理亟需解決，根據(jù)2015年最高院發(fā)布的十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例中開始涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟類型，并且初步確定了此種糾紛的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：一是沒有事實(shí)根據(jù)或者正當(dāng)理由，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說，最明顯的就是沒有正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)；二是原告存在主觀故意，即故意損害對方的合法權(quán)益；三是對方受到實(shí)質(zhì)損害，包括純經(jīng)濟(jì)損失、商譽(yù)、市場份額、商業(yè)機(jī)會(huì)等。

商業(yè)糾紛從傳統(tǒng)的合同糾紛、債務(wù)糾紛擴(kuò)展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，使本來就復(fù)雜的商業(yè)市場變得更加難以操控。國外法律對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意訴訟的研究處于起步階段，而我國對于此領(lǐng)域的研究更是少之又少，對于此方面的規(guī)定仍然處于空白狀態(tài)，現(xiàn)在我國處理此種類型的案件多參考最高法院的指導(dǎo)性案例，沒有理論基礎(chǔ)，更缺乏實(shí)踐指導(dǎo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟一旦出現(xiàn)，對企業(yè)的影響就是致命的。

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)產(chǎn)生的原因

不能否認(rèn)，商業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展是導(dǎo)致商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)多發(fā)的基礎(chǔ)原因。改革開放加上市場經(jīng)濟(jì)體制確立，我國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革使政企分家，企業(yè)可以自主經(jīng)營自負(fù)盈虧，商業(yè)發(fā)展越來越多元化，隨之而來的便是商業(yè)糾紛的頻繁出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展導(dǎo)致商業(yè)矛盾激化。除此之外，筆者認(rèn)為造成商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)激增的原因如下：

首先，誠信意識(shí)的消逝與淡薄。“人無信不立，業(yè)無信不興，國無信則衰”，誠信是一個(gè)人的立足之本，更是一個(gè)國家的立邦之本。但是快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)使得現(xiàn)在的人們來不及冷靜思考，各種消費(fèi)觀價(jià)值觀競相進(jìn)入日常生活，人們很難形成成熟的過濾信息的體系性思想。物質(zhì)社會(huì)之下人們關(guān)注的是效率和結(jié)果，更加關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)利益，而非看不著摸不著的精神生活，更何談?wù)\信意識(shí)。誠信意識(shí)處于下風(fēng)，利益意識(shí)處于上風(fēng)時(shí)，必然導(dǎo)致的結(jié)果就是人們不惜一切代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)利益的增長，惡意謀取商業(yè)利益的行為自然就會(huì)產(chǎn)生。

其次，濫用訴權(quán)是性價(jià)比高的投機(jī)途徑。投入與產(chǎn)出是衡量當(dāng)代商業(yè)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的兩個(gè)基礎(chǔ)因素，投入與產(chǎn)出成正比是比較理想的投資狀態(tài)，低投入高產(chǎn)出更是投資人的追求和向往。濫用訴權(quán)進(jìn)行訴訟，在一定程度上會(huì)誤導(dǎo)大眾對一個(gè)企業(yè)的判斷，使其商譽(yù)受損從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)性收入減少，當(dāng)消費(fèi)者對一個(gè)企業(yè)逐漸失去信心時(shí)，其市場份額也會(huì)隨之逐漸縮小直至消失，企業(yè)通過合作取得發(fā)展或者渡過難關(guān)的機(jī)會(huì)便隨之消失，這對一個(gè)企業(yè)的影響是巨大的。而從濫用訴權(quán)的成本上而言，多為賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，頂多是賠償侵權(quán)損失，相對于商譽(yù)和市場份額來說可以忽略不計(jì)，投入與產(chǎn)出嚴(yán)重失衡。濫用訴權(quán)在形式上完全符合民事起訴的法律要件，當(dāng)事人的主觀態(tài)度完全不影響起訴，這就為商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的操作人在最低層次上爭取到謀取不正當(dāng)利益的時(shí)間。這種低成本、低投入、低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的反差使許多企業(yè)對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)，如對知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟趨之若鶩。

再次，民事訴訟制度自身的漏洞導(dǎo)致了惡意訴訟的增加。經(jīng)濟(jì)與法律制度相輔相成互相作用，法律對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有能動(dòng)作用，當(dāng)法律制度匹配經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用；反之亦然。市場經(jīng)濟(jì)體制下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，商業(yè)企業(yè)林立叢生，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，而與之相對應(yīng)的法律制度卻并不完善。例如，盡管最高院在2011年將知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟列為獨(dú)立案由，新的民事訴訟法將虛假訴訟加入進(jìn)來，但是始終對濫用訴訟權(quán)利沒有明確規(guī)定，這導(dǎo)致實(shí)踐中法院如何認(rèn)定濫用訴權(quán)，對濫用訴權(quán)如何處理和制裁都缺乏相應(yīng)依據(jù)。對于解決商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)，實(shí)踐中多參考惡意訴訟和虛假訴訟的相關(guān)規(guī)定，但是濫用訴權(quán)與兩者之間畢竟存在不同，這對于濫用訴權(quán)來說只是治標(biāo)而非治本。

最后，國民欠缺法律知識(shí)。解決商業(yè)糾紛所需要的法律法規(guī)皆專業(yè)性較強(qiáng)，就國民現(xiàn)有的法律知識(shí)儲(chǔ)備量來看，很難預(yù)防這種商業(yè)糾紛，更別說很好地解決此類濫用訴權(quán)引發(fā)的商業(yè)糾紛。這種普遍的缺乏給不良商家牟取不正當(dāng)利益創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，起碼在時(shí)間和成本上取得優(yōu)勢。

民事訴訟本是保護(hù)民事主體合法權(quán)益的最后一道屏障，商業(yè)糾紛濫用訴訟權(quán)利卻以合法的形式牟取非法利益，這悖于法律的最終目的。而民事訴訟卻無規(guī)制濫用訴訟權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，這增大了當(dāng)事人逃避法律規(guī)制，牟取非法利益，損害商業(yè)健康發(fā)展的可能性。因此，如何對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)進(jìn)行有效規(guī)制具有急迫性。

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)規(guī)制的構(gòu)想

（一）構(gòu)建誠信系統(tǒng)

構(gòu)建誠信系統(tǒng)要內(nèi)外兼修，一方面針對國民誠信意識(shí)的淡漠，要加強(qiáng)道德教育。法律是最低的道德，當(dāng)誠信意識(shí)貫穿于人們的社會(huì)生活時(shí)，對商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)問題的解決就水到渠成了。當(dāng)然，法律能夠給人們最直接的道德警示，但是法律具有滯后性，所以加強(qiáng)道德教育需要整個(gè)社會(huì)體系的配合，通過各個(gè)部分的發(fā)展和完善帶動(dòng)整體進(jìn)步。另一方面，外在形式上要給人們足夠的威懾力。比對銀行建立的信用體系，在審判系統(tǒng)也可以考慮建立相應(yīng)的信用體系，在立案、調(diào)查和審判階段給予更多注意。如果根據(jù)法院的記錄，此人的信用較低，則可以考慮對此人的陳述或提供的證據(jù)等“打個(gè)折”，以此保障當(dāng)事人權(quán)利和信用體系的運(yùn)行。社會(huì)是一個(gè)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范體系，所以如果可以將法院與銀行的信用體系聯(lián)起來，雙方互相參考對方信用記錄來干預(yù)個(gè)體生活的話，在一定程度上有助于遏制商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的發(fā)生。

（二）提高商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的違法成本

充分利用民事訴訟中誠實(shí)守信的原則，法官在公正公平的前提下果斷運(yùn)用誠實(shí)守信原則處理類似惡意訴訟案件，參照民事訴訟對虛假訴訟的處理方式對惡意訴訟進(jìn)行規(guī)制。從民事角度來看，英美法系國家已經(jīng)將惡意訴訟歸類為侵權(quán)案件，我國完全可以借鑒英美法系國家的做法，將惡意訴訟歸類為侵權(quán)案件以保障受害人享有提起損害賠償訴訟的權(quán)利，賠償數(shù)額的大小與受害人的損失成正比。當(dāng)然，既然惡意訴訟屬于侵權(quán)范圍內(nèi)，受害人便也有權(quán)提出精神賠償，這種提高成本的做法必然會(huì)有效遏制濫用訴權(quán)的發(fā)生。

（三）完善民事訴訟法相關(guān)規(guī)定

從國際方面來看，英美法系并沒有相關(guān)的法律法規(guī)，其傾向于將商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)歸于侵權(quán)一類，通常參照侵權(quán)責(zé)任法處理此類案件；我國也沒有商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)，在定義商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)上仍然模糊。實(shí)質(zhì)上濫用訴訟權(quán)利是侵權(quán)的一種特殊表現(xiàn)方式，在認(rèn)定時(shí)可以參考侵權(quán)的構(gòu)成要件：行為人實(shí)施了濫用訴訟權(quán)利的行為；行為人在主觀上有一定的過錯(cuò)，包括故意和過失；行為人的濫用訴權(quán)給對方造成了實(shí)質(zhì)性的損害；這種損害和濫用訴權(quán)之間存在因果關(guān)系。

（四）充分利用職權(quán)主義優(yōu)勢

近年來，英美法系不再使用純粹的當(dāng)事人主義，社會(huì)的發(fā)展慢慢改變了絕對主動(dòng)的訴訟模式，法官在控制審判程序上的積極性日益增長。英國新《民事訴訟規(guī)則》第3條3款“法庭有權(quán)主動(dòng)規(guī)范當(dāng)事人的訴訟行為”，美國也在調(diào)和當(dāng)事人主義和職權(quán)主義之間的關(guān)系?，F(xiàn)下，我國在實(shí)踐中仍然采取當(dāng)事人主義和職權(quán)主義相結(jié)合的訴訟模式，兩者的取舍在于案件是否具有公益性質(zhì)，有則可以運(yùn)用職權(quán)主義，法官可以主動(dòng)推進(jìn)案件進(jìn)程，并且可以主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查取證。從宏觀上看，一方面商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)是對整個(gè)司法資源的浪費(fèi)和挑釁，影響司法公信力；另一方面商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)對我國整個(gè)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。誠然已經(jīng)具有公益性質(zhì)，所以法官完全可以利用職權(quán)主義的優(yōu)勢，遏制商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)。據(jù)此，法官主動(dòng)追查商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)案件不僅不會(huì)影響司法中立的原則，還會(huì)加強(qiáng)司法公信力，厘清商業(yè)糾紛，扶正商業(yè)風(fēng)氣，并且對遏制商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)具有重要意義。

結(jié)論

商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)除其有巨大的利益之外，更是現(xiàn)代商業(yè)主體過分追求經(jīng)濟(jì)利益而忽略了企業(yè)機(jī)制建設(shè)的結(jié)果。首先，企業(yè)自身機(jī)構(gòu)設(shè)置存在偏頗，過分追求經(jīng)濟(jì)利益而忽略法律建構(gòu)，法律意識(shí)沒有與企業(yè)發(fā)展相配套，當(dāng)遇見商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)時(shí)沒有充分的證據(jù)材料，也沒有可用的法律人才跟進(jìn)訴訟，從而在時(shí)間和成本上先輸給對方，在真正出現(xiàn)損失時(shí)不能及時(shí)通過法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，最終讓這種損失在無形之中擴(kuò)大；其次，企業(yè)文化薄弱，企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體也需要“思想”，當(dāng)思想出現(xiàn)紕漏時(shí)必然會(huì)影響整個(gè)企業(yè)的全面健康發(fā)展?？梢?，杜絕商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)，減少企業(yè)不必要的經(jīng)濟(jì)損失，加強(qiáng)企業(yè)自身建設(shè)也是必不可少的一環(huán)。

商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但要注重內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，更要關(guān)注外部風(fēng)險(xiǎn)，尤其是要避免不必要的外部風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)糾紛濫用訴權(quán)的成因和完善構(gòu)想對于企業(yè)避免外部風(fēng)險(xiǎn)、厘清商業(yè)糾紛、扶正商業(yè)之風(fēng)、促進(jìn)商業(yè)健康持續(xù)發(fā)展具有舉足輕重的作用。

參考文獻(xiàn)：

1.韓麗君，李武生.社會(huì)誠信問題研究述略[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）

2.[美]加里·貝克爾著.王業(yè)宇，陳琪譯.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海人民出版社，1995

3.王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會(huì)科學(xué)研究，2000（4）