葛卉

（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州221116）

郭錫良《古代漢語(yǔ)》中古今字被誤釋為通假字現(xiàn)象指正

葛卉

（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州221116）

通假字與古今字的區(qū)分一直都是學(xué)習(xí)古代漢語(yǔ)者要特別注意的地方，郭錫良本《古代漢語(yǔ)》是目前許多高校通用的古代漢語(yǔ)教材，筆者在學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)有5組古今字被誤釋為通假字，將從字形變化、字義的演變、讀音關(guān)系等方面進(jìn)行辨正。

郭錫良《古代漢語(yǔ)》；通假字；古今字；誤用

近年來(lái)，研究郭錫良本《古代漢語(yǔ)》（修訂本）的論文成果頗豐，對(duì)文選中注釋的辨正尤其是用字現(xiàn)象方面的文章最多，如：彭怡玢的《郭錫良主編<古代漢語(yǔ)>中的通假字淺析》（1997），王曉娟的《郭編<古代漢語(yǔ)>(修訂本)通假字辨正》（2007），于智榮與王恩建的《商務(wù)本<古代漢語(yǔ)>通假字注釋例商》（2007），方艷霞的《郭錫良等主編<古代漢語(yǔ)>指瑕》（2011），楊帆的《古漢語(yǔ)中容易混淆的用字現(xiàn)象考辨——以郭錫良先生<古代漢語(yǔ)>的注釋為例》（2014）。盡管如此，通過(guò)查閱工具書(shū)，本文發(fā)現(xiàn)還有5組古今字被誤釋為通假字而未有人糾正的。

1 厭—壓

《左傳子產(chǎn)論尹何為邑》：“子于正國(guó)，棟也；棟折榱崩，僑將厭焉，敢不盡言。”

教材注：厭，通“壓”。

按：“厭”與“壓”這組字不是通假字，而是古今字。

“厭”上古屬影母談部去聲；“壓”上古屬影母葉部入聲；影母雙聲，談葉對(duì)轉(zhuǎn)；二字讀音相近。

“厭”字除了“鎮(zhèn)壓”本義以及由其引申出來(lái)的意義，當(dāng)時(shí)，又有了“憎惡、厭惡”等義，如《墨子尚賢中》：“裂地以封之，終身不厭。”注：“厭，厭棄?！保?7頁(yè)）《左傳隱十一年》：“天而既厭周德矣，吾其能與許爭(zhēng)乎？”楊伯峻注：“厭，厭棄也。”（75頁(yè)）而“厭惡”義為“厭”字今天所指常用義。

“壓”字東漢許慎認(rèn)為其本義為崩壞，《說(shuō)文卷九廠(chǎng)部》中提到“壓”的本義：“壓，壞也，笮也，塞補(bǔ)也。一曰：鎮(zhèn)壓。”可能在東漢時(shí)，“厭”字的本義以及由其本義引申出的意義，已經(jīng)被“壓”字所取代。

對(duì)于二字之間的關(guān)系，有些學(xué)者也作了解釋。段玉裁注：“竹部曰‘笮者，迫也?！肆x今人作‘壓’，乃古今字之殊。”（448頁(yè)上）清王筠《說(shuō)文句讀》：“厭，今字作‘壓’?！保?55頁(yè)下）《古今字字典》上也提到：“清徐灝<說(shuō)文解字注箋>：‘厭，古壓字。讀若剡，聲轉(zhuǎn)為壓。厭者，以石有所鎮(zhèn)笮也，又為物傾頹、覆厭。<一切經(jīng)音義>十七引<倉(cāng)頡篇>：‘壓，鎮(zhèn)也，笮也?！姓?，迫也。引申為凡迫壓之稱(chēng)?！职?，猒者，猒余本字。又從厭加土為覆壓字?！保?24頁(yè)）

郭本中此處“厭”，應(yīng)理解為本義，因?yàn)椤皡挕钡囊饬x增多，于是新造一個(gè)“壓”字表示原字本義。二者讀音相近，時(shí)間上又有先后，因此“厭”與“壓”是古今字。

2 貫—慣

《左傳子產(chǎn)論尹何為邑》:“譬如田獵，射御貫，則能獲禽?！?/p>

教材注：貫，通“慣”，習(xí)慣，熟練。

按，“貫”與“慣”這組字并非通假字，而是古今字。

“貫”和“慣”上古同屬見(jiàn)母元部去聲；二字讀音相同。

“貫”的本義是穿錢(qián)的繩子?！墩f(shuō)文卷七毌部》：“貫，錢(qián)貝之貫。貫穿錢(qián)貝的繩索?！比纭妒酚浫龝?shū)之平準(zhǔn)書(shū)》：“京師之錢(qián)累巨萬(wàn)，貫朽而不可校?！表n兆琦注：“貫，穿銅錢(qián)的繩子?！保?352頁(yè)）然后由本義引申為“以繩穿物”義，又引申為“貫穿，會(huì)通”義，后又引申為“熟習(xí)、習(xí)慣”義，如《孟子滕文公下》：“我不貫與小人乘，請(qǐng)辭?！睏畈ⅲ骸柏?，<爾雅釋詁>：‘習(xí)也。’就是今日的‘慣’字。”（140頁(yè)）

而“慣”字，《說(shuō)文》無(wú)。許慎的《說(shuō)文解字》收錄的是他所知道的古今文字，所以“慣”字產(chǎn)生的時(shí)代應(yīng)該晚于“貫”字。

“貫”字先于“慣”字產(chǎn)生，最早作“習(xí)慣”義講的是“貫”?！锻趿艥h語(yǔ)字典》：“慣，習(xí)慣。本作‘貫’?！畱T’是‘貫’的后起分別字，專(zhuān)用于引申義‘習(xí)慣’。”（329頁(yè)）《辭源》：“慣，習(xí)慣。本作‘貫’?！保?545頁(yè)）《漢語(yǔ)大詞典貝部》說(shuō)：“貫2習(xí)慣。后作‘慣’?！保?25頁(yè)）《古今字字典》也提到：“貫、慣在習(xí)慣義上為古今字?！?173頁(yè)）《康熙字典卯集上心字部》：“慣，習(xí)也。又通作貫。”

從《辭源》、《康熙字典》、《漢語(yǔ)大字典》等對(duì)“貫”和“慣”的解釋?zhuān)梢钥闯?，“?xí)慣”義只是“貫”引申義的一個(gè)，而“慣”的意義只有習(xí)慣義以及其引申義。由于“貫”的意義太多，就將“習(xí)慣”義分擔(dān)給“慣”字。

郭本中這的“貫”，根據(jù)語(yǔ)境，應(yīng)理解為“習(xí)慣，熟練”義，“慣”字與“貫”字二字意義有引申關(guān)系。相對(duì)來(lái)說(shuō)，“貫”是古字，“慣”是今字。

3 虛—墟

《莊子秋水》：“井鼃不可以語(yǔ)于海者，拘于虛地。”

教材注：虛，通”墟“，指所居之地。

按，“虛”與“墟”這組字并非通假字，而是古今字。

“虛”上古屬曉母魚(yú)部平聲；“墟”上古屬溪母魚(yú)部平聲；魚(yú)部疊韻，曉溪旁紐；二字讀音相近。

“虛”的本義是大土山?！墩f(shuō)文卷八丘部》：“虛，大丘也。……丘謂之虛。從丘，虍聲?！比纭对?shī)經(jīng)鄘風(fēng)定之方中》：“升彼虛也，以往楚矣?！弊ⅲ骸疤摚嘧鳌妗?，丘?！保?0頁(yè)）《漢書(shū)司馬相如傳下》：“況乎涉豐草，騁丘虛，前有利獸之樂(lè)，而內(nèi)無(wú)存變之意，其為害也不亦難矣！”顏師古注：“虛讀曰墟?！?2590頁(yè)）由本義引申至“處所，分野”義，如《左傳昭十七年》：“宋,大辰之虛也，陳，大皞之虛也，鄭，祝融之虛也，皆火房也?！睏畈ⅲ骸疤?，表‘舊居’的意思?！保?391頁(yè)）又引申“廢墟，荒地”義，如《荀子哀公》：“君出魯之四門(mén)以望魯四郊，亡國(guó)之虛則必有數(shù)蓋焉?！睏顐娮ⅲ骸疤撟x為墟?！保?71頁(yè)）

“墟”字，《說(shuō)文》無(wú)?！墩f(shuō)文解字》中只收錄了“虛”字，可見(jiàn)“墟”字產(chǎn)生的時(shí)代應(yīng)該晚于“虛”字。臧克和的《中古漢字流變》中提到：“墟，居也，大丘也。唐抄<篆隸萬(wàn)象名義>：‘墟，邑也。居也?！保?5頁(yè)）可能“墟”字的本義后來(lái)為所居之地，大土山義。對(duì)于二字之間的關(guān)系，段玉裁注：“丘本謂大丘，大則空曠，故引申之為空虛。又引申之為不實(shí)之稱(chēng)。按，虛者，今之‘墟’字?！保?86頁(yè)下）清王筠《說(shuō)文句讀》：“案，人之居于虛也，不于其頂而于其坳，故得空虛之意。迨為借義所奪，乃加土為‘墟’。”（306頁(yè)上）《辭源》：“墟，本作‘虛’?！保?68頁(yè)）《王力古漢語(yǔ)字典》：“虛一，大丘，大土山。廢墟……以上‘虛’字后來(lái)都寫(xiě)作‘墟’?！?1132頁(yè)）《古今字字典》：“清雷浚<說(shuō)文外編>卷五：‘虛’之本義，為‘墟’字本字，引申之為空虛，又引申之為不實(shí)之稱(chēng)?！?514頁(yè)）

根據(jù)《辭源》、《漢語(yǔ)大字典》、《康熙字典》等對(duì)“虛”和“墟”的解釋來(lái)看，“虛”的義項(xiàng)更多，用法更廣泛：既可實(shí)指，又可虛指。而“墟”的義項(xiàng)只有實(shí)指。因“虛”字引申出空虛、謙虛、虛假等多種意義，后遂以“虛”字為基礎(chǔ)，另增偏旁土，新造一個(gè)“墟”字，以取代“虛”字本義。

郭本“虛”，后作“墟”，二者是古今字。

4 臧—藏

《荀子天論》：“繁啟蕃長(zhǎng)于春夏，畜積收臧于秋冬?！?/p>

教材注：臧，通“藏”

按，“臧”與“藏”這組字并非通假字，而是古今字。

“臧”上古屬精母陽(yáng)部平聲；“藏”上古屬?gòu)哪戈?yáng)部平聲；陽(yáng)部疊韻，精從旁紐；二字讀音相近。

“臧”最早出現(xiàn)于甲骨文，而“藏”最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)晚期金文，“臧”字出現(xiàn)的時(shí)代應(yīng)該早于“藏”字?！瓣啊弊趾汀安亍弊衷诒辉S慎《說(shuō)文》收錄之前字形上是沒(méi)有太大聯(lián)系的，但是在《說(shuō)文》中，卻可以看出二字字形上有了聯(lián)系。

但是《說(shuō)文卷三臣部》：“臣，牽也，事君也。象屈服之形。凡臣之屬皆從臣?！北玖x為男性奴隸?！瓣啊?，從臣，戕聲。所以“臧”字的本義應(yīng)該與奴隸有關(guān)。而且《字源臣部》是這樣解釋的：“臧，初為會(huì)意字。甲骨文從戈刺目，戈為兵器之象，豎目為仆隸之象，二者結(jié)合為臧獲（對(duì)奴婢的賤稱(chēng)）、隸人意。<說(shuō)文>：‘訓(xùn)誡為善，’乃引申義，臧獲多為戰(zhàn)俘、刑徒類(lèi)，不敢驕橫，自然良善。”（236頁(yè)）楊樹(shù)達(dá)《積微居小學(xué)述林·釋臧》:“臧本從臣從戈會(huì)意，后乃加爿聲，甲文時(shí)尚未加聲，故第從臣從戈也。許君說(shuō)為從戕聲，誤矣?！保?2頁(yè)）如：《荀子王霸》：“如是則雖臧獲不肯與天子易埶業(yè)?！睏顐娮ⅲ骸瓣矮@，奴婢也?！保?35頁(yè)）《漢書(shū)司馬遷傳第三十二》：“且夫臧獲婢妾，由能引決，況仆之不得己乎?！睉?yīng)卲曰：“楊雄《方言》曰：‘海岱之間，罵奴曰臧，罵婢曰獲?！睍x灼曰：“臧獲，敗敵所被虜獲為奴隸者?！鳖亷煿旁唬骸皯?yīng)說(shuō)是也?！保?735頁(yè)）

從“臧”的甲骨文字形以及后來(lái)的演變，可以看出“臧”的本義更傾向于“臧獲”義。但是“臧”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)就已有“收藏”義，如《荀子富國(guó)》：“足國(guó)之道，節(jié)用裕民而善臧其余?！睏顐娮ⅲ骸啊脐捌溆唷^雖有余，不耗損而善藏之?！保?08頁(yè)）《漢書(shū)食貨志上》：“春耕夏耘，秋獲冬臧?！保?132頁(yè)）《漢書(shū)禮樂(lè)志第二》：“今叔孫通所撰禮儀，與律令同錄，臧于理宮，法家又復(fù)不傳?！鳖亷煿旁唬骸肮艜?shū)懷藏字本皆作臧，漢書(shū)例為臧耳?！保?035頁(yè)）只是后來(lái)意義增多，分擔(dān)給了“藏”字，然后“收藏、儲(chǔ)藏”義就變成專(zhuān)屬于“藏”字的意義，直到今天，“收藏、儲(chǔ)藏”義已經(jīng)不屬于“臧”字了。

《字源艸部》是這樣解釋“藏”的：“藏，從艸，臧聲。本義是指收藏、存儲(chǔ)。戰(zhàn)國(guó)文字中‘藏’字或作從貝，臧聲。從貝表收藏、儲(chǔ)藏之義?！保?2頁(yè)）臧克和的《中古漢字流變》中也提到：“唐抄<篆隸萬(wàn)象名義>：‘藏，收也。蓄貯也。深也。匿也?！?1063頁(yè)）所以，“藏”的本義是收藏、儲(chǔ)藏。如《墨子三辯》：“農(nóng)夫春耕、夏耘、秋斂、冬藏?！弊ⅲ骸安?，收藏。”（27頁(yè)）《詩(shī)經(jīng)彤弓》：“彤弓弨兮，受言藏之?！弊ⅲ骸安?，收藏?！保?83頁(yè)）

對(duì)于二者的關(guān)系，段玉裁注：“以從艸之‘藏’為臧匿字，始于漢末?！保?18頁(yè)下）《辭源》：“臧cáng，（集韻）慈郎切，收藏義，后作‘藏’?！?3405頁(yè)）清黃生《義府》卷上：“藏乃臧之誤也。古藏、贓字皆作臧，后人傳寫(xiě)，誤加草耳?！保?7頁(yè)）《古今字字典》：“‘藏’字，<說(shuō)文>正篆無(wú)。大徐本<說(shuō)文>新附字收有此字，釋為‘匿也’。下有臣鉉等案：<漢書(shū)>通用‘臧’字。從艸，后人所加。”（600頁(yè)）《漢語(yǔ)大詞典戈部》：“臧2,‘藏’的古字。收藏；隱藏。”（237頁(yè)）《王力古漢語(yǔ)字典》：“臧五，同‘藏’。府藏，儲(chǔ)存東西的地方?！保?018頁(yè)）《康熙字典未集下臣字部》：“臧，又<集韻>：‘昨郞切。與藏同。’”《常用通假字古今字字典》：“‘臧’，‘儲(chǔ)藏、收藏’義，后來(lái)加義符‘草’寫(xiě)作‘藏’。”（212頁(yè)）

郭本“臧”，應(yīng)解釋為“收藏”義。二字讀音相近，“臧”字出現(xiàn)的時(shí)代比“藏”早，且“收藏”義應(yīng)該先歸“臧”字所有，只是后來(lái)被分擔(dān)到“藏”字里，所以二字應(yīng)該是古今字。

5 沙—紗

《荀子勸學(xué)》：“蓬生麻中，不扶而植；白沙在涅，與之俱黑?！?/p>

教材注：沙，通“紗”

按，“沙”與“紗”這組字并非通假字而是古今字。

“沙”和“紗”上古同屬山母歌部平聲，二者讀音相同。

《字源》：“初文為合體象形字。像水及散碎沙粒之形。水旁數(shù)點(diǎn)本即沙形，恐沙形不顯，故從水，似亦兼具會(huì)意之義。”（986頁(yè)）沙，本義是細(xì)小的石粒?！墩f(shuō)文卷十一水部》：“沙，水散石也。從水從少。水少沙見(jiàn)。”如《墨子備梯》：“城上繁下矢、石、沙炭以雨之。”（468頁(yè)）

“沙”字在西周已有字形存在，而“紗”字，《說(shuō)文》也無(wú)?？赡茉S慎那個(gè)時(shí)代已經(jīng)有了“紗”字，但是可以確定其出現(xiàn)的時(shí)代不會(huì)早于“沙”字。

二字之間的關(guān)系，以下學(xué)者是這樣解釋的。段玉裁注：“石散碎謂之沙?！场础啞?，古無(wú)‘紗’字，止以‘沙’為之。”（552頁(yè)下）《漢語(yǔ)大字典第三卷水部》：“沙8，細(xì)絹，后作‘紗’。<周禮天官內(nèi)司服>：‘內(nèi)司服，掌王后之六服：袆衣……素沙?！嵭⒁嵥巨r(nóng)云：‘素沙，赤衣也?！粥嵭ⅲ骸厣痴撸裰卓`也。六服皆袍制，以白縛爲(wèi)里，使之張顯。今世有紗縠者，名出于此?！瘜O詒讓正義：‘沙、紗古今字?！瓍物w鵬云：古無(wú)紗字，至漢時(shí)始有之?！保?563頁(yè)）《王力古漢語(yǔ)字典》：“沙粒。水邊沙地。一種紡織物，即紗?！保?69頁(yè)）王引之在《經(jīng)義述聞大戴禮記上》提到：“家大人曰：‘沙，即今之紗字，非泥沙之沙?！艧o(wú)紗字?！薄犊滴踝值渌燃纤植俊罚骸吧?，又借爲(wèi)紗?！薄豆沤褡肿值洹罚骸扒謇卓?說(shuō)文外編>卷一四:‘說(shuō)文無(wú)‘紗’字，古通作‘沙’?！啞?，約產(chǎn)生于漢，因當(dāng)時(shí)尚未普遍流行，不為字書(shū)所收?！粌H<說(shuō)文>無(wú)，漢末的<釋名>，‘紗’也仍寫(xiě)作‘沙’?！保?80頁(yè)）

從《辭源》、《康熙字典》、《漢語(yǔ)大字典》對(duì)“沙”和“紗”的解釋?zhuān)梢钥闯龆叱擞小凹?xì)絹”這樣的共同義，且這個(gè)意義后來(lái)已經(jīng)完全是“紗”字所有了，“沙”在今天已經(jīng)沒(méi)有這樣的意義了。最新版《辭源》在解釋“沙”時(shí)，沒(méi)有“細(xì)絹”義，只是在“紗”的注釋部分提到一句“娟之輕細(xì)者曰紗，古作‘沙’?！保?186頁(yè)）

兩字不是同時(shí)代出現(xiàn)，所以不是通假字。意義上，“紗”字不是“沙”詞義引申的那一類(lèi)，只能是來(lái)自文字假借的那一類(lèi)，但“紗”字又并沒(méi)有取代“沙”字的本義，所以只能說(shuō)“紗”字是表示“沙”字假借義那一類(lèi)的今字。

期望以上分析能解決一些疑惑，對(duì)古漢語(yǔ)教材的編寫(xiě)，古漢語(yǔ)及古代文選的教學(xué)起一定的作用。不論是專(zhuān)門(mén)研究古代漢語(yǔ)的人，或是教師，一定要重視對(duì)通假字和古今字的區(qū)分，否則會(huì)曲解詞意，背離文意。

注釋?zhuān)?/p>

①《金文編》：“厭，不從廠(chǎng)，說(shuō)文猒飽也，厭笮也，今經(jīng)典訓(xùn)飽之。猒皆以厭或饜為之。”（662頁(yè)6行1564）

[1][漢]班固．漢書(shū)（全十二冊(cè)）[M].顏師古注.北京：中華書(shū)局，1962.

[2][清]段玉裁．說(shuō)文解字注[M]．上海古籍出版社，1981．

[3]郭錫良.漢字古音手冊(cè)[M].北京大學(xué)出版社,1985.

[4][清]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社, 1985.

[5]容庚.金文編[M]北京：中華書(shū)局1985.

[6]羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典[M].漢語(yǔ)大詞典出版社,1986.

[7][清]黃生.義府[M].北京：中華書(shū)局.1986.

[8]賈延柱.常用通假字古今字字典[M].遼寧人民出版社, 1988.

[9]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典[M].武漢：湖北辭書(shū)出版社，1988，12.

[10]楊伯峻.春秋左傳注（全四冊(cè)修訂本）[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[11]張守中.睡虎地秦簡(jiǎn)文字編[M].北京：文物出版社, 1994.

[12]滕壬生.楚系簡(jiǎn)帛文字編[M].武漢：湖北教育出版社, 1995.

[13][清]張玉書(shū),等.康熙字典[M].北京：北京大學(xué)出版社,1997.

[14][清]王筠.說(shuō)文句讀[M].北京：中華書(shū)局,1998.

[15]王力.王力古漢語(yǔ)字典[M].北京：中華書(shū)局,2000.

[16]郭錫良，等．古代漢語(yǔ)[M]．北京:商務(wù)印書(shū)館，2012．（本文所舉字例均出自該書(shū)）

[17]辛志鳳,蔣玉斌,等.墨子譯注[M]黑龍江人民出版社, 2003.

[18]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[19]唐作藩.音韻學(xué)教程[M].北京大學(xué)出版社,2005.

[20]楊樹(shù)達(dá).積微居小學(xué)述林[M].上海古籍出版社,2007.

[21]禮記正義（全三冊(cè)）[M].鄭玄注.孔穎達(dá)正義.呂友仁整理.上海:上海古籍出版社，2008.

[22]臧克和.中古漢字流變[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[23]董蓮池.新金文編[M].北京：作家出版社，2011.

[24]司馬遷.史記（全九冊(cè)）[M].韓兆琦譯注.北京：中華書(shū)局，2011.

[25]李宗焜.甲骨文字編[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[26]程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注[M]上海古籍出版社，2012.

[27][漢]許慎．說(shuō)文解字[M]．北京:中華書(shū)局，2013．

[28]洪成玉.古今字字典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2013.

[29]李學(xué)勤,主編.字源[M].天津:天津古籍出版社，2014.

[30]荀子.荀子[M].楊倞注，耿蕓標(biāo)校.上海:上海古籍出版社, 2014.

[31]何九盈，王寧，董琨.辭源（第三版）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

DiscussionaboutAncient ChineseEditedbyGuo Xiliang in Ancient and ModernWordsMisinterpretedas TongjiaWords

GE H ui
（Literary Instituteof J iangsuNormal University,X uzhou J iangsu221116）

People who have study the Ancient Chinese all the time should pay attention to the discrimination of tongjia characters and ancient words. The Ancient Chinese compiled by Guo Xiliang is at present in common use in many colleges and universities. The author found that there were 5 groups of ancient and modern Chinese characters were misinterpreted as Tongjia words. The author would distinguishthem from the change of the font, the evolution of the meaning and pronunciation relations.

Ancient Chinese;T ong j ia W ords;Ancient andModern Character;Misuse

H109.2

A

1672-2094（2017）01-0027-05

責(zé)任編輯：周哲良

2016-10-15

葛卉（1992-），女，江蘇興化人，江蘇師范大學(xué)在讀研究生。研究方向：古代漢語(yǔ)。