， ，，

在社會信息化背景下，信息素養(yǎng)日漸成為高校人才培養(yǎng)中不可或缺的部分?！秷D書館利用基礎(chǔ)》是廣州醫(yī)科大學(xué)(以下簡稱“我?！?信息素養(yǎng)教育體系中的起點課程。以前該課程一直延用“課堂講授+上機練習(xí)+考試”的“填鴨式”教學(xué)[1]教育方式，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)主動性、創(chuàng)新思維與實踐能力的鍛煉。

為了改善教學(xué)效果，使學(xué)生更樂于主動創(chuàng)新地規(guī)劃和參與學(xué)習(xí)，我校自2014級開始連續(xù)兩屆在《圖書館利用基礎(chǔ)》課程中引入了項目教學(xué)法[2]。本課程將“課堂教學(xué)”與“項目實踐”相結(jié)合，設(shè)計開發(fā)了“項目教學(xué)法”的教學(xué)改革方案，組織實施了“情境材料，問題導(dǎo)入，確立項目”“作品展示”“總分分配制”“學(xué)生參與評價”等多個環(huán)節(jié)的教學(xué)實踐。

1 項目教學(xué)法

1.1 項目教學(xué)法的內(nèi)涵

項目教學(xué)法(The Project Method)起源于16世紀后期的歐洲建筑與工程教育運動。1918年Kilpatrick發(fā)表了名為《The Project Method》的文章[3]，正式提出了“項目教學(xué)法”。該方法自1992年引入我國后，立即成為各高校教學(xué)改革的主流模式之一。

1.2 項目教學(xué)的內(nèi)容

項目教學(xué)法不同于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)方法，是一種開放式的教學(xué)模式，它體現(xiàn)了教與學(xué)的雙向互動性。目前實施項目教學(xué)法有兩種模式：一根據(jù)較早的模式(如Woodward的模式)[4]，學(xué)生采取兩個步驟：一是先系統(tǒng)學(xué)習(xí)某些技能和事實的課程，然后將這些知識和技能，創(chuàng)造性和自我導(dǎo)向到合適的項目；二是根據(jù)較新的模式(如Richards模式)，學(xué)生首先選擇這個項目，然后討論問題，并學(xué)習(xí)所需的技術(shù)和概念，選擇所做的項目。

項目教學(xué)法最顯著的特點是“以項目為主線，學(xué)生為主體，教師為引導(dǎo)”[5]，學(xué)生成為學(xué)習(xí)的“主角”，教師是“配角”。在角色轉(zhuǎn)換中，促使學(xué)生帶著項目自主學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，建構(gòu)知識，提升能力，完成項目。

2 項目教學(xué)與課堂授課有機結(jié)合，提升學(xué)生自主性

教學(xué)改革仍受到人才培養(yǎng)方案規(guī)定的有限學(xué)時和教學(xué)大綱的規(guī)范化要求。因此，我?！秷D書館利用基礎(chǔ)》引入的是Richards模式的項目教學(xué)法，采取了項目教學(xué)與課堂授課相結(jié)合的教學(xué)方式。在評分標準上體現(xiàn)課程目標和教學(xué)大綱的要求，在流程安排上包含3次教師課堂授課和4次學(xué)生課堂作品展示。學(xué)生的項目在第一次課堂授課時開始啟動，項目實施過程與課堂授課同步進行，但不占用教學(xué)大綱的計劃學(xué)時，全部在課余時間完成。小組長的推舉、項目的確定、組織實施、完成項目作品、上臺展示、學(xué)生成績的組間和組內(nèi)評價等各個環(huán)節(jié)均由學(xué)生自主，教師不干預(yù)，只負責全程指導(dǎo)和解疑。

3 基于項目教學(xué)法的教學(xué)實踐

3.1 前期工作

我校實施項目教學(xué)法的對象是大一新生，共1 800多人，12個教學(xué)大班，14個教師，規(guī)模較大。為確保教學(xué)改革順利進行，教研室進行了充分的前期準備工作。

3.1.1 各方達成改革共識

教學(xué)管理部門在教學(xué)方法上進行指導(dǎo)，并提供上機教室及PBL教室。圖書館協(xié)調(diào)配備除教研室以外所有有教學(xué)資質(zhì)的教師，組建優(yōu)質(zhì)的教學(xué)團隊。教研室通過組織集體備課會和學(xué)期總結(jié)會，對教學(xué)改革的意義、教學(xué)方案的設(shè)計意圖以及指導(dǎo)項目實施及評價等情況進行交流。

3.1.2 制訂詳實的改革方案

包括情境材料、項目實施流程、項目作品模板、師生評分標準、分組登記表格以及師生聯(lián)系方式等各類相關(guān)文件，按照“教師包”和“學(xué)生包”進行分發(fā)，確保教師和學(xué)生在實施方案時有據(jù)可依。

為培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和問題意識，教研室精心組織15組不同題材的情境材料，涉及社會熱點、醫(yī)學(xué)事件、教育事件等。在材料的呈現(xiàn)方式上注意只做情境描述，不給予評論，也盡量不提示問題，而是引導(dǎo)學(xué)生思考，并自擬問題，確定項目。同時，學(xué)生也可以不受現(xiàn)有材料的約束，自主選擇其他方面的問題和項目。

At the moment, the tangential instantaneous velocity of each particle on the stator surface is in the following

3.1.3 動員學(xué)生積極參與

第一次授課時由教師向?qū)W生解釋方案設(shè)計理念和流程，展示情境材料，吸引學(xué)生由材料中提煉問題，擬定項目。同時，描述項目教學(xué)不同于傳統(tǒng)模式的嶄新特點，使學(xué)生充滿熱情和期待地開始規(guī)劃學(xué)習(xí)和項目的開展。

3.2 實施過程

一個完整的項目由“情境材料引導(dǎo)并確定項目課題”“分析項目并制定實施方案”“執(zhí)行項目”“項目探討總結(jié)及評價”4個階段組成(圖1)。

3.2.1 情境材料引導(dǎo)并確定項目課題

課程開始前教師先按各班的學(xué)生名單劃分小組，由小組民主推選一名小組長。每個小組根據(jù)教師提供的情境材料自擬項目課題。

3.2.2 分析項目并制定實施方案

組長帶領(lǐng)全組進行目標分解、任務(wù)分工，分析實施項目的關(guān)鍵問題和難點問題，制訂實施方案。

小組成員分工合作，按實施方案執(zhí)行任務(wù)，組長通過各種方式協(xié)調(diào)合作進程，教師全程指導(dǎo)跟蹤。小組可根據(jù)各成員表現(xiàn)，對學(xué)生進行組內(nèi)評分。

3.2.4 項目探討總結(jié)及評價

小組完成項目作品(展示PPT及項目課題的檢索報告綜述)后，在課堂進行展示匯報和答辯。教師當堂對PPT進行評分，并在課后對小組的檢索報告進行評分；學(xué)生則進行組間評分，小組提交本組學(xué)生的組內(nèi)評分；最后將“教師PPT評分”“教師檢索報告評分”“學(xué)生組間評分”“學(xué)生組內(nèi)評分”4部分成績按照既定的權(quán)重進行匯總，即可得出學(xué)生的總成績。

圖1 項目教學(xué)法的設(shè)計與實施

4 實施方案的調(diào)整

從2014級學(xué)生的反饋來看，新的教學(xué)方法和考核形式得到了學(xué)生們的認可，但在調(diào)動學(xué)生積極性、自主性和評分方案合理性等方面還有待完善。因此，教研室對2015級實施方案做了進一步調(diào)整。

4.1 沿用“總分分配制”，調(diào)整組內(nèi)平均分

學(xué)生的組內(nèi)評分采用“總分分配制”。小組的人數(shù)×組內(nèi)平均分=小組的總分，小組全體成員交流并討論后分配總分，最終得到各自的組內(nèi)成績。2014級學(xué)生的組內(nèi)平均分為90分，但若平均分設(shè)置過高會造成競爭性缺乏，導(dǎo)致部分小組成員怠工也能拿高分，不利于調(diào)動學(xué)生的積極性，也不利于團結(jié)合作。因此在2015級方案中將組內(nèi)平均分下調(diào)為80分，組員參與的積極性普遍提高，“干活少拿分不少”的負面現(xiàn)象大為減少(圖2)。與2014級相比，2015級的峰值下降(平均分下降)，成績區(qū)間拉長(區(qū)分度增大)，呈現(xiàn)更合理的鐘形正態(tài)分布。因此設(shè)置適度的組內(nèi)平均分，既可以改善學(xué)生成績區(qū)分度，又是調(diào)控組內(nèi)成員“競爭”與“合作”機制的關(guān)鍵措施之一。

圖2 2014級與2015級總成績分布

4.2 減少小組人數(shù)，提高組員參與度

2014級小組的人數(shù)受到班級人數(shù)、課時安排、教師分配等因素的限制，有的教學(xué)班小組人數(shù)多達10-11人。因此會出現(xiàn)小組內(nèi)幾名學(xué)生完成相同任務(wù)的現(xiàn)象，但個別學(xué)生合作性不足，在一定程度上打擊了認真參與的積極性。故在2015級方案中將小組人數(shù)調(diào)整為6-7人，盡可能讓每個小組成員都充分參與項目的實施。

4.3 增加作品展示課提問、答辯環(huán)節(jié)

2014級作品展示課中每個小組展示的時間為10分鐘，匯報結(jié)束后就進行師生評分，課堂稍顯沉悶。2015級方案中，匯報結(jié)束后增加了5分鐘學(xué)生或教師提問，有助于激發(fā)學(xué)生潛在的學(xué)習(xí)需求，在答疑、追疑、思疑、釋疑的過程中，激發(fā)討論與思辨。

4.4 細化學(xué)生評分標準，增加評分的可操作性

2014級方案學(xué)生的組內(nèi)評分和組間評分的標準不夠詳細，學(xué)生評分比較隨意。因此，在2015級方案中將評分標準進一步細化，增強了可操作性。

4.5 調(diào)整師生評分權(quán)重，提高學(xué)生的自主性

傳統(tǒng)教學(xué)中學(xué)生的成績完全由教師評定。為了提高學(xué)生的自主性，本方案采取了“學(xué)生互評”與“教師評分”相結(jié)合的方式。2014級學(xué)生總成績評分是教師和學(xué)生各占50%的權(quán)重(學(xué)生組內(nèi)評價40%+學(xué)生組間評價10%+ PPT教師評價15%+報告綜述教師評價35%)。由于學(xué)生的組間評分和教師的兩部分評分都是對小組整體評分，并對每位組員同等賦值，因此學(xué)生最后匯總成績的區(qū)分度主要來自學(xué)生的組內(nèi)評分。為改善這種情況，在2015級方案中將學(xué)生的組內(nèi)評分權(quán)重由原來的40%提高到50%，教師的權(quán)重則下調(diào)10%，各部分做相應(yīng)增減。由此，2015方案的學(xué)生評分總權(quán)重調(diào)整為60%(組內(nèi)評價50%+組間評價10%)，教師評分總權(quán)重調(diào)整為40%(課堂PPT 20%+報告綜述20%)，學(xué)生的自主權(quán)進一步提升，成績的區(qū)分度也有了明顯加大(圖2)。

5 討論

5.1 學(xué)生制訂評分方案的可行性

與傳統(tǒng)的教學(xué)法相比，改革后的教學(xué)方法在提高學(xué)生自學(xué)方面有了質(zhì)的改變。但目前教改方案的所有環(huán)節(jié)均由教研室制訂，仍由“教”方導(dǎo)向。從鍛煉和提高學(xué)生自主規(guī)劃學(xué)習(xí)能力的角度看，可以考慮在現(xiàn)行的評分標準中納入學(xué)生因素，如由學(xué)生自主討論制訂組間評分標準和組內(nèi)評分標準，把“制訂游戲規(guī)則”的自主權(quán)交給學(xué)生，無疑將會更大程度地提高學(xué)生的參與性和積極性。但也可能會帶來其他問題，如學(xué)生習(xí)慣了服從規(guī)則，可能一時難以在有限的學(xué)時內(nèi)快速富有成效地制訂規(guī)則，容易導(dǎo)致整個項目的實施出現(xiàn)拖延，圖書館的兼職教師要付出更多的精力指導(dǎo)、協(xié)調(diào)相關(guān)工作。

5.2 設(shè)計調(diào)查問卷的可行性

目前對教改效果的了解，主要基于教務(wù)管理部門網(wǎng)站的教學(xué)評價表。從打分來看，學(xué)生對教研室全體教師《圖書館利用基礎(chǔ)》的整體評分已達92.37分，在學(xué)校名列前茅。但是，教務(wù)管理部門的評價指標面向全校所有課程。為提高針對性，有必要設(shè)計專門的問卷調(diào)查[6]，以便深入了解本課程在教學(xué)方法、內(nèi)容、方案設(shè)計等各方面的問題和改進措施。但問題在于，填寫問卷對學(xué)生課程成績沒有貢獻，并且需要付出更多的精力。如果學(xué)生參與度不高，可能會成為一個“一廂情愿”的“理想”方案。

6 結(jié)語

經(jīng)過2年的實踐，我?！秷D書館利用基礎(chǔ)》采用的項目教學(xué)法受到學(xué)生、教師和教學(xué)管理部門的肯定和好評。新的教學(xué)方法，不但促使學(xué)生更好地完成了課程目標，鍛煉了學(xué)生自主規(guī)劃學(xué)習(xí)的能力，而且大大提升了教師的自我價值和認同感。同時，也暴露出一些尚需改善的問題，如圖書館作為兼職承擔教學(xué)任務(wù)的機構(gòu)，還應(yīng)該注重提高館員在教學(xué)理論和實操方面的修養(yǎng)。