張歡

延安文藝座談會(huì)的正式召開(kāi)是從1942年5月2日到23日，歷時(shí)近一個(gè)月的時(shí)間，召開(kāi)了三次座談會(huì)，并且其間和之前還有集體談話、個(gè)別交談以及通信等方式作為溝通和鋪墊。在此之前，毛澤東在2月先后發(fā)表了《整頓黨的作風(fēng)》和《反對(duì)黨八股》的兩篇整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的演講。在座談會(huì)結(jié)束后，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《講話》）文本并沒(méi)有立刻發(fā)表，直至1943年10月才公開(kāi)發(fā)表在《解放日?qǐng)?bào)》上。發(fā)表后，不但文化界積極按照《講話》精神開(kāi)展文化運(yùn)動(dòng)，也為理論界確立了認(rèn)識(shí)和解決文藝問(wèn)題的元理論，革命理論家的文本實(shí)踐基本都是在《講話》原則的指導(dǎo)下聯(lián)系實(shí)踐對(duì)《講話》進(jìn)行再闡釋。同時(shí)，中共中央立即發(fā)布政策指示，要求全黨學(xué)習(xí)和執(zhí)行《講話》所確立的文藝政策和理論精神。不難看出，《講話》由準(zhǔn)備到座談到開(kāi)會(huì)直至以文本的形式發(fā)表，從時(shí)間的跨度和整個(gè)過(guò)程的復(fù)雜性的角度，可以看出毛澤東對(duì)此事的重視和審慎。這一系列背景和歷史細(xì)節(jié)事實(shí)上都直接參與了《講話》文本的生成及其制度化過(guò)程。

一、《講話》與1940年代的文化政治

1940年代，革命知識(shí)分子主動(dòng)來(lái)到邊區(qū)與其被納入革命政治的政權(quán)框架的過(guò)程，很容易被解讀為政治邏輯的支配作用，然而，成就歷史的內(nèi)在動(dòng)能從來(lái)不是單向的，權(quán)力的邏輯永遠(yuǎn)不可能強(qiáng)大到可以征服歷史，否則，革命知識(shí)分子冒著生命危險(xiǎn)跋涉到革命根據(jù)地的行為就變得難以解釋。

近代以降，隨著中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其價(jià)值體系的崩潰，中國(guó)社會(huì)始終處于潰散分裂的狀態(tài)，即使國(guó)民黨政府在名義上建立了統(tǒng)一的國(guó)民政府，實(shí)際上也是各軍閥之間相互妥協(xié)和相互利用的產(chǎn)物，其內(nèi)在的分化和混亂從未好轉(zhuǎn)。因此，整合始終是中國(guó)革命政治的主題。就文化界而言，盡管革命知識(shí)分子在左翼運(yùn)動(dòng)中，通過(guò)與各種非馬克思主義思潮的論戰(zhàn)和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪中取得了優(yōu)勢(shì)，然而這一過(guò)程實(shí)際上仍然延續(xù)了知識(shí)分子個(gè)人化的角度和方式，即使在左翼知識(shí)分子內(nèi)部，對(duì)于相關(guān)理論問(wèn)題和政治問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也并不存在某種統(tǒng)一的框架和標(biāo)準(zhǔn)，也正源于此，左翼文化內(nèi)部貫穿始終的是每每在具體問(wèn)題中相持不下的論爭(zhēng)，從一定程度上講這幾乎成為左翼文化的存在狀態(tài)和自我運(yùn)動(dòng)方式；在實(shí)踐方式上，雖然有“左聯(lián)”作為組織依托，但它更大程度上被作為一個(gè)“想象的共同體”而存在，從根本觀念上左翼知識(shí)分子尚未真正建立一體化和集體性的原則共識(shí)。這種表面上的自由也投射出當(dāng)時(shí)左翼知識(shí)分子孤立分散的狀態(tài)。

可以說(shuō)，這既是知識(shí)分子的精神困惑，也是中國(guó)社會(huì)內(nèi)在的渙散失序的寫照。因此，無(wú)論在知識(shí)分子的意識(shí)深處，還是社會(huì)歷史的內(nèi)在趨向，對(duì)于權(quán)威和秩序的渴望實(shí)質(zhì)上是一致的。恩格斯指出：“實(shí)際上，國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，而且在這一點(diǎn)上民主共和國(guó)并不亞于君主國(guó)。國(guó)家再好也不過(guò)是在爭(zhēng)取統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中獲勝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所繼承下來(lái)的一個(gè)禍害；勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的一代有能力把這國(guó)家廢物全部拋掉?！雹偃绻麖牧硪粋€(gè)角度看，國(guó)家這種“階級(jí)鎮(zhèn)壓的機(jī)器”、這個(gè)必然要被拋掉的“禍害”又是一定歷史階段的必需品，在最高目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之前，革命需要的正是這種暴力的機(jī)器，或者說(shuō)，某種權(quán)威力量。當(dāng)然，被渴望的權(quán)威一旦確立，此后的秩序模式和走向是否繼續(xù)沿著歷史趨向或非歷史的意愿運(yùn)行則是不可預(yù)測(cè)和把控的。而此時(shí)的根據(jù)地政權(quán)，其權(quán)威感、內(nèi)聚力以及嚴(yán)格的組織秩序正在與革命的社會(huì)、歷史因素形成合力。有西方學(xué)者從對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的觀察角度指出，這些國(guó)家的知識(shí)分子“更多地希望被吸收進(jìn)一些強(qiáng)大的權(quán)威組織中。的確，知識(shí)分子爭(zhēng)取從傳統(tǒng)集體中解放的努力越是巨大，就越是希望加入一個(gè)新的、替代性的集體組織之中。高度政治化滿足了這一需要”②。應(yīng)該說(shuō)，革命根據(jù)地的吸引力不僅在于它所引發(fā)的知識(shí)分子關(guān)于未來(lái)的想象及其所承載的革命的象征性和神圣性，從某種意義上講，這也是革命的歷史語(yǔ)境下現(xiàn)實(shí)的政治的選擇。

作為革命政治以及現(xiàn)代民族國(guó)家整體設(shè)計(jì)的一部分，《講話》提供了一套完備的系統(tǒng)化的政策體系。關(guān)于黨的文藝工作與黨的整體工作的關(guān)系、文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題，毛澤東將其定位為“黨內(nèi)關(guān)系問(wèn)題”。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！雹勖珴蓶|在接受馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的理論基礎(chǔ)上，提出：“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)；而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中的表現(xiàn)。這是我們對(duì)于文化和政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，及政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的基本觀點(diǎn)。那末，一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)是首先決定那一定形態(tài)的文化的；然后，那一定形態(tài)的文化又給予影響和作用于一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)?！雹軐⒄螁为?dú)提出，作為經(jīng)濟(jì)和文化之間基礎(chǔ)/建筑關(guān)系框架的另一元，凸顯了毛澤東對(duì)于政治的強(qiáng)調(diào)。在文藝界的統(tǒng)一戰(zhàn)線下，則要求“文藝服從于政治”，這里明確地提出了二者的主從關(guān)系。進(jìn)而毛澤東在《講話》里指出：“又是政治標(biāo)準(zhǔn)，又是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這兩者的關(guān)系怎么樣呢？政治并不等于藝術(shù)，一般的宇宙觀也并不等于藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評(píng)的方法。我們不但否認(rèn)抽象的絕對(duì)不變的政治標(biāo)準(zhǔn)，也否認(rèn)抽象的絕對(duì)不變的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)階級(jí)社會(huì)中的各個(gè)階級(jí)都有不同的政治標(biāo)準(zhǔn)和不同的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但是任何階級(jí)社會(huì)中的任何階級(jí)，總是以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位的。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)作品，不管其藝術(shù)成就怎樣高，總是排斥的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于過(guò)去時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)作品，也必須首先檢查它們對(duì)待人民的態(tài)度如何，在歷史上有無(wú)進(jìn)步意義，而分別采取不同態(tài)度。有些政治上根本反動(dòng)的東西，也可能有某種藝術(shù)性。內(nèi)容愈反動(dòng)的作品而又愈帶藝術(shù)性，就愈能毒害人民，就愈應(yīng)該排斥。處于沒(méi)落時(shí)期的一切剝削階級(jí)的文藝的共同特點(diǎn)，就是其反動(dòng)的政治內(nèi)容和其藝術(shù)的形式之間所存在的矛盾。我們的要求則是政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一。缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品，無(wú)論政治上怎樣進(jìn)步，也是沒(méi)有力量的。因此，我們既反對(duì)政治觀點(diǎn)錯(cuò)誤的藝術(shù)品，也反對(duì)只有正確的政治觀點(diǎn)而沒(méi)有藝術(shù)力量的所謂‘標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式的傾向。我們應(yīng)該進(jìn)行文藝問(wèn)題上的兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)?！雹?

二、革命文藝的新實(shí)踐與新問(wèn)題

《講話》既包含了政治領(lǐng)袖對(duì)革命的文化秩序的整體設(shè)計(jì)，同時(shí)也為對(duì)根據(jù)地文藝運(yùn)動(dòng)的具體問(wèn)題做出細(xì)致的觀察和論述。對(duì)于光明與黑暗、歌頌與暴露的問(wèn)題上，毛澤東指出：“一切危害人民群眾的黑暗勢(shì)力必須暴露之，一切人民群眾的革命斗爭(zhēng)必須歌頌之，這就是革命文藝家的基本任務(wù)?！畯膩?lái)文藝的任務(wù)就在于暴露。這種講法和前一種一樣，都是缺乏歷史科學(xué)知識(shí)的見(jiàn)解。從來(lái)的文藝并不單在于暴露，前面已經(jīng)講過(guò)。對(duì)于革命的文藝家，暴露的對(duì)象，只能是侵略者、剝削者、壓迫者及其在人民中所遺留的惡劣影響，而不能是人民大眾。人民大眾也是有缺點(diǎn)的，這些缺點(diǎn)應(yīng)當(dāng)用人民內(nèi)部的批評(píng)和自我批評(píng)來(lái)克服，而進(jìn)行這種批評(píng)和自我批評(píng)也是文藝的最重要任務(wù)之一?！雹逕o(wú)論歌頌還是暴露，所關(guān)聯(lián)的是革命的立場(chǎng)和革命斗爭(zhēng)的效果?！澳闶琴Y產(chǎn)階級(jí)文藝家，你就不歌頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)而歌頌資產(chǎn)階級(jí)；你是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝家，你就不歌頌資產(chǎn)階級(jí)而歌頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民：二者必居其一。歌頌資產(chǎn)階級(jí)光明者其作品未必偉大，刻畫資產(chǎn)階級(jí)黑暗者其作品未必渺小，歌頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)光明者其作品未必不偉大，刻畫無(wú)產(chǎn)階級(jí)所謂‘黑暗者其作品必定渺小，這難道不是文藝史上的事實(shí)嗎？對(duì)于人民，這個(gè)人類世界歷史的創(chuàng)造者，為什么不應(yīng)該歌頌?zāi)兀繜o(wú)產(chǎn)階級(jí)，共產(chǎn)黨，新民主主義，社會(huì)主義，為什么不應(yīng)該歌頌?zāi)兀恳灿羞@樣的一種人，他們對(duì)于人民的事業(yè)并無(wú)熱情，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其先鋒隊(duì)的戰(zhàn)斗和勝利，抱著冷眼旁觀的態(tài)度，他們所感到興趣而要不疲倦地歌頌的只有他自己，或者加上他所經(jīng)營(yíng)的小集團(tuán)里的幾個(gè)角色。這種小資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義者，當(dāng)然不愿意歌頌革命人民的功德，鼓舞革命人民的斗爭(zhēng)勇氣和勝利信心。這樣的人不過(guò)是革命隊(duì)伍中的蠹蟲(chóng)，革命人民實(shí)在不需要這樣的‘歌者?！雹哌@里，有效地將歌頌/暴露的問(wèn)題與革命的目標(biāo)和效果關(guān)聯(lián)起來(lái)，并從中區(qū)別出資產(chǎn)階級(jí)文藝家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝家，這也為文藝界關(guān)于這一問(wèn)題的爭(zhēng)論賦予了政治性，使論爭(zhēng)的結(jié)果和接下來(lái)的實(shí)踐方向直接與階級(jí)立場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)。周揚(yáng)作為爭(zhēng)論中的一方，對(duì)“歌頌與暴露”的問(wèn)題做了特別的介紹，也為《講話》與現(xiàn)實(shí)的互文關(guān)系提供了形象的闡釋：

當(dāng)時(shí)延安有兩派，一派是以“魯藝”為代表，包括何其芳，當(dāng)然是以我為首。一派是以“文抗”為代表，以丁玲為首。這兩派本來(lái)在上海就有點(diǎn)鬧宗派主義，大體上是這樣：我們“魯藝”這一派的人主張歌頌光明，雖然不能和工農(nóng)兵結(jié)合，和他們打成一片，但還是主張歌頌光明。而“文抗”這一派主張要暴露黑暗。所以后來(lái)毛主席在文藝座談會(huì)上的講話說(shuō)現(xiàn)在延安在爭(zhēng)論歌頌光明還是暴露黑暗，毛主席對(duì)這個(gè)爭(zhēng)論作了很深刻的解答說(shuō)，他們盡管有爭(zhēng)論，但跟工農(nóng)兵的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上都沒(méi)有解決。這個(gè)說(shuō)法是最深刻的。⑧

如果說(shuō)，列寧和毛澤東都是在以政治領(lǐng)袖的身份為革命政治制定文藝政策，但不同的是，像毛澤東這種如此現(xiàn)實(shí)具體地深入文藝運(yùn)動(dòng)的細(xì)節(jié)問(wèn)題并對(duì)之做出答復(fù)的并不多見(jiàn)；而陳獨(dú)秀、瞿秋白、馮雪峰這些曾擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)人和文化領(lǐng)域的政黨理論家，則更多的是以參與的方式和個(gè)人化的角度介入具體的文藝問(wèn)題，卻沒(méi)有將具體文藝問(wèn)題納入整體的政治過(guò)程中。另外，針對(duì)“如何為人民服務(wù)”的問(wèn)題，毛澤東闡述了普及與提高的關(guān)系：“我們的文藝，既然基本上是為工農(nóng)兵，那末所謂普及，也就是向工農(nóng)兵普及，所謂提高，也就是從工農(nóng)兵提高。用什么東西向他們普及呢？用封建地主階級(jí)所需要、所便于接受的東西嗎？用資產(chǎn)階級(jí)所需要、所便于接受的東西嗎？用小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子所需要、所便于接受的東西嗎？都不行，只有用工農(nóng)兵自己所需要、所便于接受的東西。因此在教育工農(nóng)兵的任務(wù)之前，就先有一個(gè)學(xué)習(xí)工農(nóng)兵的任務(wù)。提高的問(wèn)題更是如此。提高要有一個(gè)基礎(chǔ)。比如一桶水，不是從地上去提高，難道是從空中去提高嗎？那末所謂文藝的提高，是從什么基礎(chǔ)上去提高呢？從封建階級(jí)的基礎(chǔ)嗎？從資產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)嗎？從小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的基礎(chǔ)嗎？都不是，只能是從工農(nóng)兵群眾的基礎(chǔ)上去提高。也不是把工農(nóng)兵提到封建階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的‘高度去，而是沿著工農(nóng)兵自己前進(jìn)的方向去提高，沿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)前進(jìn)的方向去提高。而這里也就提出了學(xué)習(xí)工農(nóng)兵的任務(wù)。只有從工農(nóng)兵出發(fā)，我們對(duì)于普及和提高才能有正確的了解，也才能找到普及和提高的正確關(guān)系。”⑨

“向工農(nóng)兵普及”，“從工農(nóng)兵提高”，“沿著工農(nóng)兵自己前進(jìn)的方向去提高”，在普及與提高的關(guān)系框架中再次強(qiáng)調(diào)了“為什么人”的問(wèn)題，因?yàn)橹挥写_立了人民的方向才會(huì)保證整個(gè)革命的方向，革命政治已然生成的自下而上的群眾—?jiǎng)訂T模式才會(huì)繼續(xù)有效。在與周揚(yáng)的通信中，毛澤東談到了周揚(yáng)在為《馬克思主義與文藝》所作序言中對(duì)列寧的引文，即“藝術(shù)應(yīng)該將群眾的感情、思想、意志聯(lián)合起來(lái)”，并指出：“‘藝術(shù)應(yīng)該將群眾的感情、思想、意志聯(lián)合起來(lái)，似乎不但是指創(chuàng)作時(shí)‘集中起來(lái)，而且是指拿這些創(chuàng)作到群眾中去使那些被經(jīng)濟(jì)的、政治的、地域的、民族的原因而分散了的（社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有了政治原因，但其他原因仍在）‘群眾的感情、思想、意志，能借文藝的傳播而‘聯(lián)合起來(lái)，或許列寧這話的主要意思是在這里，這就是普及工作。然后在這個(gè)基礎(chǔ)上‘把他們提高起來(lái)。”⑩強(qiáng)調(diào)指出“列寧這話的主要意思是在這里，這就是普及工作”，是基于毛澤東對(duì)于根據(jù)地實(shí)際狀況和群眾文化背景的了解，沒(méi)有普及性的工作，不但提高無(wú)從談起，而且會(huì)成為與群眾溝通的障礙，作為政治領(lǐng)袖，其著眼點(diǎn)始終沒(méi)有離開(kāi)革命的目標(biāo)，因此在審閱周揚(yáng)的文稿中注意到了列寧的表述，并在信中也特別強(qiáng)調(diào)了“能借文藝的傳播而‘聯(lián)合起來(lái)”的重要意義。

三、新的政治文化及其制度化

如前文所述，雖然歷史的政治格局發(fā)生了重大變化，但不可忽略的是1940年代的文化政治與左翼文化運(yùn)動(dòng)之間的內(nèi)在連續(xù)性。毛澤東在這里明確提出了文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上，在1930年代的左翼論戰(zhàn)中，首次將二者并置論證這對(duì)關(guān)系的辯證法。在與“自由人”“第三種人”的論戰(zhàn)中，瞿秋白、馮雪峰就直接提出了“文藝也永遠(yuǎn)是，到處是政治的留聲機(jī)”11。在《并非浪費(fèi)的論爭(zhēng)》中主要駁斥了胡秋原的“自由人”觀點(diǎn)，文中指出：“胡秋原先生不能理解藝術(shù)的列寧的原則，不認(rèn)識(shí)‘虛偽的客觀主義的錯(cuò)誤，所以就不能了解關(guān)于藝術(shù)的武器的作用的那復(fù)雜的辯證法的關(guān)系，于是乎就至少不自覺(jué)地走到資產(chǎn)階級(jí)的自由主義的立場(chǎng)了。”12其中提到“列寧的原則”也是毛澤東以及左翼理論家共同依據(jù)的理論資源。列寧的文藝觀直接與俄國(guó)革命相關(guān)聯(lián)，而作為馬克思主義理論家同時(shí)又是政黨領(lǐng)袖的列寧，需要考慮的問(wèn)題還有革命的勝利和革命所要面臨的后革命時(shí)期的秩序問(wèn)題，在《黨的組織與黨的文學(xué)》中集中論述了其“黨性原則”的觀點(diǎn)：“文學(xué)事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)總的事業(yè)的一部分，成為一部統(tǒng)一的、偉大的、由整個(gè)工人階級(jí)的整個(gè)覺(jué)悟的先鋒隊(duì)所開(kāi)動(dòng)的社會(huì)民主主義機(jī)器的‘齒輪和螺絲釘。文學(xué)事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為有組織的、有計(jì)劃的、統(tǒng)一的社會(huì)民主黨的工作的一個(gè)組成部分?！?3毛澤東直接引證了列寧的理論，提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一部分，如同列寧所說(shuō)，是整個(gè)革命機(jī)器中的‘齒輪和螺絲釘。因此，黨的文藝工作，在黨的整個(gè)革命工作中的位置，是確定了的，擺好了的；是服從黨在一定革命時(shí)期內(nèi)所規(guī)定的革命任務(wù)的?！?4

這樣，經(jīng)由馬克思的“上層建筑”學(xué)說(shuō)和列寧的“文學(xué)的黨性原則”，毛澤東以中國(guó)革命的新民主主義性質(zhì)與經(jīng)典理論相互論證，從而使文藝邏輯地承擔(dān)了革命的意識(shí)形態(tài)訴求。黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，是領(lǐng)導(dǎo)革命的核心組織，文藝所要發(fā)揮的意識(shí)形態(tài)功能也是“黨的文藝工作”的組成部分。文藝與黨的內(nèi)在關(guān)聯(lián)由此得到了凸顯，文藝成為“黨的文藝工作”，與此相應(yīng)地，在根據(jù)地的革命政治文化中，作家、理論家都是以“文藝工作者”這一集體性、功能性的范疇統(tǒng)一指稱。有學(xué)者指出，《講話》“標(biāo)志著毛氏‘黨文化觀的正式形成”15。而“黨文化”對(duì)于根據(jù)地的戰(zhàn)時(shí)政治來(lái)說(shuō)，意味著高度的組織性、權(quán)威性和政治化，它既是戰(zhàn)時(shí)政治的內(nèi)在需要，也現(xiàn)實(shí)地為革命注入了活力和效率。

在革命的政治文化語(yǔ)境中，知識(shí)分子既是意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)者，同時(shí)也從根本上重塑了自身的意識(shí)形態(tài)。應(yīng)該說(shuō)，知識(shí)分子與革命的政黨之間的復(fù)雜關(guān)系是現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的重要方面，政黨本身具有權(quán)力擴(kuò)張的可能性和內(nèi)在需要，但二者結(jié)合并非依賴權(quán)力邏輯的作用。在革命的歷史語(yǔ)境下，知識(shí)分子的精神信仰和革命目標(biāo)需要的是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的變革而不再滿足于思想的革命，這種結(jié)合是其通過(guò)革命介入現(xiàn)實(shí)的方式；同時(shí)，革命的理想所許諾的未來(lái)圖景，使知識(shí)分子的道德感和使命意識(shí)有了基本的動(dòng)力和正當(dāng)性，從這個(gè)意義上講，二者相互作用的能動(dòng)關(guān)系也構(gòu)成了革命政治文化的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。阿普特從權(quán)威合法化的角度闡釋了意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代性特征：“由政治領(lǐng)導(dǎo)者表達(dá)出來(lái)的一致的意識(shí)形態(tài)，代表了一個(gè)過(guò)程的頂點(diǎn)。在這一過(guò)程中，個(gè)人的身份往往用比喻來(lái)表達(dá)，一些人描述自己是新道德體系中有價(jià)值的耕種者。從這一意義上講，現(xiàn)代性是一種道德意識(shí)形態(tài)，而不是科學(xué)意識(shí)形態(tài)。這樣一種意識(shí)形態(tài)需要?jiǎng)?chuàng)造一幅整體的、全面的社會(huì)畫面。”16毛澤東的未來(lái)構(gòu)想并沒(méi)有以全面系統(tǒng)的理論方式加以呈現(xiàn)，但隨著革命形勢(shì)的不斷變化，愈加明顯地傳達(dá)出革命的具體實(shí)踐與這種整體建構(gòu)間的關(guān)聯(lián)。從這一角度講，《講話》直接聯(lián)結(jié)了革命政治的整體結(jié)構(gòu)與國(guó)家文化秩序的基本框架。

【注釋】

①《馬克思恩格斯選集》第3卷，55頁(yè)，人民出版社1995年版。

②Edward Shils，The Intellectuals In Political Denelopment，World Politics，April，1960.

③《馬克思恩格斯選集》第1卷，30-31頁(yè)，人民出版社1995年版。

④毛澤東：《新民主主義論》，見(jiàn)《毛澤東選集》第二卷，663-664頁(yè)，人民出版社1991年版。

⑤毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，見(jiàn)《毛澤東選集》第三卷，869-870頁(yè)，人民出版社1991年版。

⑥毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，見(jiàn)《毛澤東選集》第三卷，871-872頁(yè)，人民出版社1991年版。

⑦毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，見(jiàn)《毛澤東選集》第三卷，873頁(yè)，人民出版社1991年版。

⑧周揚(yáng)：《與趙浩生談歷史功過(guò)》，載《新文學(xué)史料》1979年第2期。

⑨毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，見(jiàn)《毛澤東選集》第三卷，859頁(yè)，人民出版社1991年版。

⑩毛澤東：《給周揚(yáng)的信》，見(jiàn)《毛澤東文集》第三卷，123頁(yè)，人民出版社1996年版。

11洛揚(yáng)（馮雪峰）：《并非浪費(fèi)的論爭(zhēng)》，載《現(xiàn)代》第2卷第3期，1933年1月。這篇文章是瞿秋白起草，后經(jīng)二人商議由馮雪峰執(zhí)筆后發(fā)表的。

12洛揚(yáng)（馮雪峰）：《并非浪費(fèi)的論爭(zhēng)》，載《現(xiàn)代》第2卷第3期，1933年1月。

13列寧：《黨的組織和黨的出版物》，見(jiàn)《列寧全集》第12卷，93-94頁(yè)，人民出版社1987年版。

14毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，見(jiàn)《毛澤東選集》第三卷，865-866頁(yè)，人民出版社1991年版。

15高華：《紅太陽(yáng)是怎樣升起的：延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈》，352頁(yè)，香港中文大學(xué)出版社2000年版。

16戴維·E.阿普特：《現(xiàn)代化的政治》，陳堯譯，238頁(yè)，上海人民出版社2011年版。