馮春

摘要：清朝時(shí)期，作為附屬?lài)?guó)的朝鮮派出使臣訪問(wèn)中國(guó)，無(wú)意中使得兩種不同的文化在相互碰撞中求同存異，但這一過(guò)程中也出現(xiàn)了一系列文化誤讀現(xiàn)象。本文以朝鮮朝的使臣李窅為例，對(duì)朝鮮使臣眼中的文化誤讀現(xiàn)象加以探究和分析。

關(guān)鍵詞：文化誤讀；李窅

在朝鮮語(yǔ)境中，中國(guó)滿(mǎn)洲族形象往往是令人意想不到的，十八世紀(jì)下半葉之前，朝鮮人心中的滿(mǎn)族人形象是帶有明顯意識(shí)形態(tài)色彩的，而十八世紀(jì)下半葉以后便帶有“烏托邦”色彩。幾百年來(lái)，兩種不同的文化始終互識(shí)互證，相互碰撞著。

一、文化誤讀

（一）文化誤讀基本概念

曹順慶教授在《比較文學(xué)概論》中詳細(xì)地對(duì)比進(jìn)行了研究，概括而言就是：文化交流活動(dòng)中由于文化過(guò)濾的作用，而導(dǎo)致發(fā)送信息的減損和接受者文化的滲入，從而造成影響誤差。文化誤讀鮮明地反映了不同文化間的碰撞、扭曲與變形，導(dǎo)致了一些不良的文化影響，使得文化交流的質(zhì)量大打折扣。它包括無(wú)意識(shí)的文化誤讀和有意識(shí)的文化誤讀。

（二）無(wú)意識(shí)的文化誤讀

無(wú)意識(shí)的文化誤讀往往是由于在文學(xué)翻譯中，譯者對(duì)源語(yǔ)文化缺乏足夠了解或受本民族文化背景的制約產(chǎn)生的。早期紅樓夢(mèng)的英譯本，把黛玉翻譯成black jade（黑色的玉），而這一詞語(yǔ)的引申義居然是“黑皮膚的蕩婦”。李紈字宮裁，也被翻譯成皇宮里的女裁縫，這無(wú)疑是一種望文生義的行為。鴛鴦竟然被翻譯成忠誠(chéng)的鵝，這樣的翻譯讓人哭笑不得。而人物形象的傾覆更是不勝枚舉。

（三）有意識(shí)的文化誤讀

有時(shí)讀者在閱讀作品時(shí)的主觀情感不可能和作者創(chuàng)作時(shí)的情感完全一致，因此造成讀者對(duì)作品的創(chuàng)造性理解和主觀評(píng)價(jià)。港臺(tái)學(xué)界關(guān)于中國(guó)古典詩(shī)詞中蠟燭意象的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論故事充分證明了這種現(xiàn)象的普遍性。但有些誤讀，是主體文化和作者有意選擇的結(jié)果。近代以后，西方文明逐漸取代了東方文明而成為世界歷史發(fā)展的軸心，因此西方文化對(duì)于東方文化的誤讀是居高臨下的，同時(shí)也是涉及到意識(shí)形態(tài)方面的。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，西方仍處于強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)地位。而朝鮮朝和中國(guó)之間，也存在這樣的微妙關(guān)系。

二、朝鮮使臣對(duì)明清兩朝的文化誤讀

（一）李窅對(duì)明清兩朝皇帝的形象誤讀

李窅，字用涵，號(hào)松溪，仁祖第三子，仁祖三年被封“麟坪大君”。朝鮮外交官，主張伐清。曾于“丙子之亂”爆發(fā)后被擄至沈陽(yáng)，做了一年人質(zhì)，于第二年春天被放回朝鮮。他的作品有《燕途紀(jì)行》等。作為朝鮮使臣，李窅的在華立場(chǎng)也是有些尷尬的。和其他使臣相同，李窅對(duì)于清朝的心態(tài)是矛盾的，也是復(fù)雜的。

李窅對(duì)清朝順治皇帝的看法，是既有肯定，也有否定的。他眼中的順治形象是氣象桀驁、氣狹性暴、荒淫恣意、慕效華制、專(zhuān)厭胡俗的，顯然這與我們認(rèn)知里的順治帝形象略為不符。徐東日在論文《論朝鮮朝使臣李窅眼中的順治帝形象》中，闡述了朝鮮使臣的在華立場(chǎng)：“在很大程度上是一種朝鮮民族集體記憶而非實(shí)際上的觀感”，通過(guò)分析順治的成長(zhǎng)經(jīng)歷，對(duì)于李窅所說(shuō)的放縱給予了解釋與駁斥：“荒淫恣意的形象不過(guò)是朝鮮君臣關(guān)于滿(mǎn)族統(tǒng)治者形象的一種心理期待”。同時(shí)他充分論述了順治帝“力學(xué)中華文字，稍解文理，聽(tīng)證之際，語(yǔ)多驚人”的原因和背景，而對(duì)于“專(zhuān)厭胡俗”他直接指出這是明顯背離歷史現(xiàn)實(shí)的。

但是對(duì)于明朝以及明朝皇帝，以李窅為代表的朝鮮使臣又是另一番看法。事實(shí)上明朝之前，中朝便已有使臣往來(lái)，而明朝時(shí)期，朝鮮使臣出使中國(guó)的次數(shù)就更為頻繁了。推動(dòng)兩國(guó)政治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也使得中國(guó)的傳統(tǒng)文化對(duì)朝鮮產(chǎn)生了深刻影響，成為了朝鮮的主流文化。在朝鮮人眼中，中國(guó)作為禮儀之邦，其文化是優(yōu)秀而值得學(xué)習(xí)的，是應(yīng)該受到尊崇的。朝鮮使臣極度尊崇明朝的萬(wàn)歷皇帝的勤政愛(ài)民，稱(chēng)其“天威甚邇，龍顏壯大，語(yǔ)聲鏗鏘”。 甚至在李窅眼中，盡管明朝末代皇帝崇禎剛愎自用，疑神疑鬼，最終走投無(wú)路而自縊在煤山的清風(fēng)明月下，還是比清朝的皇帝好得多。

（二）朝鮮使臣產(chǎn)生文化誤讀的原因

1.朝鮮朝的意識(shí)形態(tài)

明朝滅亡后，朝鮮的一些士大夫?qū)χ袊?guó)的想象發(fā)生了一系列變化--中國(guó)已經(jīng)淪落為被蠻夷統(tǒng)治的顛覆文明之邦，變成了應(yīng)該討伐的對(duì)象。心理上的無(wú)法接受一方面造就了朝鮮朝的華夷分離意識(shí)，另一方面也形成了以朝鮮朝為中心的中華意識(shí)。由于對(duì)明朝的崇拜，朝鮮朝不斷加強(qiáng)華夷分離意識(shí)，并一步步走向了抵抗清朝統(tǒng)治的道路。這是朝鮮朝對(duì)清朝產(chǎn)生有意文化誤讀的原因之一。

2.李窅的思想內(nèi)容

順治帝執(zhí)政時(shí)期，正當(dāng)朝鮮國(guó)內(nèi)“北伐論”興盛之時(shí)，李窅受制于“尊王攘夷”的傳統(tǒng)思想，不愿意也不可能承認(rèn)順治帝的正統(tǒng)地位。盡管順治皇帝 “聽(tīng)政之際，語(yǔ)多驚人，勵(lì)精圖治，繼往開(kāi)來(lái)”，但朝鮮君臣對(duì)清朝統(tǒng)治者仍然始終以“胡皇”、“夷虜”視之。因此在李窅的文學(xué)作品中，一方面，他驚嘆并盛贊清朝皇宮的富麗堂皇，另一方面，以其為代表的朝鮮君臣蔑視并且丑化著居住在皇宮之內(nèi)的清朝皇帝。

三、總結(jié)

隨著時(shí)間的推移，朝鮮赴清的使臣越來(lái)越多，與清朝進(jìn)行不斷的接觸，他們逐漸發(fā)現(xiàn)滿(mǎn)族上層人士并非與他們的想象一致。許多滿(mǎn)族人也都在認(rèn)真地學(xué)習(xí)漢文、學(xué)講漢語(yǔ)，他們對(duì)清朝的偏見(jiàn)慢慢改變，也開(kāi)始重新審視并吸納清朝文化。至此中朝文化開(kāi)啟了新一輪的文化交流過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹順慶.比較文學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[2]樂(lè)黛云等.比較文學(xué)原理新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]徐東日.論朝鮮使臣李窅眼中的順治帝形象[J].中國(guó)比較文學(xué)，2015（04）.