戴飛

（中共中央黨校研究生院）

【摘要】本文以羅文斯坦所提出的規(guī)范憲法的分類為研究對象，揭示了它所含的西方樣板式的弊端，進一步從中國特色的視角審視了其對于中國立憲主義借鑒參考所實際要注意的紕漏，在分析它的固有弊端后，本文繼續(xù)在一個中肯的態(tài)度上尋找與之可以進行價值對話的空間，從它所具備的實質(zhì)性意義上梳理出它為中國特色的現(xiàn)代規(guī)范憲法所提供的價值藍本和技術(shù)引用。本文呼吁建立中國自己的能夠安全貼合中國實際的具備中國特色的現(xiàn)代的規(guī)范憲法。

【關(guān)鍵詞】規(guī)范憲法 中國特色視角 中國特色現(xiàn)代規(guī)范憲法

一、引言

美國學(xué)者羅文斯坦將憲法分為三類，包括規(guī)范憲法，這種分類最大的弊端在于有潛在的意識形態(tài)性，更是受到了日本學(xué)者小林昭三的強烈批判。這種意識形態(tài)性集中體現(xiàn)在一種無形的預(yù)設(shè)性中，指羅文斯坦先入的將西方的憲法設(shè)定為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，但是這種設(shè)定是不合理的，按康德的原理這種設(shè)定本身就是經(jīng)驗的，根據(jù)波普爾的可證偽性理論，或在休謨定理下它是可以被推翻的。而中國在研究羅氏規(guī)范憲法的現(xiàn)實價值時則更要意識到這種弊端，因為我國堅持的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會主義法治道路。依法治國是中國特色社會主義法治理念的核心價值，要貫徹落實依法治國首先便要認(rèn)真的實施憲法，在實施憲法的過程中所要堅持的規(guī)范性是與西方的預(yù)定模式相區(qū)分，必須體現(xiàn)出中國特有的規(guī)范性，借用錢穆先生《中國歷代政治得失》中的一句話，我們應(yīng)該用現(xiàn)實套制度而不是用制度去套現(xiàn)實。這種現(xiàn)實具體而言是當(dāng)代中國政治制度的現(xiàn)實、中國憲法適用環(huán)境的現(xiàn)實。所以我們有必要在中國特色視角審查羅文斯坦規(guī)范憲法的弊端，在分析清它的弊端的前提下再思考如何進行價值溝通。

二、羅文斯坦規(guī)范憲法的概念

美國學(xué)者卡爾？羅文斯坦在其著作《對當(dāng)代革命時期憲法價值的思考》一文中提出了語義憲法、名義憲法、規(guī)范憲法的分類。語義憲法即是一種漂亮的化妝僅僅具有擺設(shè)作用。名義憲法是一件不合身但是被常穿的衣服，規(guī)范憲法就是一件合身且常穿的衣服。

三、羅氏規(guī)范憲法的具體弊端

（一）普世性設(shè)定的弊端

首先我們先認(rèn)識羅文斯坦式的西方規(guī)范憲法的規(guī)范性弊端。

第一方面，就是其設(shè)定的西方憲法價值普世預(yù)定性的弊端。羅文斯坦在當(dāng)時的背景下，將西方憲政國家的憲法規(guī)范視為標(biāo)本可以理解的，但是根據(jù)康德理論，普遍意義的憲法確是是經(jīng)驗可證偽的規(guī)范命題，充其量只是西方的實用性憲法。從馬克思主義歷史觀來看這種設(shè)定是違背歷史客觀性的，在特定物質(zhì)條件、時代背景下，這種規(guī)范性對于西方國家來說是適用的，但環(huán)看已經(jīng)完成現(xiàn)代立憲主義的國家也正在向原來的近代立憲價值回頭，將之直接套用當(dāng)代的中國是不適合且危險的，是不合中國的時代要求尤其是處在改革開放高潮的中國。應(yīng)審視其所堅持的價值篩選和調(diào)正的標(biāo)準(zhǔn)。另外從國家傳統(tǒng)來看，盧梭也將其所主張的民主制的適用按照國家范圍劃分了標(biāo)準(zhǔn)，羅文斯坦的規(guī)范憲法的預(yù)設(shè)性是與中國的特有國情和歷史傳統(tǒng)不合的，中國疆域遼闊、人口眾多故問題也多，中國需要更大行政權(quán)的作用，并且需要從近代價值向現(xiàn)代價值過渡的轉(zhuǎn)折期。如果照搬西方憲法是無法解決問題，反而會反噬我們已經(jīng)建立的實用價值基礎(chǔ)。而中國自古以來的政治傳統(tǒng)也需要慢慢適應(yīng)近代自由民主等價值，所以有學(xué)者提出我們必須最低限度的妥協(xié)新型通識型憲法價值，是不能通盤接受西式規(guī)范的。最后也是最重要的，其所指的規(guī)范性與我國憲法典脫節(jié)。實現(xiàn)規(guī)范性的前提是與憲法規(guī)范高度咬合，羅文斯坦的規(guī)范性與當(dāng)時西方發(fā)達國家的憲法規(guī)范是契合的，因為西方的立憲運動正是在近代立憲主義精神指導(dǎo)下完成的，與羅氏的規(guī)范性就是一體的。但是中國現(xiàn)行的憲法典卻具特色，如用序言的形式回顧了中國歷史上的四大事件來確證我們中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性，而權(quán)利規(guī)范組織規(guī)范之外又具有不多見的義務(wù)規(guī)范以及為了指導(dǎo)建立社會主義市場經(jīng)濟體制的經(jīng)濟性條款。所以，要將羅氏規(guī)范性與我國實體規(guī)范咬合就不能套用西方規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該更加注重將其中的價值進行篩選和改進比如必須體現(xiàn)出義務(wù)的相對對等性、堅持公有制為主體和優(yōu)位保護公有財產(chǎn)不可侵犯的經(jīng)濟活動原則。尤其中國現(xiàn)行憲法規(guī)范的序言所強調(diào)的黨的領(lǐng)導(dǎo)的歷史人民選擇性以及對于中國特色社會主義法治道路的領(lǐng)導(dǎo)，也必須在中國立憲主義中體現(xiàn)，更不能本末倒置的用規(guī)范憲法學(xué)的規(guī)范性去批判政治憲法學(xué)的政治性，因為黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義道路的政治保障，我們的憲法規(guī)范也相呼應(yīng)，西方的規(guī)范性如果想要與中國的憲法規(guī)范咬合必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。也就是規(guī)范性的前提是與規(guī)范契合包括其政治性。

（二）中國特色視角下的弊端

第二方面，展開來從堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的必要性的幾個方面來看羅文斯坦所指的規(guī)范性與中國憲法規(guī)范的脫節(jié)。第一，就是上文提到的與中國憲法規(guī)范的政治性脫節(jié)，在現(xiàn)行憲法的組織性規(guī)范中無不體現(xiàn)出黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主的思想，而尤其是組織規(guī)范更是憲法現(xiàn)象的一個主體成分是憲法學(xué)研究的主要對象，其中體現(xiàn)的政治性是規(guī)范憲法學(xué)展開研究指導(dǎo)規(guī)范實施不能回避的問題，否則組織規(guī)范就會失去主心骨更勿論再發(fā)揮實際的作用，甚至?xí)适浯_認(rèn)政權(quán)合法性的作用，所以黨的領(lǐng)導(dǎo)必須堅持。接下來，黨的領(lǐng)導(dǎo)還體現(xiàn)在對社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)中，要實現(xiàn)規(guī)范的經(jīng)濟條款所蘊含的價值，必須得益于黨的領(lǐng)導(dǎo)，如果用西方的規(guī)范性來折射中國的立憲主義那么中國的經(jīng)濟建設(shè)就會失去重心更嚴(yán)重的是失去了推動力量，這是不合現(xiàn)實機能性的且繞開黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范性是自相矛盾的，既然羅文斯坦的規(guī)范性的最佳貢獻就在于它的現(xiàn)實著眼點，那么忽略中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實忽略中國憲法的經(jīng)濟性條款，就是背叛了其建立此分類學(xué)說的法理基礎(chǔ)。然后是黨的領(lǐng)導(dǎo)在國家機關(guān)活動組織原則方面的作用，正是我們堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和我們堅持民主集中制的原則而西方的規(guī)范性只關(guān)注了民主性忽視了集中性，是西方的民主吊詭因為他們的民主選舉政治運作也離不開文官制度，而他們的文官制度又必須堅持高度的固定性、穩(wěn)定性是間接反映了集中性的，但是在他們的民主推銷中卻沒有展示，故而他們的規(guī)則性因為忽略至少是對集中性的避而不談違背了我們的政治實際，這是我國在借鑒過程中應(yīng)該重視的一個弊端。

（三）權(quán)利保障上的弊端

第三方面，是權(quán)利保障側(cè)重點方面的弊端。一來西方呈現(xiàn)了從近代的立憲權(quán)利保障向現(xiàn)代的立憲權(quán)利保障過渡的直線模式所帶來的弊端，西方的憲法以德國魏瑪憲法為過渡經(jīng)歷了從近代立憲主義到現(xiàn)代立憲主義的歷程。近代立憲主義與西方資本主義的發(fā)展相伴隨，尤其是亞當(dāng)斯密的自由經(jīng)濟理論的影響，所以特別側(cè)重于對于自由權(quán)的保護尤其是經(jīng)濟自由的保護。但是其本身之后也經(jīng)歷了變化，逐漸西方也意識到了政府干預(yù)的必要性相應(yīng)的行政權(quán)也突破了嚴(yán)格分權(quán)的界限逐漸膨脹，而塔齊克所主張的自由至上主義正反映了此象。到了現(xiàn)代立憲時期則更加注重平等權(quán)正如羅爾斯的平等正義所反映，以及社會福利的關(guān)注。如把當(dāng)前中國的立憲使命暫時定位于近代價值并逐步才能向現(xiàn)代立憲價值靠攏的說法并不能解決此中存在的規(guī)范性與中國權(quán)利保障之間的齟齬。因為中國從一開始就主張經(jīng)濟活動必須受到政府的調(diào)控而且注重國家機關(guān)內(nèi)部的分權(quán)制衡但是接受黨和人大的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，而在社會福利方面性質(zhì)上與西方的準(zhǔn)權(quán)利性福利是相區(qū)別的。所以中國特色下的立憲價值，不會完全按照西方的軌道進行直線性的運動，這條直線正是西方規(guī)范性的“一廂情愿”，我們必須堅持中國特色社會主義道路。二來上文也所點到的義務(wù)性，中國強調(diào)義務(wù)的對等性，這是西方?jīng)]意識到的。所以對羅文斯坦式的西式規(guī)范性我們并無實際經(jīng)驗。三來是對于西式權(quán)利的篩選，比如中國目前如果冒然開放遷徙自由則會造成城市的擁擠和大小城市之間的進一步差距，會削弱中小城市的人口基礎(chǔ)并給大城市帶來爆炸性的擁擠以及治安問題。

三、價值與技術(shù)上的借鑒功能

（一）方向的確定

羅文斯坦分類法中的規(guī)范憲法雖然具有高屋建瓴之感，但是日本學(xué)者小林直樹和蘆部信喜認(rèn)為其仍具備一定借鑒意義至少是可以對話溝通。

第一個層面上，它為建立具備中國特色的規(guī)范憲法提供了正確的方向。一，羅氏的著眼點敏銳的捕捉到了現(xiàn)實適應(yīng)性這一點，這是他的分類理論的支點，而我國規(guī)范憲法建設(shè)的必要的方法論就是與中國現(xiàn)實相鉤嵌，我們的思路和著眼點必須落在這個問題上，所以羅文斯坦一定程度上表明了中國自己的憲法道路與世界接軌甚至屹立世界前列的可能性并給出了具體的辦法即最低限度的吸收和自己的篩選與改進以切合中國特殊的國情更重要的是中國特色社會主義道路。二，羅氏也點出了中國憲法進程所需要的過渡期和緩沖段，從名義憲法來看規(guī)范憲法就是適應(yīng)性的問題但是這個問題是可以隨著時間的深入慢慢解決的，中國在完成中國特色的現(xiàn)代立憲使命的進程中需要一大段的緩沖時間和適應(yīng)時間，之所以強調(diào)是“中國特色的現(xiàn)代立憲”，是因為筆者認(rèn)為西式的近現(xiàn)進化的直線模式中國是不能完全跟軌的，而是兩種價值的雜糅融合揚棄與增添，這是必須強調(diào)的一個邏輯。所以西方的學(xué)者不應(yīng)該指責(zé)中國的憲法進程的緩慢因為其合理性在羅氏的總結(jié)中是已經(jīng)自我承認(rèn)的了。三，從語義憲法的對比所得到的教訓(xùn)來看也給我們的規(guī)范憲法之路定下來背水一戰(zhàn)的基調(diào)，即絕對不能將憲法規(guī)范束之高閣而是發(fā)揮組織規(guī)范和權(quán)利規(guī)范的所各自具備的適用價值，認(rèn)真的實施憲法，不可否認(rèn)的是國家的最終目的是人的本身就像康德所言的是人格尊嚴(yán)，所以我們絕對不會排斥基本權(quán)利保障的必要性這個基本的方向，我們是一直會堅持的只是也會考慮到中國特色方面的要求。

（二）文本的參考

第二層面上，除去方向上的建議，羅氏的規(guī)范憲法給我國的憲法規(guī)范的完善提供了可參考的藍本。一一道來，一中國傳統(tǒng)文化其實也并非完全排斥了人權(quán)只是堅持中央集權(quán)下的整體意義上的百姓福祉而且也主張政治的目的是“為民”。二，但是具體到個體性的權(quán)利類型我們的傳統(tǒng)并不能給出具體的答案，即使在堅持中國特色社會主義道路的前提下我們?nèi)匀恍枰獏⒖剂_氏所表達的規(guī)范憲法下的某些具體權(quán)利類型和其他的憲法理論，筆者認(rèn)為如果對中國傳統(tǒng)文化自身的深入挖掘后也會得到類似的答案但是有限參考一定的藍本也失為一條捷徑，能夠節(jié)省大量的理論建設(shè)資源。三，我們難免會被西方國家進行對比，中國特色制度下，一些語意上的表達、裝置上的設(shè)計也是需要有一定的國際通識性而這并非是為了迎合西方的口味，如果大膽的展望“中國特色現(xiàn)代規(guī)范憲法”的宏偉藍圖我們也完全可以想象到“萬國來朝”的一天，因為這是我們所必須具備的道路自信、文化自信。

四、結(jié)語

以上環(huán)看了羅文斯坦式西方規(guī)范憲法的規(guī)范性在中國特色視角下的正反兩個方面，期待打破西方既定模式的中國特色社會主義的新型現(xiàn)代規(guī)范憲法的在世界立憲之林的絢麗綻放。

參考文獻：

[1]羅文斯坦.對當(dāng)代革命時期憲法價值的思考[M].法律出版社，2015.

[2]林來梵.憲法學(xué)講義.[M].法律出版社，2015.

[3] 林來梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].法律出版社，2001.

[4]張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論[M].法律出版社，2004.

[5] 張千帆.憲法學(xué)講義[M].法律出版社，2001.

[6]錢穆.中國歷代政治得失[M].法律出版社，2005.

[7]韓大元.憲法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.