文文

偵查環(huán)節(jié)作為刑事司法的“地基工程”在司法實踐中備受關(guān)注，每當(dāng)有重大冤假錯案被曝光時，整個司法系統(tǒng)就將飽受責(zé)難。但令人吊詭的是大家的關(guān)注點以及輿論歸責(zé)重點往往不是審判案件的法院，而首當(dāng)其沖的卻是公安機(jī)關(guān)即當(dāng)時的偵查機(jī)關(guān)。就目前社會各界引人矚目的聶樹斌案而言，這種情況更甚。毫無疑問這必然與當(dāng)時的司法環(huán)境有關(guān)，也與當(dāng)時社會科學(xué)技術(shù)水平有關(guān)，但是偵查機(jī)關(guān)自身暴露出的問題不僅是當(dāng)時更是當(dāng)下應(yīng)當(dāng)深思并作出回答的。

【關(guān)鍵詞】偵查機(jī)關(guān)；證據(jù)；收集

在當(dāng)前“以審判為中心”的訴訟制度改革和公安機(jī)關(guān)深化改革的大背景下，“用證據(jù)說話”和證據(jù)思維應(yīng)當(dāng)樹立在各級偵查機(jī)關(guān)和每名偵查人員的觀念當(dāng)中。就聶樹斌案而言，從最開始錯誤的“斷定”聶就是犯罪嫌疑人，到后面一系列偵查行為、逮捕、起訴等環(huán)節(jié)，“一步錯，跟著錯，錯到底”的司法過程暴露出的弊端值得警示所有司法工作者。所以，筆者僅就當(dāng)時取證環(huán)節(jié)的種種問題進(jìn)行簡要總結(jié)：

（1）公安機(jī)關(guān)在勘查案發(fā)現(xiàn)場時，并沒有邀請見證人參與，并且勘查現(xiàn)場所才采取的拍照形式也不同，對花襯衣采取彩色照片的形式，其他證物則用黑白照片的形式，勘查筆錄除記錄人外，其他參加勘驗、檢查人員本人均未簽名，這不僅不符合當(dāng)時的刑事訴訟法，也與公安機(jī)關(guān)的各項規(guī)定不符。

（2）公安機(jī)關(guān)在沒有掌握任何聶樹斌即為殺害康菊花的犯罪嫌疑人的線索或證據(jù)，僅憑主觀推斷的前提下，對聶樹斌采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，實際上是非法拘禁的行為，而抓聶樹斌的原因僅僅是因為他騎著藍(lán)色山地車疑似群眾反映的男青年，當(dāng)時并沒有任何線索或者證據(jù)證明聶樹斌就是群眾反映的涉嫌實施本案的犯罪嫌疑人。其在被抓獲之前，辦案機(jī)關(guān)并未掌握其實施本案犯罪的任何證據(jù)或線索，這也與刑訴法和公安機(jī)關(guān)有關(guān)規(guī)定不符。

（3）偵查人員組織聶樹斌對案發(fā)現(xiàn)場提取的花襯衣、自行車和被害人康菊花的照片進(jìn)行了辨認(rèn)時，雖然也將辨認(rèn)對象混雜在其他對象之中，但是其他對象與辨認(rèn)對象的特征差異明顯，并沒有達(dá)到混雜的效果；并且對現(xiàn)場提取的連衣裙、內(nèi)褲和涼鞋，未組織混雜辨認(rèn)，只是在訊問過程中向聶樹斌出示過而已，在當(dāng)時的年代由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約雖不能有錄音錄像，但最基本的辨認(rèn)行為的照片也沒有，這種種都違反了1979年刑事訴訟法。而偵查人員組織聶樹斌對尸體發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)場、藏匿死者衣物的現(xiàn)場進(jìn)行了指認(rèn)。這種指認(rèn)行為本身就沒有被刑訴法所規(guī)定，是一種不合法的行為。

（4）聶樹斌被抓獲之后前5天的訊問筆錄沒有及時入卷，使偵查人員有采用刑訊逼供、指供、誘供方式收集聶樹斌有罪供述的嫌疑。

（5）偵查終結(jié)需要同時具備三個條件：案件事實已經(jīng)查清、證據(jù)確實充分、法律手續(xù)完備。而在本案中1、案件事實存疑。聶樹斌對關(guān)鍵事實的供述前后矛盾、反復(fù)不定，聶樹斌始終未供述出被害人攜帶鑰匙的情節(jié)。2、康菊花的死因不明，當(dāng)時法醫(yī)并沒有對尸體進(jìn)行解剖，僅僅憑目測其頸部有勒痕，全身其他部位未見明顯傷口就推斷其是窒息而死，存在可疑之處。并且尸體檢驗報告對死者康菊花的死亡時間沒有作出推斷。本案因案發(fā)時尸體高度腐敗，法醫(yī)在尸體檢驗時沒有提取、檢驗死者的胃內(nèi)容物以確定死亡時間?，F(xiàn)場勘查時，尸體及周圍布滿蛆蟲，但法醫(yī)未根據(jù)尸體蛆蟲情況對死亡時間作出推斷。3、偵查人員所調(diào)取的聶樹斌工作的考勤表，是證明聶樹斌有無充分的作案時間重要證據(jù)，而偵查人員對這個證據(jù)并沒有存檔備份歸還，也沒有作出對這份證據(jù)的任何使用說明。4、作為本案殺人工具的花襯衣來源不明，對花襯衣的辨認(rèn)筆錄缺乏證明力。5、偵查機(jī)關(guān)所掌握的的現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗報告、物證及證人證言等這些證據(jù)均為間接證據(jù)，僅能證明被害人康菊花死亡的事實，并不能證明康菊花的死亡與聶樹斌有關(guān)，而本案中的直接證據(jù)只有聶樹斌前后矛盾、反復(fù)不定的有罪供述。偵查機(jī)關(guān)僅憑聶樹斌的口供就進(jìn)行偵查終結(jié)，是典型的“口供主義”，是一種急功近利的表現(xiàn)。

通過本案偵查取證環(huán)節(jié)漏洞的查找，從而得出對我國偵查實踐的些許啟示。1、在偵查實踐中嚴(yán)格貫徹依法偵查、依靠群眾、客觀偵查等原則。2、正確處理司法公正與訴訟效率的關(guān)系，正確處理實體正義與程序正義。偵查機(jī)關(guān)不能以踐踏人權(quán)的方式追求“事實真相”，在程序公正與實體公正發(fā)生矛盾時，在一定情形下，應(yīng)采取程序優(yōu)先的原則。3、要注意健全犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)制度，由于犯罪嫌疑人偵查主體地位的缺失，犯罪嫌疑人在偵查程序中無法避免的處于弱勢地位。4、嚴(yán)格規(guī)范各項偵查行為實施的條件和程序。5、實行拘留、逮捕與審前羈押的分離，完善保釋制度。

任何評論都不可能做到價值無涉、客觀中立，筆者也不能逃脫立場宿命。面對聶案22年終還清白這個事實，沒有半分洗清冤屈的喜悅，有的僅僅是無力與無奈。這不是一個個案，而是一種現(xiàn)象，是一個時代發(fā)展必經(jīng)過程。悟以往之不諫，知來者之可追。聶案成為我國法治進(jìn)程中一個標(biāo)志性意義的重大案件，在追究當(dāng)時偵查模式漏洞的同時我們還要承認(rèn)那個時代的局限性，當(dāng)時恰逢1983年與1996年兩次嚴(yán)打之間，注重從快從重，聶案是那個時代的不良產(chǎn)物，治亂世用重典，造成聶案結(jié)果的或許有當(dāng)時偵查人員的個人故意，但更是那個大環(huán)境下的局限與無奈。我們關(guān)注聶案的最終目的是希望通過本案推動偵查體制改革的進(jìn)程，以此為鑒，建立健全一整套有效的偵查措施實施及監(jiān)督機(jī)制，為構(gòu)建法治社會提供強(qiáng)有力的保障。通過仔細(xì)分析聶樹斌案件，以微知著，細(xì)究我國刑事偵查的發(fā)展?fàn)顩r，促進(jìn)我國刑事偵查在滿足刑事訴訟價值取向的前提下，更趨科學(xué)合理化，完善偵查措施使其既能保護(hù)人權(quán)又能查明案件事實真相。

作者簡介

文 文（1990–），女，陜西省咸陽市人，畢業(yè)于西北政法大學(xué)公安學(xué)院偵查學(xué)16級碩士研究生。

賀瑞蕾（1995–），女，陜西省榆林市人，就讀于中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院偵查學(xué)16級碩士研究生。

作者單位

1.中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 湖北省武漢市 430000

2.西北政法大學(xué)公安學(xué)院 陜西省西安市710000