朱穎穎

[摘 要] 農(nóng)村小微企業(yè)有其地域性、經(jīng)濟性、合作伙伴相對固定性等特點，相關法律對農(nóng)村小微企業(yè)的保護流于形式，缺乏可操作性，導致農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營者不到萬不得已，不愿通過訴訟解決糾紛。為了解決通過訴訟解決糾紛效率低等問題，政府應該設立專門的調(diào)解組織來促成小微企業(yè)之間的友好協(xié)商，以及結合農(nóng)村的實際情況完善相關法律法規(guī)。

[關鍵詞] 農(nóng)村小微企業(yè)；調(diào)解組織；訴訟；糾紛

[中圖分類號] DF411.91 [文獻標識碼] B

[文章編號] 1009-6043（2017）03-0187-02

一、一次農(nóng)村小微企業(yè)訪談引發(fā)的思考

在社會實踐過程中了解到學校附近創(chuàng)業(yè)園區(qū)內(nèi)的小微企業(yè)對合同、知識產(chǎn)權，甚至是訴訟等相關法律服務的需求后，筆者試圖了解農(nóng)村的小微企業(yè)是否也有一樣的法律服務需求。在走訪杭州市大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)部分村鎮(zhèn)的小微企業(yè)的過程中，大多小微企業(yè)經(jīng)營者表示他們并不需要法律服務，尤其是訴訟類的，其中一位小微企業(yè)經(jīng)營者的回復使人印象深刻：“我們這種企業(yè)之間發(fā)生糾紛，如果我們雙方之間無法談妥，那么法律介入就更不能解決了，除非我們以后都不想合作了。其實只有我們雙方最清楚什么樣的方案最適合處理我們之間的糾紛。”

這些小微企業(yè)經(jīng)營者看似不懂法，因此政府一直在大力開展“送法下鄉(xiāng)”、“普法進企業(yè)”等活動，但進一步深入思考后不難發(fā)現(xiàn)，這并非簡單的一個法治意識淡薄的問題。農(nóng)村小微企業(yè)之間可以很快達成協(xié)議，并非想象中的那么理所當然。如果沒有一個統(tǒng)一標準作指引，解決糾紛的手段必將五花八門，而他們之間的協(xié)議也將難以達成。他們之間總是能達成協(xié)議，是基于雙方對于國家法律都存在一定的了解，依賴著法律起的指引作用。正是法律的指引作用，使得雙方認為他們所達成的協(xié)議是相對合理、雙方可以接受的。

既然法律的指引作用發(fā)揮著如此重要的作用，那為什么農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營者還是不愿意通過法律途徑來解決糾紛呢？

二、農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營者懂法卻不用法的原因

（一）通過訴訟解決糾紛效率低

第一，時間成本高。訴訟程序從當事人起訴至最終審判，有嚴格的程序要求，會耗費大量的時間。而對于農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營者而言，根本沒有多余的精力，更沒有多余的員工可以花大把時間去準備訴訟所需材料、走訴訟程序。第二，金錢成本高。訴訟需要交納案件受理費，支付律師費以及旅差費等，同時，因為企業(yè)涉訴，經(jīng)營者本應專注于發(fā)展企業(yè)的時間精力受到分散，給企業(yè)帶來的經(jīng)濟損失是無法估量的。第三，訴訟成效不理想。正如被采訪的小微企業(yè)經(jīng)營者所說：“我們自己都解決不了，法律介入更加無法解決?！鞭r(nóng)村小微企業(yè)的糾紛主要有如下兩種：①一方實在已經(jīng)沒有能力滿足對方要求，例如瀕臨破產(chǎn)；②一方利用對方需要與自己長期合作盈利，向對方提出過高的要求。第①種情形下，通過訴訟程序，得到的判決是沒有執(zhí)行力的判決，反而還要花費大量時間和財力。第②種情形下，通過訴訟程序，雖然從短期來看，可以維護正義，但是這個判決也意味著雙方今后的合作可能性大大降低。而農(nóng)村小微企業(yè)的特殊性就在于，其合作伙伴相對固定，失去一個固定的合作伙伴對其未來發(fā)展的不利性可想而知。

正如日本學者棚瀨孝雄所說：“我們在討論審判的應有作用時，不能無視成本問題，因為無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望。”

（二）現(xiàn)有法律規(guī)定與農(nóng)村小微企業(yè)需求不相符

正如梁治平教授所說：“正式法在有些情況下，與鄉(xiāng)土社會的處理規(guī)則不一致，難以滿足他們的需求。”法律之于我國來說，是一種舶來品，國內(nèi)很多法律的制定都是參考德國、日本等國的立法，在法律移植的過程中，雖然考慮到我國的國情，但大多從城市的角度考慮，鮮少涉及農(nóng)村現(xiàn)實情況。由于城市與農(nóng)村地區(qū)存在的明顯差距，一部統(tǒng)一的法律有時很難以“全有”的方式全面實施。而在一個實行成文法、法官只能嚴格依法辦案的國家，這種立法的超前與滯后都會對司法功能發(fā)揮產(chǎn)生不利影響。

對于農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營者來說，我國早在2002年就制定了《中小企業(yè)促進法》，但該法律只規(guī)定了中小型企業(yè)發(fā)展的相關政策，且多為“喊口號”式的條款，規(guī)定過于原則化，缺乏可操作性。并且各地政府也一直沒有出臺相應的實施細則和條例。而今年出臺的中小企業(yè)促進法修訂草案，雖然明確提出了微型企業(yè)的概念，在相關促進措施和制度安排上向小微企業(yè)傾斜，但仍舊以規(guī)定融資方面的扶持政策為主，對于小微企業(yè)經(jīng)營過程中的法律糾紛解決幾乎沒有提及，或者規(guī)定太空泛。

具體而言，修訂草案第五十三條規(guī)定：“政府部門和大型企業(yè)不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務款項。中小企業(yè)有權要求拖欠方支付拖欠款并要求對拖欠造成的損害進行賠償?！痹诮?jīng)營過程中，農(nóng)村小微企業(yè)被欠款是很常見的現(xiàn)象，這一條的規(guī)定關系到這些企業(yè)的生存問題。但該條的規(guī)定存在兩個問題：第一，只規(guī)定政府部門和大型企業(yè)不得拖欠中小企業(yè)，而事實上，中小企業(yè)相互之間也會拖欠款項；第二，只規(guī)定了中小企業(yè)在被欠款時的權利，而這些權利基于《民法通則》和《合同法》的相關規(guī)定即可實現(xiàn)。該規(guī)定還是太過于寬泛與缺乏可操作性，對于違反規(guī)定的沒有設置任何法律責任。

三、有助于農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營者解決糾紛的措施

（一）設立專門的調(diào)解組織

1.專門調(diào)解組織的組成

組織成員應從退休的公安、檢察、法院工作人員等有豐富的法律工作經(jīng)驗的人員中選取，這樣既可以保證調(diào)解組織成員的專業(yè)性，又能保證其有充足的精力。

雖然大多數(shù)農(nóng)村村委會均設置了村級調(diào)解委員會，但是這些調(diào)解組織多善于調(diào)解村民之間的婚姻、分家析產(chǎn)等人身關系，對于小微企業(yè)經(jīng)營者之間的財產(chǎn)糾紛則很難開展調(diào)解工作。究其原因，這些調(diào)解委員會的成員多由村主任或者其他村干部兼任，其精力有限，而小微企業(yè)經(jīng)營者之間的財產(chǎn)糾紛往往需要雙方多次協(xié)商；同時，這些兼任的調(diào)解委員會成員欠缺專業(yè)性，不是基于法律指導下的調(diào)解，很難同時使雙方滿意，只有熟知法律的調(diào)解員才能在雙方的調(diào)解中快速找到平衡點；即使調(diào)解結果雙方都滿意，調(diào)解委員會也很難意識到將調(diào)解結果變得具有法律效力的重要性，例如，為雙方起草一張形式與內(nèi)容均合法、符合雙方真實意思表示的合同或者協(xié)議，使雙方的調(diào)解結果受法律的約束。

2.專門調(diào)解組織級別的設置參照人民法院的管轄

專門調(diào)解組織應設立為街道辦事處及以上的政府組成部分，而非以村為單位設立。這一方面有利于保證經(jīng)濟性，提高資源的利用效率，另一方面有利于提高調(diào)解的成功率和調(diào)解結果的權威性。小微企業(yè)雖然地域性強，但是并非均集中于一個村，以某一個村的調(diào)解組織進行調(diào)解容易產(chǎn)生地方保護主義，從而降低調(diào)解成功率和權威性。

對于小微企業(yè)經(jīng)營者之間糾紛的管轄，各專門調(diào)解組織原則上只能管轄雙方均為其行政管轄范圍內(nèi)的小微企業(yè)經(jīng)營者之間的糾紛，從而有效防止地方保護主義。

3.改變農(nóng)村企業(yè)普法方式

應當適當減少目前十分流行的“送法下鄉(xiāng)”、普法進企業(yè)等強調(diào)傳統(tǒng)的解決糾紛的法律途徑的活動，而是在農(nóng)村小微企業(yè)宣傳中，引導經(jīng)營者找上述調(diào)解委員會調(diào)解。

對于傳統(tǒng)的訴訟等糾紛解決途徑小微企業(yè)經(jīng)營者都熟知，他們需要的是更加省時省力高效、友好的糾紛解決途徑。

（二）完善相關法律規(guī)定

一方面，在立法過程中，立法者要綜合考慮到農(nóng)村的特殊性，綜合考慮農(nóng)村的民間規(guī)則和習慣。一切脫離現(xiàn)實而制定的法律都將成為睡眠法條，大家即使了解也不會去適用它們?！吨腥A人民共和國公司法》為小微企業(yè)的注冊成立提供了極大便利，但事實上，小微企業(yè)發(fā)展過程中遇到的資金相關的糾紛才是他們發(fā)展的短板。銀行出于利益考慮，只愿意貸款給有保障的中大型企業(yè)，小微企業(yè)一旦遇到被拖欠款項等資金糾紛，極有可能陷入困境。而《中小企業(yè)促進法》偏向政策支持，而政策由于其本身的宏觀性，很難落實到每一個小微企業(yè)。因此，在立法過程中，立法者更應該聯(lián)系小微企業(yè)的實際情況，完善小微企業(yè)債權債務擔保方面的立法，放開企業(yè)與企業(yè)之間的借貸等。

另一方面，針對與農(nóng)村小微企業(yè)生存發(fā)展息息相關的《中小企業(yè)法》及其修訂草案，立法過程中應進一步增強《中小企業(yè)法》的可操作性。例如，對于前述第53條，應當明確規(guī)定政府部門或者其他任何企業(yè)拖欠小微企業(yè)款項的，應當處以什么幅度內(nèi)的罰款，并且按拖欠款的比例對小微企業(yè)進行賠償。從而充分發(fā)揮法律的指引作用、教育作用和預測作用，使小微企業(yè)經(jīng)營者能在日常的交易過程中根據(jù)《中小企業(yè)法》的規(guī)定預測風險，提前制定防范措施，在糾紛發(fā)生后能夠提出有針對性的糾紛解決方案。同時，該法應當更精準地瞄準小微企業(yè)，解決小微企業(yè)的問題，建議將本法改為小微企業(yè)促進法。在附則里面加上一句，“中型企業(yè)可以參照小微企業(yè)的促進辦法來執(zhí)行”。

[參 考 文 獻]

[1]陳麗平.關于化解小微企業(yè)法律風險問題的思考[J].科技展望，2014（23）

[2]賀壽男.“私了”現(xiàn)象的博弈邏輯分析[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2007，10（6）

[3]蘇力.法律規(guī)避和法律多元[J].中外法學，1993（6）

[4]吳龍玲.地域性小微企業(yè)法律問題探析[J].中國市場，2013（40）

[5]周顯志、楊澤濤.試析《中小企業(yè)促進法》的實施現(xiàn)狀及其改善[J].南方經(jīng)濟，2004（3）

[責任編輯：高萌]