聯(lián)合國(guó)國(guó)際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策與文化多樣性保護(hù)戰(zhàn)略存在著理念和實(shí)施上的悖謬關(guān)系，其后面的語境是全球化與逆全球化的悖謬與沖突。這造成了發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面一定程度的興盛，也造成文化多樣性政策實(shí)施十年并未獲得預(yù)期成果的窘境。這種悖謬關(guān)系的兩難在于：發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既得益于全球化的發(fā)展，也是聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)倡導(dǎo)的應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的手段。如今，全球化進(jìn)程面臨“逆全球化的危機(jī)”，影響全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但中國(guó)等國(guó)家的應(yīng)對(duì)和國(guó)際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合的中國(guó)戰(zhàn)略及中國(guó)方案，使得開啟全球新的發(fā)展階段成為可能。

全球化；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；全球化危機(jī)；文化多樣性；中國(guó)發(fā)展模式

G112A003706

全球化是一個(gè)過程，指全球?qū)用娌煌娜恕⒔?jīng)濟(jì)、文化、政府、環(huán)境和其他各種網(wǎng)絡(luò)間日益增長(zhǎng)的相互聯(lián)系①。這一過程自20世紀(jì)60年代晚期開始，是一個(gè)由西方發(fā)端的全球化的世界體系的構(gòu)建過程，也是一個(gè)由美歐主導(dǎo)的以西方為中心的全球格局。但近年來，英國(guó)公投脫歐、特朗普上臺(tái)、難民問題困厄歐洲、恐怖主義四處橫行，引發(fā)了全球化的危機(jī)。貿(mào)易保護(hù)、民粹主義、文化本土主義等反全球化的浪潮此起彼伏，全球化似乎發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與這一全球化/反全球化的過程密切相關(guān)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)既得益于全球化的發(fā)展，也與反全球化的危機(jī)絲絲相連。聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)致力于推動(dòng)全球文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又特別表明它是立足于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的文化多樣性的基點(diǎn)。這就帶來了發(fā)展過程中的悖謬現(xiàn)象：全球化推動(dòng)了發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)走向全球的歷程，但全球化又抑制了發(fā)展中國(guó)家自身文化多樣性的發(fā)展，致使聯(lián)合國(guó)教科文十年規(guī)劃淪于失敗的境地。

2008年全球金融危機(jī)，就悖謬性地既成為全球化進(jìn)程前后兩個(gè)階段的分割點(diǎn)②，也成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“逆勢(shì)上揚(yáng)”的標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)。2008年在全球國(guó)際貿(mào)易減少12%的蕭條態(tài)勢(shì)下，創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)的世界出口額仍延續(xù)了自2002年以來形成的年均14.4%的增長(zhǎng)率③。而最近兩年全球化發(fā)展進(jìn)程受到前所未有的懷疑和沖擊，各種令人震驚的事件密集發(fā)生④，2016年甚至被稱為“超現(xiàn)實(shí)”（surreal）的一年，⑤以表達(dá)這一年發(fā)生的各種事件給世界帶來超出想象的震動(dòng)。由于全球公共政策的主流呈現(xiàn)出由高度信仰市場(chǎng)的新自由主義轉(zhuǎn)向社會(huì)保護(hù)與孤立主義的趨勢(shì)，從未停止過爭(zhēng)論的全球化面臨危機(jī)和逆轉(zhuǎn)。在這一重要關(guān)口，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)生的轉(zhuǎn)向與變革，由于其不同于一般農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)的特征，要求我們對(duì)其發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行深入地檢視和分析。

意娜：“全球化危機(jī)”中國(guó)際創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩難困境

一、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全球地方主義導(dǎo)向

聯(lián)合國(guó)早先的兩份全球報(bào)告《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)2008》與《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)2010》《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》是聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、國(guó)際貿(mào)易中心（ITC）從2008年起發(fā)布的全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告，目前共發(fā)布3次，其中前兩次由聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議主編，第三本由聯(lián)合國(guó)教科文組織主編。是由貿(mào)發(fā)會(huì)議主導(dǎo)的，它的分析方法更關(guān)注在國(guó)際層面上對(duì)“發(fā)達(dá)國(guó)家”、“發(fā)展中國(guó)家”、“轉(zhuǎn)型國(guó)家”做縱向切分和比較，而在以聯(lián)合國(guó)教科文組織主導(dǎo)的《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告2013（專刊）》中，分析的重點(diǎn)從國(guó)家層面轉(zhuǎn)向了地區(qū)、城市、社區(qū)層面。與前兩者相比，它轉(zhuǎn)向了“全球”與“地方”這一對(duì)基本邏輯的分析路線，在這一基礎(chǔ)上按多元化發(fā)展路徑對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了具體分析意娜：《聯(lián)合國(guó)〈創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告2013〉與中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2014年第10期，第6371頁。。這是一種典型的全球化思維——全球化的一個(gè)重要方面即為消弭國(guó)內(nèi)和國(guó)際、內(nèi)生性和外生性、內(nèi)部和外部之間的區(qū)別。這就直接挑戰(zhàn)了將國(guó)家、社會(huì)、政治團(tuán)體以及經(jīng)濟(jì)作為主要的分析單元以及分析對(duì)象的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)組織原則④McGrew， Anthony. “Globalization in hard times： Contention in the academy and beyond，” The Blackwell companion to globalization， 2007， pp. 2953.，而那正是聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議主持的兩份報(bào)告選取的研究角度和分析框架。

但是全球化與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，全球化在認(rèn)識(shí)論與方法論的各種問題中仍然存在大量爭(zhēng)議。在過去的研究中，更多的是關(guān)注文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)宏觀層面的定量分析，并以此來判斷其發(fā)展?fàn)顩r，預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)。而聯(lián)合國(guó)教科文組織主持的2013專題報(bào)告秉持的卻是“全球地方主義”的觀念。這一觀念強(qiáng)調(diào)全球化和地方化（本土化）在發(fā)展過程中的相互交融、相互滲透，其中起主體作用的是共同體、自治制度、可持續(xù)性和差異性，而全球化只是它們的結(jié)果而已④。在使用宏觀層次方法進(jìn)行研究的同時(shí)，該報(bào)告理解其中的構(gòu)件是以何種方式聯(lián)系？如何被文化、政治和社會(huì)背景范圍內(nèi)的不同個(gè)體和群體所認(rèn)知Hopper P， Living with Globalization， Oxford： Berg， 2006， p. 1.？這是一種折中主義的方法論：它既不同于“麥當(dāng)勞”化的同質(zhì)化全球主義，也反對(duì)極端化的民族主義或者種族主義。它承認(rèn)全球本土化，也鼓勵(lì)本土全球化。2015年聯(lián)合國(guó)教科文組織編寫的《重塑文化政策——為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》的報(bào)告顯示，全球文化產(chǎn)品出口總額從2004年的1，084億美元增長(zhǎng)到2013年的2，128億美元，其中發(fā)展中國(guó)家的文化產(chǎn)品出口總額從277億美元增長(zhǎng)到993億美元，發(fā)展中國(guó)家在這一領(lǐng)域的市場(chǎng)份額在同期也從25.6%提高到了46.7%。由此看來，發(fā)展中國(guó)家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獲得了重大的發(fā)展，其成就無疑相當(dāng)輝煌。但是，如果只停留在上述宏觀層面得出的結(jié)論，便認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展欣欣向榮，并在此基礎(chǔ)上制定繼續(xù)進(jìn)一步推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和實(shí)施，又是不符合具體的真實(shí)的發(fā)展現(xiàn)狀的。因?yàn)?，?jīng)過細(xì)致的數(shù)據(jù)分析可見：在2013年，僅僅中國(guó)和印度就貢獻(xiàn)了718億美元的文化產(chǎn)品出口額。如果不考慮中國(guó)和印度，剩下的發(fā)展中國(guó)家加起來，2013年的文化產(chǎn)品出口市場(chǎng)份額僅有88%，20042013年的增長(zhǎng)速度只有52%。絕大部分發(fā)展中國(guó)家還沒有形成規(guī)模的文化產(chǎn)品生產(chǎn)和出口，其中，西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體（ECOWAS）和南亞自由貿(mào)易協(xié)定（SAFTA）成員國(guó)之間幾乎沒有文化產(chǎn)品和服務(wù)往來聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策——為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第109頁。，這就使得問題復(fù)雜化了。作為新興經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)和印度在全球化中，借助于本土全球化走向世界創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)，獲得了相應(yīng)的紅利，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家則很少獲得所謂全球化的好處，反而在文化多樣性上多有缺失。

考慮到聯(lián)合國(guó)教科文組織一貫的政策導(dǎo)向，以及這種全球化分析方法的采用，表明全球化與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的悖謬關(guān)系：一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)植根于全球化，具有一定全球化的特征；另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特殊文化屬性——本土的、在地的文化多樣性，使其在根本發(fā)展上形成一種與全球化乖離的政策路徑。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)植根于全球化，也尋求一種全球市場(chǎng)的積極擴(kuò)張，它以經(jīng)濟(jì)交易、貿(mào)易、對(duì)外投資、勞工流動(dòng)的指數(shù)型增長(zhǎng)以及跨國(guó)公司的增長(zhǎng)為支撐，依靠市場(chǎng)的力量，追求經(jīng)濟(jì)收益，是一種進(jìn)行時(shí)的經(jīng)濟(jì)的和新自由主義的發(fā)展形態(tài)，從客觀上導(dǎo)致邊界、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)和文化間的差異的弱化和消解McGrew， Anthony. “Globalization in hard times： Contention in the academy and beyond，” The Blackwell companion to globalization， 2007， pp. 2953.。以傳統(tǒng)的視聽媒體為例，根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的統(tǒng)計(jì)，這一類別的所有出口國(guó)家都是歐洲和北美的發(fā)達(dá)國(guó)家，其中，美國(guó)占到全球總量的52.4%。③中國(guó)和印度沒有提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策——為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第109110、114頁。與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的資本、商品、技術(shù)和創(chuàng)意人才的跨國(guó)自由流動(dòng)是全球化的重要表征，尤其是文化產(chǎn)品生產(chǎn)多為物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化最核心的價(jià)值鏈生產(chǎn)和外包，以及外國(guó)直接投資也是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球化的表征。前面提到的中國(guó)與印度的文化產(chǎn)品出口中，很大部分是作為跨國(guó)公司的生產(chǎn)基地而實(shí)現(xiàn)的。

針對(duì)文化的國(guó)際交流，尤其是互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)品與服務(wù)的邊界的消弭，國(guó)際文化產(chǎn)品交流統(tǒng)計(jì)并沒有現(xiàn)成的指標(biāo)。聯(lián)合國(guó)教科文組織建議用全球化的標(biāo)準(zhǔn)作為替代措施，以“全球價(jià)值鏈等替代措施，來更好地評(píng)估各國(guó)附加值對(duì)全球文化產(chǎn)品交流的貢獻(xiàn)”③。而采用外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（FATS）和外國(guó)直接投資（FDI）的數(shù)據(jù)能夠說明一部分文化產(chǎn)品生產(chǎn)模式的國(guó)際化程度。雖然兩種數(shù)據(jù)沒有專門的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指標(biāo)設(shè)定，但仍可從一般服務(wù)（商業(yè)服務(wù)）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行推斷。比如東盟國(guó)家，一般服務(wù)占GDP的50%左右。2011年東盟國(guó)家服務(wù)部門獲得的FDI達(dá)到514億美元，占東盟FDI總額的58%。在非洲，2010年，3.5%的外國(guó)投資出現(xiàn)在19個(gè)非洲國(guó)家的報(bào)紙、出版和印刷部門。而FATS數(shù)據(jù)尤其體現(xiàn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)核心部門（如電影）的國(guó)際化程度，歐洲視聽部門到2012年擁有多達(dá)1，019家外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)來源同上，分別來自Dato Talib， F. Regions Cooperation in Services Trade， International Trade Forum， Trade in Services， 2014（1）， pp.2829； UNIDO， Foreign Direct Investment， Employment and Wages in subSaharan Africa， Working paper， Vol. 5， Geneva， UNIDO. European Audiovisual Observatory， Yearbook in Television， Cinema， Video and Ondemand Audiovisual Services， Strasbourg， European Audiovisual Observatory.。

二、 應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)雖然部分進(jìn)入了全球化，但它從本體上更是在地的、本土的，是文化多樣性政策所支持的對(duì)象，是聯(lián)合國(guó)推出的應(yīng)對(duì)全球化侵蝕——逆全球化的策略。正是由于全球性文化貿(mào)易的迅猛發(fā)展，令世界各國(guó)政府開始高度重視文化的本土政策問題。世紀(jì)之交以來，為應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，文化多樣性逐漸成為世界各國(guó)的主導(dǎo)性文化政策。2001年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布《文化多樣性宣言》；2005年，《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》通過；2015年，聯(lián)合國(guó)又出臺(tái)并啟動(dòng)實(shí)施了《2030可持續(xù)發(fā)展議程》。

世界各國(guó)在應(yīng)對(duì)全球文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的過程中，逐步形成了文化多樣性的政策。20世紀(jì)90年代，由法國(guó)和加拿大政府提出的“文化例外”政策可以視為文化多樣性政策的前身。在國(guó)際文化貿(mào)易方面，法國(guó)是美國(guó)自由貿(mào)易政策的堅(jiān)決反對(duì)者。在烏拉圭回合談判中，法國(guó)以“文化例外”為由，堅(jiān)決反對(duì)文化市場(chǎng)的自由貿(mào)易，幾乎為此退出整個(gè)GATT的談判。在WTO談判中，法國(guó)進(jìn)一步將“文化例外”演變?yōu)椤拔幕嘣痹瓌t，提出文化產(chǎn)業(yè)不同于一般產(chǎn)業(yè)，指責(zé)美國(guó)低俗化的文化產(chǎn)品和文化發(fā)展方面的商業(yè)傾向?qū)e國(guó)文化構(gòu)成了毀滅性的威脅，全球的“美國(guó)化”趨勢(shì)令人擔(dān)憂。

于是，有人提出改弦更張的主張。加拿大前副總理希拉·科普斯（Sheila Copps）曾說：“當(dāng)我在國(guó)家政府任職時(shí)，加拿大正請(qǐng)求世界貿(mào)易組織為國(guó)內(nèi)雜志提供稅收優(yōu)惠。世貿(mào)組織以用于豬肚銷售的同樣的商業(yè)視角來看待雜志。面對(duì)這一不可撤銷的錯(cuò)誤決策，我認(rèn)為有必要?jiǎng)?chuàng)建世貿(mào)組織以外的國(guó)際文化組織。事實(shí)表明，UNESCO是在國(guó)際法中得到承認(rèn)的文化產(chǎn)品和服務(wù)特殊性質(zhì)（包含經(jīng)濟(jì)和文化維度）的理想機(jī)構(gòu)。隨著國(guó)際貿(mào)易規(guī)則延伸到文化部門，通過公約的必要性在當(dāng)前看來甚至更為緊迫。公約將文化視為可持續(xù)發(fā)展的基石，而不僅僅是可交易的產(chǎn)品?！毕嚓P(guān)數(shù)據(jù)來源同上，分別來自Dato Talib， F. Regions Cooperation in Services Trade， International Trade Forum， Trade in Services， 2014（1）， p.14.的確，全球各國(guó)共同建立一個(gè)國(guó)際文化的公約勢(shì)在必行。

“文化例外”與“文化多樣性”是應(yīng)對(duì)全球文化生產(chǎn)、分銷、展示和推廣逐漸壟斷化的不良趨勢(shì)的兩種文化政策，在面對(duì)“文化全球化”趨勢(shì)時(shí)，兩種政策具有共同的理念：文化具有商品的屬性，但是更重要的是具有文化的屬性。但是相比較而言，“文化例外”政策偏重于文化保護(hù)，具有一定的消極傾向，“文化多樣性”則旨在促進(jìn)發(fā)展的、更為積極的政策。主要目標(biāo)包括：支持可持續(xù)的文化治理制度，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的平衡流動(dòng)，提高藝術(shù)家和文化專業(yè)人員的流動(dòng)性，將文化納入可持續(xù)發(fā)展的框架中，以及促進(jìn)人權(quán)和基本自由。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是其中最重要的一部分，將成為維護(hù)文化多樣性的重要力量。

要保護(hù)文化多樣性，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策和戰(zhàn)略措施要促進(jìn)地域的、民族的、本土的文化的可持續(xù)發(fā)展，為此，應(yīng)該堅(jiān)持三個(gè)原則：代際公平原則，即當(dāng)下的發(fā)展不能剝奪后代享有文化資源、文化需求的權(quán)利，指的是保護(hù)自己的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；

代內(nèi)公平原則，即確保社會(huì)成員更公平進(jìn)行文化生產(chǎn)、參與和享有；

多樣性的原則，即在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展中要考慮文化和創(chuàng)意的多樣性Throsby， D. Linking cultural and ecological sustainability， The International Journal of Diversity in Organizations， Communities & Nations， 2008， 8（1）， pp.1520.。

如何解決和消弭全球化與本土化的悖謬？對(duì)話、溝通、融合是唯一的出路。一方面，大部分國(guó)家和地區(qū)都出于自身發(fā)展考慮出臺(tái)了各種文化貿(mào)易保護(hù)和對(duì)外推廣本地文化產(chǎn)品的政策參見意娜：《發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)與問題》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2015年11月1日；以及意娜：《發(fā)展與保護(hù)：重塑文化政策——聯(lián)合國(guó)推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之考辨》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第6期，第7481頁。；另一方面，聯(lián)合國(guó)教科文組織也有意識(shí)地通過《保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)主動(dòng)制定有助于發(fā)展中國(guó)家文化產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的舉措。在《公約》第16條中規(guī)定：“發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)通過適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)和法律框架，為發(fā)展中國(guó)家的藝術(shù)家和其他文化專業(yè)人員和從業(yè)人員，以及那里的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)提供優(yōu)惠待遇，促進(jìn)與這些國(guó)家的文化交流”。其主要的措施包括技術(shù)援助、財(cái)政援助、簡(jiǎn)化和統(tǒng)一國(guó)際貿(mào)易流程、市場(chǎng)準(zhǔn)入等。歐盟則支持建立了地中海分銷網(wǎng)絡(luò)（MEDIS）http：//Medisnetwork.net/index/en/.，網(wǎng)羅了來自北非、中東和阿拉伯半島的專業(yè)人員，促進(jìn)地中海國(guó)家和地區(qū)電影進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。歐盟還于2011年與加勒比海論壇國(guó)家簽訂了《歐盟加勒比海論壇國(guó)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA），鼓勵(lì)加勒比海論壇國(guó)家的藝術(shù)家和文化人才進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，還在影視等領(lǐng)域展開合作 KEA European Affairs， Implementing Cultural Provisions of CARIFORUMEU EPA. How do They Benefit the Caribbean？ （Discussion paper， 118.） Maastricht， ECDPM.。這些措施，與歐盟作為一個(gè)內(nèi)部的“統(tǒng)一市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)人才、商品、服務(wù)和資本在其中自由流動(dòng)的思路是一脈相承的。

三、 全球化危機(jī)：開啟新的發(fā)展階段

2007到2008年的全球金融危機(jī)被認(rèn)為是全球化的一次警報(bào)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也因此受到影響。2009年的全球產(chǎn)品貿(mào)易明顯下滑，文化產(chǎn)品的出口量也在20082009年下降了13.5%。其中，發(fā)達(dá)國(guó)家的出口量下降了19%，其間又以歐洲的經(jīng)濟(jì)衰退帶來的影響為主；而發(fā)展中國(guó)家僅下降了16%聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策——為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第109頁。。這一次金融危機(jī)，被認(rèn)為是在新自由主義意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)下，釋放市場(chǎng)力量的后果，是諸多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家財(cái)政金融擴(kuò)張后國(guó)際金融秩序的失序和國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的失策共同作用的結(jié)果高柏：《為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)？——全球化現(xiàn)象的因果機(jī)制分析》，載《文化縱橫》，2016年第12期。。

跨太平洋合作伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）在美國(guó)受到抵制，歐洲難民問題、安全威脅、財(cái)政緊縮、民主倒退等多重危機(jī)，再加上英國(guó)脫歐、意大利總理倫齊宣布憲法改革公投失利并黯然辭職，等等，全球化問題面臨重創(chuàng)。再加上在世界其他地區(qū)明顯加強(qiáng)了的貿(mào)易保護(hù)意識(shí)和舉措，更助推了人們對(duì)全球化問題的質(zhì)疑。令人特別驚醒的事實(shí)是：2015年110月全球共出臺(tái)了539個(gè)貿(mào)易保護(hù)政策，是2008年全球金融危機(jī)以來的最高值鄭宇：《靠什么拯救全球化？》，載《文化縱橫》，2016年第12期。。全球化的“危機(jī)論”、“逆轉(zhuǎn)論”此起彼伏，面臨巨大質(zhì)詢。

經(jīng)濟(jì)全球化并沒有給所有國(guó)家和社群帶來福祉，反而擴(kuò)大了國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家內(nèi)部的分配不均。在傳統(tǒng)全球化體系下，獲得收益的始終是發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家則淪為廉價(jià)的代工廠和資源供應(yīng)地。由此導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)心發(fā)展中國(guó)家搶走就業(yè)機(jī)會(huì)、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間被由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的不公平國(guó)際規(guī)則擠壓和褫奪的局面。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）認(rèn)為，全球化本身沒有問題，只是游戲規(guī)則錯(cuò)了，應(yīng)該由各國(guó)根據(jù)自己的情況來管理經(jīng)濟(jì)同上。斯蒂格利茨曾經(jīng)在2003年出版的《全球化及其反對(duì)者》 （Globalization and Its Discontents）、2006年出版的《讓全球化運(yùn)轉(zhuǎn)》（Making Globalization Work）中專門討論全球化問題。。

這種依賴全球市場(chǎng)、但保持多樣化發(fā)展路徑的方式契合了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，歐盟的岌岌可危并沒有讓所有人憂心忡忡。英國(guó)脫歐以后，英國(guó)國(guó)內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界并不悲觀。他們認(rèn)為，自上一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，但是英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在此期間成功實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，目前增長(zhǎng)速度是其他經(jīng)濟(jì)部門的3倍，它為英國(guó)提供了250萬個(gè)就業(yè)崗位，為經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了840億英鎊，并出口了198億英鎊的文化產(chǎn)品和服務(wù)。脫歐以后的英國(guó)會(huì)成為更安全和熱門的旅游目的地。英國(guó)本身就是世界上第二大音樂出口國(guó)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，游戲產(chǎn)業(yè)迎頭而上，2014年的游戲銷售額超過了音樂，達(dá)到4億美元，而線上游戲銷售額更是遠(yuǎn)超在線音樂和在線視頻，后面二者加起來（2億美元）也不及線上游戲2.3億的銷售額。其中，《俠盜獵車手5》成為一個(gè)特別成功的范例，在開售24小時(shí)之內(nèi)就賣出了8億多美元，而后在3天之內(nèi)達(dá)到了10億美元的銷售額參見意娜：《一個(gè)多極的創(chuàng)意世界》，載《創(chuàng)意世界》，2016年第2期。。英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷程就證明了其在破壞性發(fā)展中的領(lǐng)先地位，互聯(lián)網(wǎng)的興起帶來了無數(shù)的挑戰(zhàn)，從版權(quán)到新的商業(yè)模式和用戶生成內(nèi)容的快速增長(zhǎng)，這些挑戰(zhàn)都已經(jīng)一一應(yīng)對(duì)并且變成了機(jī)會(huì)。所以，英國(guó)人樂觀地估計(jì)，以英國(guó)的語言、豐富的文化遺產(chǎn)、創(chuàng)意人才庫、電影和電視業(yè)的發(fā)達(dá)、優(yōu)厚的電影稅收減免政策等，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功基本面并沒有改變。加之脫歐（擺脫了歐盟國(guó)家援助規(guī)則的限制），英國(guó)可以在更大范圍內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全球投資，“脫歐（Brexit）提醒我們，我們的機(jī)會(huì)在英國(guó)以及更廣泛的世界中”Michael Grade， “Britains creative industries have nothing to fear from Brexit，” The Telegraph， Nov. 16， 2016. http：//www.telegraph.co.uk/news/2016/11/18/britainscreativeindustrieshavenothingtofearfrombrexit/. 訪問日期：2016年12月21日。。

在發(fā)展中國(guó)家，在成為全球化價(jià)值鏈中的世界工廠多年以后，中國(guó)迅速崛起。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)和中國(guó)的回應(yīng)，不僅見證了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中權(quán)力和財(cái)富的深刻轉(zhuǎn)移，而且還引發(fā)了一場(chǎng)熱烈的辯論，甚至被期待取代美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)導(dǎo)地位。高盛2007年預(yù)測(cè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將在2030年超過美國(guó)，經(jīng)合組織（OECD）2013年的報(bào)告則預(yù)測(cè)到2060年，中國(guó)和印度GDP的總和將超過所有現(xiàn)經(jīng)合組織成員國(guó)的總和高柏：《為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)？——全球化現(xiàn)象的因果機(jī)制分析》，載《文化縱橫》，2016年第12期。。

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)的全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大沖擊，其中尤以中國(guó)最為矚目，已經(jīng)成為全球發(fā)展規(guī)模最大、發(fā)展最快的市場(chǎng)。根據(jù)麥肯錫的報(bào)告，2015年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)規(guī)模就接近了6，300億美元，比排名第二的美國(guó)要多出80%，單就2016年“雙11”單日的銷售額就達(dá)到了1，700億元人民幣（天貓+京東）。在2016年上半年，中國(guó)跨境電子商務(wù)交易規(guī)模達(dá)到2.6萬億美元，在全球的貨物流通中扮演著越來越重要的角色。未來中國(guó)勢(shì)必成為全球信息的巨大結(jié)點(diǎn)，將借助互聯(lián)網(wǎng)組織全球性大生產(chǎn)，利用全球化協(xié)作的力量重組全球產(chǎn)業(yè)鏈。所以，未來不再有傳統(tǒng)全球化的“剝削鏈條”，而更呈現(xiàn)橫向扁平的分布，這就是中國(guó)提出的全球互利共贏的“一帶一路的五通三同”“一帶一路”的五通三同。五通：政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。這“五通”是統(tǒng)一體，缺一不可?！叭本褪抢婀餐w、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。方案和杭州G20 峰會(huì)的“構(gòu)建創(chuàng)新、活力、聯(lián)動(dòng)、包容的世界經(jīng)濟(jì)”中國(guó)主題理念。

有論者提出：全球化更多的是改變?nèi)藗兊念A(yù)期而不是能力Daniel Cohen， Globalization and Its Enemies， London： MIT Press， 2005， p.116.。傳統(tǒng)意義上的全球化或許面臨“危機(jī)”，但中國(guó)方案將引領(lǐng)一種新的發(fā)展模式——這就是全球化發(fā)展與文化多樣性保護(hù)的融合創(chuàng)新。

The Dilemma in the Development of International

Creative Economy in the Crisis of Globalization

- A Review of the United Nations Policy on Creative Economy in Developing Countries

YI Na

Institute of Ethnic Literature， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China

In the concept and implementation of the international cultural creative industry development policy and the cultural diversity protection strategy of the United Nations， there exists a paradoxical relationship， behind which is the context of paradox and conflict between globalization and globalization reversal. As a result， cultural creative industries have boomed to a certain degree in developing countries， and no expected results have been achieved in the 10year implementation of the cultural diversity policy. The dilemma of this paradoxical relationship lies in the fact that the development of cultural creative industries in developing countries benefits both from the development of globalization and from the United Nations systems response to the challenges of globalization. Nowadays， the process of globalization is confronted with the “crisis of inverse globalization，” which affects the development of global creative economy. However， Chinas strategy and program， as the integration of China and international cultural creative industries， make it possible to open a new stage of global development.

globalization；cultural creative industries；globalization crisis；cultural diversity；China s development model

周淑英