張威+陸玲+俞燕+李德尚玉+龔奕潔

這份“資管大一統(tǒng)”的監(jiān)管架構，其意義已超越資管業(yè)自身，是明顯的分業(yè)監(jiān)管向分類監(jiān)管改革，是由單一的機構監(jiān)管向功能監(jiān)管和機構監(jiān)管并重轉型，這不僅可以減少監(jiān)管真空和監(jiān)管套利，還有助于降低潛在的系統(tǒng)性金融風險，更折射出中國金融監(jiān)管體制改革的風向標

曲艷麗本刊研究員 楊秀紅編輯/袁滿

恣意狂奔若干年后，規(guī)模百萬億的中國資產(chǎn)管理行業(yè)，即將迎來歷史性拐點——“強監(jiān)管”。

2月21日，一份據(jù)稱由央行牽頭的《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》（以下簡稱《意見》）一經(jīng)網(wǎng)間流出，便引發(fā)強烈關注。

這份文件最灼人眼球之處在于，前所未有地對資產(chǎn)管理行業(yè)提出了橫跨“一行三會”統(tǒng)一的監(jiān)管標準，且監(jiān)管意圖直指多層嵌套、杠桿不清、套利頻繁、名股實債、剛性兌付等資管業(yè)痼疾，旨在實現(xiàn)穿透監(jiān)管，控制金融風險。

不過，當日有關這份文件的熱帖出現(xiàn)幾個小時便被刪除，相關新政仍是“猶抱琵琶半遮面”。但在隨后的十天里，保監(jiān)會、證監(jiān)會、銀監(jiān)會主席相繼在國務院新聞辦的專題新聞發(fā)布會上作出的相關回應，則顯得頗為確信。

“由于監(jiān)管主體不一樣，法律規(guī)章也不一樣，有關的規(guī)定也不一樣，確實出現(xiàn)了一些混亂，導致了一部分資金所謂的脫實向虛，我們正在研究一個共同的監(jiān)管辦法?！?剛剛上任三天的銀監(jiān)會主席郭樹清，在3月2日舉辦的國務院新聞發(fā)布會上針對《意見》做出上述回應。

此前四天（2月26日），在同一個地方，證監(jiān)會主席劉士余面對《財經(jīng)》記者提問時明確表示， “中央銀行正在牽頭一行三會、有關機關在制定資管產(chǎn)品的統(tǒng)一范文，這是中國金融市場防范風險、健康發(fā)展必要做的一件大事?！彼M一步表態(tài)，“證監(jiān)會會積極配合，共同努力！”

2月22日，保監(jiān)會副主席陳文輝在國新辦的發(fā)布會上也曾表示，“一行三會正在緊鑼密鼓從事資管業(yè)務整體監(jiān)管框架的統(tǒng)一設計?！?/p>

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，《意見》受命于國務院應對國際金融危機小組第四十二次會議，依照《“統(tǒng)一資產(chǎn)管理產(chǎn)品標準規(guī)制”工作方案》起草，在征求意見過程中，相關成員已經(jīng)在起草思路和主要內容上達成共識，僅留少量分歧。

三會高層領導先后表態(tài)，其間顯露的加強監(jiān)管的決心可見一斑。

公開數(shù)據(jù)顯示，中國內地資產(chǎn)管理規(guī)模已經(jīng)接近110萬億元。另據(jù)業(yè)內資深資管人士計算，扣除重復統(tǒng)計部分，中國內地資管規(guī)模應當是不足80萬億元，無論精確數(shù)據(jù)是多少，與超過70萬億元的GDP規(guī)模相比，資管行業(yè)的數(shù)字均可謂龐大。

長期以來，資管市場監(jiān)管割裂，標準不一，導致監(jiān)管套利、杠桿疊加、層層嵌套、私募公募化等亂象滋生，在當前經(jīng)濟增長放緩、金融風險釋放的階段，成為金融系統(tǒng)性風險的重大隱患。

近日，中國國家主席習近平主持召開中央財經(jīng)領導小組第十五次會議強調，防控金融風險，要加快建立監(jiān)管協(xié)調機制，加強宏觀審慎監(jiān)管，強化統(tǒng)籌協(xié)調能力，防范和化解系統(tǒng)性風險。

從我國的分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀來看，不同部委多年來在各自資管領域出臺的監(jiān)管文件也頗多，而由央行統(tǒng)一牽頭來進行標準規(guī)制統(tǒng)一化則是有史以來首次，業(yè)內人士認為，橫跨不同領域、不同行業(yè)的資管統(tǒng)一監(jiān)管時代終將來臨。

接近央行人士向《財經(jīng)》記者表示，央行牽頭的《意見》并不是現(xiàn)在就要實現(xiàn)統(tǒng)一資管監(jiān)管，當下最迫切的是，先把各自資管領域的風險問題找出來，先解決問題，在大金融監(jiān)管改革來臨之前，短期內資管還會維持現(xiàn)有的機構監(jiān)管模式，這樣的思路決定了各部委還要進一步細化推進工作。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，在央行統(tǒng)領性文件之后，三會各自領域的行業(yè)細則文件也會相應配套出臺，此前呼聲很久的《商業(yè)銀行理財監(jiān)督管理辦法》和處在征求意見稿的《信托公司條例》以及證監(jiān)會《私募投資基金管理暫行條例》有望加快推進。

波士頓咨詢全球合伙人張越接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，此次監(jiān)管新規(guī)，觸及的是金融市場中的很多“痼疾”，意義會超越資管行業(yè)自身。

業(yè)界人士普遍認為，這份“資管大一統(tǒng)”的監(jiān)管架構，是明顯的分類監(jiān)管改革，已經(jīng)大幅超越此前的分業(yè)監(jiān)管，由單一的機構監(jiān)管逐漸轉向功能監(jiān)管和機構監(jiān)管并重，對同一類的資產(chǎn)管理產(chǎn)品按照同一標準進行監(jiān)管，這樣不僅可以減少監(jiān)管真空和監(jiān)管套利，還有助于降低潛在的系統(tǒng)性金融風險，更折射出中國金融監(jiān)管體制改革的風向標。

央行牽頭部委協(xié)商

某接近央行人士向《財經(jīng)》記者透露，上述《意見》在春節(jié)前，由央行穩(wěn)定局牽頭，協(xié)同銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會以及其他相關的部門一同協(xié)商制定。最早的征求意見版本與網(wǎng)上流傳的版本相比更為嚴格，而經(jīng)過部委之間協(xié)商、溝通，已經(jīng)消除了諸多分歧。

“三部委最大的分歧在于監(jiān)管的職責并不清楚，監(jiān)管要處理好監(jiān)管和發(fā)展的關系，嚴格監(jiān)管，就要嚴格對待自己監(jiān)管的機構，不能太愛護有加。”上述接近央行人士說道。

總體而言，《意見》是一個綱領性文件，除杠桿比例限制、投資集中度限制、風險準備金要求外，其他相關內容都需要進一步明確細則。

中國金融業(yè)采用分業(yè)監(jiān)管模式，資管市場也由銀證保三個部委分別監(jiān)管和自己領域相關的資管機構，例如證券公司、基金管理公司及其子公司、期貨公司、私募基金管理機構資產(chǎn)管理業(yè)務由證監(jiān)會監(jiān)管;保險資管業(yè)務由保監(jiān)會監(jiān)管;而與銀行、信托相關的資管業(yè)務由銀監(jiān)會監(jiān)管。

張越表示，在《意見》之前，呼吁穿透監(jiān)管，對資管進行統(tǒng)一管理的呼聲已經(jīng)很高。

公開數(shù)據(jù)顯示，從2012年到2015年，我國資產(chǎn)管理行業(yè)規(guī)模從27萬億元開始以年均50%的速度增長。2015年底資產(chǎn)管理行業(yè)規(guī)模就達到93萬億元，2016年中期已基本確定達100萬億元，截至2016年末，我國資產(chǎn)管理行業(yè)規(guī)模已輕松超過了110萬億元，同比增速約為33%。

中國資管行業(yè)快速發(fā)展，與我國金融體系轉化有必然的連帶關系。隨著中國金融體系轉型，以銀行為主導的金融體系向以市場為主導的金融體系轉化，需要資產(chǎn)管理行業(yè)快速發(fā)展，否則它無法承擔金融體系這種節(jié)奏轉化;此外，不管是機構投資者，還是個人投資者，需要旺盛的資管機構健康發(fā)展。

“接近110萬億元的資管規(guī)模，扣除重復計算的部分，大概不足80萬億元，按照三分之二計算，有接近60萬億元資產(chǎn)管理規(guī)模進入實體經(jīng)濟?！蹦吃谫Y管行業(yè)深耕多年的資深從業(yè)者說。

與支持實體經(jīng)濟相對應的是，資管規(guī)模的快速擴張也帶來諸如影子銀行、剛性兌付等中國特有的問題。

金融監(jiān)管政策研究院創(chuàng)辦人孫海波分析認為，所謂資產(chǎn)管理業(yè)務，其實一直沒有統(tǒng)一定義，主要是因為三會各自監(jiān)管的資管計劃差異非常明顯。即便是同一個監(jiān)管機構監(jiān)管銀行理財和信托計劃也是完全不同的監(jiān)管標準。

“發(fā)展多年的資管業(yè)存在監(jiān)管套利、風險不透明問題，規(guī)模發(fā)展太過厲害，確實存在一定程度的失控現(xiàn)象，如果資管業(yè)總量失控，監(jiān)管當局對貨幣控制也很有難度?！鄙鲜鼋咏胄腥耸刻寡浴！皣H上的資產(chǎn)管理大部分納入證券，不能說銀證保都在做資管?！?/p>

在市場分析人士看來，資管統(tǒng)一規(guī)制不由央行牽頭來弄也很困難，當下的資管市場產(chǎn)品跨越幾個監(jiān)管部委，讓三會中任何一個牽頭都比較困難，因為都涉及自身利益，只有央行不涉及具體的監(jiān)管問題。

在宏觀審慎的背景下，央行扮演著更重要的角色。張越分析認為，宏觀審慎是間接融資市場非常重要的監(jiān)管原則，即不要發(fā)生基礎性風險，與行為監(jiān)管并重;而在直接的融資市場里，宏觀審慎則更多是保護投資者。

同時，在中國金融監(jiān)管體系的現(xiàn)狀下，央行牽頭統(tǒng)一資管指導意見，也被金融行業(yè)理解為更適合的身份。

央行不負責具體金融業(yè)務的監(jiān)管，但負責金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計、維護金融穩(wěn)定，并隨時準備著在發(fā)生金融動蕩時履行最后貸款人職責。

而當前資管業(yè)務的不規(guī)范卻嚴重干擾了央行的上述工作。根據(jù)國泰君安的分析，某些銀行理財業(yè)務實質上是影子銀行，其實是銀行信用，發(fā)生了信用派生，一定程度上可歸入某種意義的貨幣范疇（M2+），但平時卻未納入統(tǒng)計，影響了央行的貨幣監(jiān)管和貨幣政策傳導。

再比如，層層嵌套加杠桿導致金融體系脆弱，影響宏觀審慎，可能會抬高央行的救助難度和成本。再者，某些被信貸政策限制的借款人，改由各種資管產(chǎn)品實現(xiàn)融資，相當于突破了融資管制，弱化了監(jiān)管當局的信貸投向調控。因此，資管行業(yè)現(xiàn)狀對央行本職工作的開展已有不小影響。

市場分析人士均認為，如果資管統(tǒng)一監(jiān)管標準規(guī)制能夠出臺并落實下去，勢必控制資管產(chǎn)品增長速度。資管也會回歸本源，“受人之托、代客理財”。

接近央行人士表示，由于央行前頭的《意見》未形成正式的意見稿，所以，相關的幾個部委即使有配套細則也會待上述《意見》出臺進一步落實，不過隨著資管領域收嚴整治，在當下的監(jiān)管模式下，各部位仍會加快出臺相關文件，推動資管業(yè)的健康發(fā)展?！叭粢獔?zhí)行下來，還是要落實責任?！?/p>

“為配合央行的新政，醞釀很久的《私募投資基金管理暫行條例》最近開始有了實質性進展?！睋?jù)接近監(jiān)管層的人士告訴《財經(jīng)》記者，《條例》已經(jīng)開始在小范圍機構間征求意見。

和此前證監(jiān)會出臺的私募管理辦法相比，《條例》將私募基金的定義進一步延伸，指在中國境內以非公開方式向合格投資者募集資金設立，由基金管理人管理，為投資者的利益進行投資活動的基金。

與此次央行的資管規(guī)則相呼應，《條例》明確，不得采取將私募基金份額或者其收益權進行拆分轉讓等方式變相突破合格投資者標準。此外，在投資運作環(huán)節(jié)中，《條例》把投顧服務也納入監(jiān)管，規(guī)定私募基金管理人可以委托其他基金服務機構提供投資咨詢服務。

銀監(jiān)會副主席曹宇3月2日在國新辦發(fā)布會上表示，《商業(yè)銀行理財監(jiān)督管理辦法》已基本成熟。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，保監(jiān)會正在梳理過往的投資政策并制定新的政策，其中兩個重點，一是制定資產(chǎn)負債匹配監(jiān)管體系，二是健全完善股權、不動產(chǎn)、資管產(chǎn)品等領域監(jiān)管政策。

“界定資管，在此基礎上統(tǒng)一標準，應是當前兩大任務。”某銀監(jiān)局局長說。

資管亂象難禁

資管行業(yè)的宏觀風險主要來自兩個方面：一方面是，一端是剛性兌付，另一端是積累杠桿、積累期限錯配等造成的風險，一旦資金鏈斷裂，資管產(chǎn)品背后的企業(yè)融資鏈條斷裂，對企業(yè)勢必造成直接沖擊。第二方面，一旦造成兌付危機，產(chǎn)生流動性問題，也會對金融機構造成沖擊。這還可能造成社會穩(wěn)定問題。

規(guī)避監(jiān)管、隱匿上述風險的一個重要手段，便是渠道嵌套。孫海波向《財經(jīng)》記者表示，目前總體資產(chǎn)管理行業(yè)100萬億元的規(guī)模，其中大約近一半的規(guī)模屬于相互嵌套。

例如，當某銀行理財產(chǎn)品購買了某券商發(fā)行的資管產(chǎn)品時，銀監(jiān)會便無法徹查至券商資管產(chǎn)品，無法實施真正意義的穿透監(jiān)管，導致很多監(jiān)管盲區(qū)，留下風險隱患。

“資管產(chǎn)品間的嵌套，其本質就是為了監(jiān)管套利?！?國內資管業(yè)務專家、中國資本市場50人論壇（智庫）常務副秘書長王文韜一語概括。

原來的資管嵌套業(yè)務基本通過信托作為中介進行，但自2012年券商創(chuàng)新大會后，嵌套業(yè)務又增加了很多新成員，包括券商資管、基金子公司資管產(chǎn)品甚至保險資管產(chǎn)品。

目前各個監(jiān)管部門對不同產(chǎn)品的監(jiān)管條件不盡相同，比如屬于銀監(jiān)會監(jiān)管的信托產(chǎn)品與證監(jiān)會監(jiān)管的基金子公司產(chǎn)品，其對交易結構的設計多有不同，如投資者門檻、資金投向等。在這樣的情況下，兩種甚至多種資管產(chǎn)品之間相互嵌套，就可以打通各部門之間的監(jiān)管障礙，從而達到規(guī)避監(jiān)管并從中套利的目的。

王文韜分析，嵌套業(yè)務運用的關鍵點主要體現(xiàn)在兩個方面，一是時間上的期限錯配，另一個則是空間上的杠桿操作。這兩點也是所有金融業(yè)務的原點和本質。將這兩點運用到極致，就可以在避開監(jiān)管的同時，在不同的資管產(chǎn)品間實現(xiàn)套利。

資管產(chǎn)品之間主流的嵌套模式有兩種。

一種是從資金方（包括銀行理財、銀行自有資金和同業(yè)資金，下同）到券商資管計劃、基金子公司專項資管計劃，再投入到信托計劃中，最后投向非標資產(chǎn)（主要包括房地產(chǎn)、政府融資平臺），之所以最終以信托計劃投向非標資產(chǎn)，主要因為券商和基金子公司資管產(chǎn)品無法直接放貸款，信托則可以。

第二種模式為資金方投向信托計劃，再投入券商資管計劃、基金子公司專項資管計劃，最后投向標準化資產(chǎn)（包括上市公司定向增發(fā)等資本市場業(yè)務）。之所以采取這一模式，主要有兩點原因，一是信托計劃受到監(jiān)管條件制約，證監(jiān)會《上市公司非公開發(fā)行股票實施細則》規(guī)定，信托公司作為發(fā)行對象，只能以自有資金認購;另一個原因是因為券商及基金獲取資本市場項目的能力和投研能力都相對較強，信托在與券商介紹的渠道進行業(yè)務合作時，也會分一部分費用給券商，資管計劃也經(jīng)常成為機構間進行利益分配的工具。

各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品通過跨監(jiān)管嵌套，主要是通過嵌套規(guī)避合格投資者和200人上限以及投資范圍約束。比如銀行理財嵌套基金專戶，對銀行理財而言可以通過專戶投資銀行理財無法投資的部分資本市場產(chǎn)品，而專戶可以通過上層架設銀行理財規(guī)避200人上限及合格投資者約束。

受制于基礎資產(chǎn)市場的割裂和分業(yè)經(jīng)營的限制，部分產(chǎn)品通過交叉投資、借用通道間接投資，一方面導致了產(chǎn)品結構復雜、透明度低;另一方面，資管產(chǎn)品通過層層包裝，不易識別和判斷風險，也容易交叉?zhèn)魅撅L險。

有的產(chǎn)品“明股實債”，以“資管”之名行“借貸”之實、疊加杠桿，風險在不同產(chǎn)品、不同機構、不同市場間傳導，削弱了宏觀調控、審慎監(jiān)管的有效性，增加了系統(tǒng)性風險的隱患。

一位保監(jiān)會人士認為，資產(chǎn)端的創(chuàng)新多、跨界多，監(jiān)管難度更大。需要對多層嵌套資管產(chǎn)品的穿透問題，以及新型資產(chǎn)風險的識別等內容，進一步細化或完善現(xiàn)有政策，對現(xiàn)有政策“打補丁”。此外，需要加強監(jiān)管協(xié)同，對于跨領域的資管產(chǎn)品或投資進行穿透式監(jiān)管，才能真正發(fā)現(xiàn)問題。

比如寶萬之爭就是一個例子，在各自的地盤都查不出問題。

對于監(jiān)管套利的問題，上述監(jiān)管層人士認為，要客觀看待，從監(jiān)管和創(chuàng)新的辯證關系及歷史經(jīng)驗看，適度的套利，是推動監(jiān)管完善的重要動力。在該人士看來，無套利機會的完美金融監(jiān)管是不存在的，關鍵是要區(qū)分善意還是惡意套利，善意的合理的套利行為可以適度容忍，對惡意的套利行為要嚴厲制止。

對于上述資管亂象，銀、證、保曾分別從各自監(jiān)管領域多次出臺政策予以規(guī)范，但皆因標準不一、缺乏協(xié)同而成效有限，經(jīng)常是按下葫蘆起了瓢。

就銀行理財而言，早期銀行理財資金用途有限，且沒有投資人主體，另一方面，銀行業(yè)貸款的監(jiān)管指標也很高，于是“銀信合作”便成為銀行與企業(yè)間投融資重要中介，即由信托公司設立一只信托計劃，向借款人發(fā)放貸款，然后銀行理財資金去購買信托計劃。于是，銀行理財就通過信托計劃的通道將錢貸了出去。同時也可以信托計劃出面，投資其他領域，包括房地產(chǎn)、地方基建、股票市場、股權投資等。

銀監(jiān)會注意到這事實上就是影子銀行。于是2008年-2011年間，銀監(jiān)會連發(fā)十文規(guī)范銀信合作，對信托的規(guī)模、銀信合作的規(guī)模、表外業(yè)務等都有一些嚴格設限。

數(shù)據(jù)顯示，2010年之前，信貸類銀信合作產(chǎn)品占到整體銀信合作產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量的70%-80%。其后有所放緩，但也占到50%以上。

當銀監(jiān)會對銀信合作通道業(yè)務嚴格堵水之時，隔壁證監(jiān)會卻逐漸打開了證券系統(tǒng)的資產(chǎn)管理業(yè)務的大門，也為銀行資金投資路徑開辟了新的途徑。2012年的券商創(chuàng)新大會后，券商資管、基金子公司、期貨公司資管都被允許充當通道，流程和信托一樣。

銀監(jiān)會的權限限制著無法將手伸向券商基金等資管業(yè)務，于是只能通過控制銀行理財投資非標的總額來控制。2013年，銀監(jiān)會頒布《中國銀監(jiān)會關于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務投資運作有關問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2013]8號），規(guī)定理財資金投向非標資產(chǎn)，不得超過理財資金總額的35%，亦不得超過銀行總資產(chǎn)的4%。

在證監(jiān)會管轄的資管領域，據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會消息，截至2016年12月31日，基金管理公司及其子公司、證券公司、期貨公司、私募基金管理機構資產(chǎn)管理業(yè)務總規(guī)模約51.79萬億元，同比增長31.4%。高速增長的背后，通道業(yè)務成為各大機構的主力。隨著通道業(yè)務泛濫，不乏一些產(chǎn)品發(fā)生兌付危機或者爆倉等危機。

證監(jiān)會副主席李超去年7月22日曾說，“一個基金子公司1億元左右的凈資本，而資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達到8000多億元。如果子公司出問題，會引發(fā)基金公司風險，最后受損失的就是基金持有人。通道業(yè)務早晚是要消亡的，不是資產(chǎn)管理業(yè)務的重點?！?/p>

張越分析，在分業(yè)監(jiān)管下，持有不同牌照的金融機構的業(yè)務范圍不同，導致其所能觸達的投資者和資產(chǎn)類別也不同， 為套利提供了空間，“嵌套”成為了市場上的常見情況。

但是，這樣的“嵌套”帶來了很多問題， 第一， 嵌套通道有成本， 最終侵蝕的是投資人的利益， 第二， 層層嵌套后， 市場失去了透明度， 機構和監(jiān)管對于投資人和底層資產(chǎn)都沒有很好的掌握。于是，市場上會看到各種不合理現(xiàn)象：產(chǎn)品通過嵌套降低了門檻，被賣給了不合格的投資者， 機構通過嵌套進入了自己不能很好掌控風險的資產(chǎn)領域， 這些問題給金融體系帶來了不穩(wěn)定性。

面對資金端尚存的剛兌， 加杠桿、期限錯配和進入更高風險的資產(chǎn)領域是資管機構常用的提高收益的手段， 如果加杠桿和期限錯配受到嚴格限制，一些機構就可能取道尋找更高風險的資產(chǎn)， 這樣做考驗的是機構的投資能力。

在孫海波看來，嵌套業(yè)務一方面是因為監(jiān)管一些限制推動，另一方面則是機構受監(jiān)管套利趨使?！艾F(xiàn)有的監(jiān)管模式所隱藏的行業(yè)、宏觀風險體現(xiàn)在：第一，監(jiān)管標準不統(tǒng)一;其二，監(jiān)管數(shù)據(jù)、信息隔離，導致嵌套完之后沒辦法去滲透、核查、識別風險。”

在資管統(tǒng)一標準的推動下，是否釋放監(jiān)管體制改革的信號，孫海波認為，就是這個思路，如果各部委仍然是各守一分田，守各自的主體監(jiān)管，不往公共監(jiān)管走，解決不了實際性的問題，而且，如果管得太嚴也不利于金融服務實體經(jīng)濟發(fā)展，就監(jiān)管行業(yè)本身，我認為還應是鼓勵發(fā)展。

監(jiān)管標準統(tǒng)一

針對資管亂象中的監(jiān)管套利，《意見》祭出統(tǒng)一監(jiān)管標準利器?！兑庖姟返目傮w思路是，按照資管產(chǎn)品的類型，而非按照金融機構的類型統(tǒng)一標準規(guī)則，從設定行業(yè)底線和最低標準入手，對各類共性問題作出基本規(guī)定，以最大程度地消除套利空間。

《意見》首先明確資產(chǎn)管理業(yè)務范疇，即指，銀行、信托、證券、基金、期貨、保險等金融機構接受投資者委托，對受托的投資者財產(chǎn)進行投資和管理的金融服務，金融機構為委托人利益履行勤勉盡責義務并收取相應的管理費用，委托人自擔投資風險并獲得收益。

資產(chǎn)管理產(chǎn)品包括但不限于銀行理財產(chǎn)品，資金信托計劃、證券公司、基金公司、基金子公司、期貨公司和保險資產(chǎn)管理公司發(fā)型的資產(chǎn)管理產(chǎn)品，公募證券投資基金，私募投資基金等。

在明確資管業(yè)務定業(yè)的基礎上，《意見》對資產(chǎn)管理業(yè)務的投資者、投資范圍以及多項限制業(yè)務進行了標準統(tǒng)一。比如，資產(chǎn)管理業(yè)務是指金融機構的表外業(yè)務，金融機構開展資產(chǎn)管理業(yè)務時不得承諾保本保收益，出現(xiàn)風險時，金融機構不得以自有資本進行兌付，金融機構不得開展表內資產(chǎn)管理業(yè)務。

《意見》重點要求：禁止表內資管業(yè)務，打破剛性兌付;限制非標資產(chǎn)投資;集中度限制;禁止資金池操作;資本約束和風險計提;統(tǒng)一杠桿要求;消除多重嵌套;限制通道業(yè)務;允許發(fā)行小公募產(chǎn)品。

在多位業(yè)內人士看來，《意見》并非監(jiān)管程度的升級，而更像是將之前已出臺的各部門監(jiān)管文件系統(tǒng)性歸納到央行的宏觀審慎框架之內，絕大部分具體的監(jiān)管政策都已經(jīng)在之前公布或實施了，包括杠桿率限制等。

目前，各類資管產(chǎn)品中，只有銀行保本理財是計入表內業(yè)務的，截至2016年上半年，該類產(chǎn)品規(guī)模為6.1萬億元。分析人士認為，剛兌在銀行理財、信托產(chǎn)品中更為普遍，然而打破剛兌需要良好的路徑設計，不然將會引發(fā)投資者恐慌和金融不穩(wěn)定因素。未來打破剛性兌付后，投資者將會更加看重金融機構的專業(yè)能力以及機構財務實力。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，現(xiàn)在銀行保本理財產(chǎn)品規(guī)模占比并不高，一般在20%左右或者更低，不過有個別的大行占比一度達50%。如果新規(guī)施行，對高占比銀行勢必有一定影響。

限制非標資產(chǎn)投資，與此前一些部委的監(jiān)管思路就有相通性?！兑庖姟访鞔_禁止資產(chǎn)管理產(chǎn)品直接或間接投資于“非標準化商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)及其收益權”，但允許發(fā)專門產(chǎn)品，投資于其他非標產(chǎn)品，需要限額管理、禁止期限錯配，逐步壓縮非標資產(chǎn)規(guī)模。

業(yè)內人士也認為，《意見》意味著通道業(yè)務或將消亡，對部分通道業(yè)務較多的券商資管，以及銀行系基金子公司影響最大。

孫海波指出，接近50萬億元規(guī)模的相互嵌套業(yè)務，如何把握穿透的尺度，并且跨監(jiān)管機構進行抽絲剝繭式核查底層資產(chǎn)是最難點。

因為有FOF的例外，還會有執(zhí)行的縫隙，但從方向上是非常明確的。自有資金不得購買資產(chǎn)產(chǎn)品，明確項目風險與公司風險分離。

從《意見》其他主要內容來看，“原來銀監(jiān)會辦法也限制非標，基調是不讓做那么多，但是總的還是有出口的。不過，信貸類如何理解，另外，專門產(chǎn)品可以投資非標，不能期限錯配，這與原來非標不讓錯配是一致的，只不過有一些技術上的處理，這一塊并不是很新的東西?！蹦炒笮匈Y產(chǎn)管理部人士說道。

某銀行系信托人士向《財經(jīng)》記者表示，投資非標資產(chǎn)還開了口子，實質受影響比較大的是資管計劃通道投資非標（包括信托等），對信托沒有直接影響，對基金子公司、券商資管影響大些。

據(jù)了解，商業(yè)銀行投資非標主要采?。恒y行—認購資管計劃—認購信托計劃;或者，資管計劃—認購信托計劃，銀行理財受讓資管計劃持有的信托收益權。

對于“禁止資金池操作，建立資本約束機制，按照產(chǎn)品管理費統(tǒng)一計提10%風險準備金?！敝切欧治鲋赋?，禁止資金池業(yè)務是各大監(jiān)管部門統(tǒng)一的監(jiān)管舉措，信托、基金子公司都有開展部分資金池業(yè)務，未來可能會加快清理速度。同時，銀行理財業(yè)務也有采用資金池模式，進行滾動發(fā)行的，此類銀行也將受到約束?？傮w看，資金池業(yè)務涉及流動性風險，監(jiān)管在清理此類業(yè)務時，既要加大監(jiān)管政策落實力度，也要考慮金融平穩(wěn)。

信托公司、證券公司、基金子公司等都有風險資本約束，銀行理財、保險資管機構并沒有建立資本約束機制。信托公司實行的是凈利潤5%計提賠償準備金，未來實施10%的風險準備將需要加大計提力度。

根據(jù)《意見》“同一類型產(chǎn)品適用同一標準”的思路。在產(chǎn)品類別上，資管產(chǎn)品可以按募集方式分為公募、私募。在兩者之間，還有一種“小公募”，是指面向合格投資者發(fā)行的，或者12個月募集資金不高于3000萬元的資管產(chǎn)品，可豁免注冊。

同時，作為創(chuàng)新型產(chǎn)品設計，“小公募”頗受爭議。

銀監(jiān)會認為，國際上沒有這一產(chǎn)品類型，有擔憂會滋生新的監(jiān)管套利空間，“需要進一步研究其存在的必要性和合理性”;證監(jiān)會提出，這類產(chǎn)品具有境外市場小額豁免的特征，建議要審慎地考慮是否推進;保監(jiān)會則直接建議，刪除或者進一步詳細闡述“小公募”產(chǎn)品的監(jiān)管設計。

“如果按照主流的想法，允許小公募的存在，那么之前可以發(fā)公募的機構就會吃虧。”南方某基金公司高管告訴《財經(jīng)》記者，如果按照目前的意見稿，某種程度上可能會肢解部分證監(jiān)會的權力。

針對小公募產(chǎn)品，國務院法制辦建議在證券法修訂中，對小公募產(chǎn)品豁免公開發(fā)行注冊要求的問題作統(tǒng)籌考慮。

目前各部委仍就一些領域存在意見分歧。

關于以募集方式對資產(chǎn)管理產(chǎn)品進行分類統(tǒng)一規(guī)制。銀監(jiān)會提出還要區(qū)分不同風險等級的產(chǎn)品，證監(jiān)會提出應根據(jù)機構類型統(tǒng)一規(guī)制。關于結構化產(chǎn)品及杠桿設置。銀監(jiān)會提出不應允許資管產(chǎn)品進行結構化分級設計。保監(jiān)會建議統(tǒng)籌研究結構化杠桿比例設置的科學性和可靠性。人民銀行認為，結構化產(chǎn)品能夠滿足不同風險偏好投資者的差異化投資需求，有存在的合理性，而且也是國際常見做法。

關于建立綜合統(tǒng)計制度。銀監(jiān)會建議僅提出原則性要求，由各監(jiān)管部門對照完善各自的統(tǒng)計制度和基礎設施。保監(jiān)會建議各監(jiān)管部門利用現(xiàn)有系統(tǒng)匯總數(shù)據(jù)后與人民銀行共享。人民銀行認為，實現(xiàn)穿透式監(jiān)管要以覆蓋全面、標準統(tǒng)一的綜合統(tǒng)計制度和相應的統(tǒng)計系統(tǒng)為抓手。

關于明確監(jiān)管問責機制。銀監(jiān)會提出現(xiàn)行法律已經(jīng)做了明確，不宜再另行規(guī)定。人民銀行認為當前資管行業(yè)亂象和風險，在于現(xiàn)行監(jiān)管執(zhí)法不到位、監(jiān)管責任推諉等弊端，強化監(jiān)管問責是為了讓制度和監(jiān)督長牙齒。

“現(xiàn)在監(jiān)管機構內部、部門之間對資管的本質都沒有達成共識。”一位市場人士認為。

郭樹清在上述發(fā)布會上表示，要先把基本的標準統(tǒng)一起來。標準不是特別高，先達到一個共同的標準。各行業(yè)再加嚴。這樣首先可以提高資管產(chǎn)品透明度，也可以縮短鏈條，使得所謂影子銀行去掉一些。使一些減少的資金隱藏在其他的形式下，逐步使它公開透明。

去杠桿、去“影子”

《意見》認為，資產(chǎn)管理產(chǎn)品業(yè)務是影子銀行的重要組成部分。

評級機構穆迪去年10月表示，2016年上半年國內影子銀行規(guī)模繼續(xù)膨脹，預計按年增長19%，以年度化計算，去年上半年資產(chǎn)規(guī)?？蛇_58萬億元人民幣，相當于國內生產(chǎn)總值（GDP）八成以上。

根據(jù)穆迪分析，國內杠桿率仍持續(xù)攀升，全社會融資總量比率，由2015年底的206%上升至220%，雖然全社會融資總量仍維持可控，但部分影子銀行增長最為迅速的部分并未納入社會融資總量之內。

穆迪稱，影子銀行市場的確與商業(yè)銀行體系之間聯(lián)系緊密。尤以銀行表外理財產(chǎn)品和委托貸款為主。按照穆迪公布的影子銀行數(shù)據(jù)，接近30萬億元的銀行理財產(chǎn)品在影子銀行中占半壁江山，此外，通過多層嵌套，把銀行資金通過信托、基金子公司、券商子公司通道變相借貸到特定領域，應納入到影子銀行的范疇。

在通道業(yè)務中，每層嵌套時都有可能加杠桿，以至于整個鏈條疊加后，杠桿水平已經(jīng)超乎想象，侵蝕了金融穩(wěn)定性?！耙?015年股災為例，銀行理財向股市輸送了大量配資資金，中間還加了杠桿，但證監(jiān)會無法掌握其最終入市總額，對股市的整體杠桿水平無從知曉。”上述資管人士說道。

銀行理財之所以被冠名為“影子銀行”，是因為其雖然不在銀行資產(chǎn)負債表內，但是卻類似銀行存款“承諾”保本保息，表內資管業(yè)務即銀行保本理財產(chǎn)品僅6.1萬億元規(guī)模。不過，銀行理財存在的關鍵問題是，非保本理財實際上也是保本剛兌，在資產(chǎn)荒、收益率下滑的背景下，通過增加杠桿保證收益率兌付也是機構常選擇的一個手段。

銀行借理財業(yè)務同時可以將部分資產(chǎn)實現(xiàn)形式上的出表，美化表內業(yè)務的監(jiān)管指標，節(jié)約監(jiān)管成本，即所謂的“粉飾報表”或“監(jiān)管套利”。這導致監(jiān)管部門無法精確掌握銀行的真實風險水平。比如，借助理財業(yè)務將表內資產(chǎn)出表，銀行可規(guī)避信貸投向和規(guī)模管控、節(jié)約資本和撥備、優(yōu)化不良率（如果轉出的是不良資產(chǎn)）等。

上述資深從業(yè)者認為，中國影子銀行已經(jīng)造成中國資管行業(yè)虛增?！皣庥白鱼y行是以證券行業(yè)為主導或者以資產(chǎn)證券化為主要表現(xiàn)形式，中國影子銀行實際上是銀行影子，不僅僅是理財，銀行同業(yè)業(yè)務也快速發(fā)展，去年10月份出現(xiàn)一個新的形勢，銀行同業(yè)存單規(guī)模已經(jīng)接近10萬億元，除去工農(nóng)中建、股份制銀行外，城商行同業(yè)存單發(fā)行規(guī)模接近整個存單余額的50%。”

“資產(chǎn)管理的風險就是影子銀行下的杠桿放大，把中國實體杠桿率也放大了?！痹撡Y深從業(yè)者說道，“資管的問題在于很多資管產(chǎn)品并不是真正的資管產(chǎn)品，是從一個理財業(yè)務變成剛性兌付下的影子銀行業(yè)務，所以是資管行業(yè)畸形發(fā)展問題。”

針對去杠桿、去“影子”，《意見》要求，限制通道業(yè)務，不得提供擴大投資范圍、規(guī)避監(jiān)管要求的通道服務，同時消除多重嵌套。業(yè)內人士認為，禁止做通道業(yè)務，如果達到預期效果，將實現(xiàn)比較大力度的降杠桿目的。

《意見》還要求統(tǒng)一杠桿要求。對于結構化產(chǎn)品，優(yōu)先份額/劣后份額的杠桿倍數(shù)分別為固收類3倍、股票類1倍、其他類2倍。對公募產(chǎn)品和私募產(chǎn)品，總資產(chǎn)/凈資產(chǎn)設定140%和200%的限制。對單只產(chǎn)品，按照穿透原則，合并計算總資產(chǎn)。

《意見》指出，禁止表內資管業(yè)務。金融機構不得開展表內資產(chǎn)管理業(yè)務，不得承諾保本保收益，并要求打破剛性兌付?！按蚱苿傂詢陡兑部梢砸欢ǔ潭壬先ジ軛U，只是并不清楚杠桿加的倍數(shù)?！蹦硻C構資管分析師說。

2016年，各監(jiān)管部門已經(jīng)收緊了資管產(chǎn)品杠桿水平。

去年3月，銀監(jiān)會下發(fā)了《進一步加強信托公司風險監(jiān)管工作的意見》，限制結構化配資杠桿比例，原則上不超過1∶1，最高不超過2∶1，相比此前行業(yè)能達到的3：1有明顯壓縮。同時明確提出加強對房地產(chǎn)、地方政府融資平臺、產(chǎn)能過剩行業(yè)的風險防控。7月，銀監(jiān)會又下發(fā)了《銀行理財業(yè)務監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，對銀行理財進行分類管理，綜合類理財業(yè)務可以投資于非標資產(chǎn)，基礎類則不能。但要開展綜合類理財業(yè)務，銀行須滿足資本凈額不低于50億元人民幣等要求。

同年，6月，保監(jiān)會印發(fā)了《關于加強組合類保險資產(chǎn)管理產(chǎn)品業(yè)務監(jiān)管的通知》（以下簡稱《通知》），劃出了八大紅線，包括禁止發(fā)行“資金池”性質的產(chǎn)品，禁止發(fā)行“嵌套”交易產(chǎn)品，禁止設立子賬戶，限制分級產(chǎn)品杠桿倍數(shù)（權益類、混合類分級產(chǎn)品杠桿倍數(shù)不超過1倍，其他類型分級產(chǎn)品杠桿倍數(shù)不超過3倍），禁止以外部投資顧問形式將產(chǎn)品轉委托等。

7月，證監(jiān)會發(fā)布《證券期貨經(jīng)營機構私募資產(chǎn)管理業(yè)務運作管理暫行規(guī)定》，將風險較高的股票類、混合類產(chǎn)品杠桿倍數(shù)上限由10倍下調至1倍，明確了固定收益類結構化資產(chǎn)管理計劃的杠桿倍數(shù)不得超過3倍，其他類結構化資產(chǎn)管理計劃的杠桿倍數(shù)不得超過2倍。

券商、基金子公司、保險公司基本已按照《意見》要求操作，但信托公司仍存在差別。分析指出，信托公司執(zhí)行的股票投資信托業(yè)務杠桿水平不得高于2：1，鼓勵1：1，而對于債券投資信托產(chǎn)品并沒有杠桿水平要求，因此，其他金融機構借助信托通道提高杠桿水平。《意見》出臺將對信托公司證券投資業(yè)務影響較大。

“資管統(tǒng)一標準規(guī)制出臺的宏觀背景還是銀證保相互競爭，就金融市場來說，監(jiān)管套利的存在也擾亂了金融市場，進一步抬高杠桿率。”上述接近央行人士說道。

如果《意見》落地，對杠桿率嚴格執(zhí)行，加杠桿、期限錯配都受到限制的情況下，那么尋找更高收益的資產(chǎn)成為必然的選擇，后者要看投資的能力。張越認為，加杠桿本身是提高投資收益的常見手段，但杠桿率過高就會積累風險?！岸L險一旦集中爆發(fā)，如果是要求資管機構買單，那很可能會導致資本實力不強的資管機構死亡，如果讓投資人買單就可能造成社會影響?！?h3>穿透監(jiān)管

《意見》的成敗在于能否實現(xiàn)穿透監(jiān)管，在很多業(yè)內人士看來，央行牽頭研究的大資管新政其核心理念是，遵循機構監(jiān)管與功能監(jiān)管相結合，減少監(jiān)管真空和套利。然而，這一目標受到現(xiàn)有監(jiān)管體制、法律體系的諸多制約。

據(jù)了解，資管領域的“穿透”，通常包括兩層含義，一是指在有多層產(chǎn)品嵌套時穿透識別最終的投資者是否為“合格投資者”;另外一層含義是指穿透識別最終投資標的，看是否符合投資范圍、監(jiān)管比例及風險計提等。

以保險為例，根據(jù)“償二代”要求，保險公司使用“穿透法”計算資產(chǎn)的風險時， 要求資產(chǎn)穿透到底。如果有個別資產(chǎn)無法穿透，則整個資產(chǎn)便認定為不可穿透。

一位保險公司投資負責人舉例說，在實務中一般要進行兩層穿透，比如ABS產(chǎn)品，要穿透到劣后級，評估其基礎資產(chǎn)是否能夠覆蓋成本，會不會出現(xiàn)本金損失。對于看不透的多層嵌套產(chǎn)品寧肯不做，否則在公司合規(guī)部門就很難審查通過。

一位財險公司投資負責人則表示，在投資資管產(chǎn)品時，進行穿透是必須的風控措施。除了保險公司自身的風險管理的需要，還有“償二代”關于風險因子的要求，“如果不穿透的話，高風險產(chǎn)品對應的資本要求會很高，保險公司就要背負風險的高成本”。

穿透監(jiān)管最大的難度在于跨行業(yè)，銀行理財或者自有資金委外都會對接信托、基金子公司、私募、券商、保險等其他機構發(fā)行的資管產(chǎn)品，資管計劃會把資金最后用到什么地方去，是否符合監(jiān)管要求，這很難判斷。機構分業(yè)監(jiān)管情況下分割式管理，包括信息登記系統(tǒng)也處于分割狀態(tài)，這難免為嵌套或通道業(yè)務留下了空間。

上述接近央行人士表示，最根本的問題在于中國證券法不成熟，相關的法律不健全，資產(chǎn)管理應該盡什么責任，委托人盡什么義務，管理人盡什么職責都需要進一步明確?！八裕徽撌菑膰辣O(jiān)管，還是穿透監(jiān)管，法制不健全都難以很好落地。相關政策落實也需要逐步加強法律法規(guī)建設?！?/p>

2016年11月，證監(jiān)會副主席李超曾在公開場合表示，我國目前資產(chǎn)管理行業(yè)存在法律使用混亂、監(jiān)管標準不統(tǒng)一、缺乏統(tǒng)一的監(jiān)測監(jiān)控、存在隱形剛性兌付等亂局。這些又將帶來不利于投資者保護、導致市場分割、影響市場功能的正常發(fā)揮、引發(fā)監(jiān)管套利、資金脫實向虛等多重問題。

北京問天律師事務所主任張遠忠則認為，核心應該是信息分享的問題，風險度的標準如何統(tǒng)一，可以參考美國對影子銀行的監(jiān)管。

2011年10月，美國金融穩(wěn)定委員會（Financial Stability Boad，F(xiàn)SB）即發(fā)布了《加強影子銀行的監(jiān)管-金融穩(wěn)定委員會的建議》，公布了7項廣泛性原則及3個步驟方法來監(jiān)控影子銀行體系。

其中，包括先具備一套廣泛的系統(tǒng)性監(jiān)管構架，以便于全面了解影子銀行體系及其對金融體系的風險;確保監(jiān)管構架具有彈性及適應性，以便于掌握金融體系中存在的潛在風險的各種創(chuàng)新活動;影子銀行體系涵蓋監(jiān)管套利行為，監(jiān)管機構需留意各種因政策改變而產(chǎn)生的規(guī)避監(jiān)管動機等。

《建議》特別提出，應定期與其他監(jiān)管部門及跨境監(jiān)管機構交換資訊，以便于評估影子銀行體系的風險，特別是在評估風險傳遞到其他國家的外溢及傳遞效果。

張越認為，在穿透監(jiān)管的邏輯下，有幾方面工作顯得更為重要：產(chǎn)品披露變得特別重要。合格投資人的認定變得特別重要，誰能承受多少風險，購買哪種類別產(chǎn)品不能是銷售機構隨意決定的; 同時，資產(chǎn)端也要形成透明度，要能看到資金的投向，其風險和收益特征。也要穿透到投資人，其風險承受能力和收益要求又是什么; 還要穿透不同的監(jiān)管主體，它們之間對于同類本質的產(chǎn)品能有一個統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑。如果不能形成這樣的穿透，日后對于市場的管理會是缺乏依據(jù)的，因為沒有真實可靠的信息基礎。

“未來要解決根本性問題需要統(tǒng)一監(jiān)管標準，消除監(jiān)管套利動力，還要建立統(tǒng)一信息登記平臺，把信息不對稱產(chǎn)生的套利空間打掉，這樣交叉風險、空間，包括金融機構利用原來的監(jiān)管不對稱、信息不對稱進行套利動機就會下降?！敝袊缈圃航鹑谘芯克y行研究室主任曾剛說。

《意見》已明確，要建立綜合統(tǒng)計制度，從根本上解決資產(chǎn)管理產(chǎn)品統(tǒng)計分散問題，實現(xiàn)對底層資產(chǎn)和最終投資者的穿透識別。

根據(jù)《意見》，人民銀行負責統(tǒng)籌資產(chǎn)管理產(chǎn)品統(tǒng)計工作，擬定資產(chǎn)管理產(chǎn)品統(tǒng)計制度、建立資產(chǎn)管理產(chǎn)品信息系統(tǒng)，規(guī)范和統(tǒng)一產(chǎn)品標準、信息分類、代碼、數(shù)據(jù)格式，逐只產(chǎn)品統(tǒng)計基本信息、募集信息、資產(chǎn)負債信息和終止信息。人民銀行和金融監(jiān)督管理部門加強資產(chǎn)管理產(chǎn)品的統(tǒng)計信息共享。

在業(yè)內人士看來，在穿透基礎設施完備的情況下，要看監(jiān)管部門是否有很強的監(jiān)管罰則，監(jiān)管是否真的長牙齒。

“這確實是一個挺復雜的事情，并不能一蹴而就。而且，很多時候，也不是監(jiān)管合并有統(tǒng)一的監(jiān)管組織，就能馬上解決問題了。作為監(jiān)管，也需要工具，需要數(shù)據(jù)基礎，然后需要立法立規(guī)的配合，需要投資人、金融機構配合，這是一套綜合工程，是很復雜的工程?！睆堅秸f。

比如，在產(chǎn)品層面，首先要對產(chǎn)品本質認定有一個規(guī)則，例如什么是證券，就要回歸到中國的證券法，在立法立規(guī)層面有了一個完善的空間;第二，在很多細則的層面上，比如產(chǎn)品設計的層面，如何披露機構的準入，如何定義投資范圍;第三，什么是合格的投資者等，這些環(huán)節(jié)如果沒有清晰的規(guī)定，整件事情就沒有辦法落地。

某證券類律師向《財經(jīng)》記者表示，越大范圍的整改越難落實，要整改先得改一堆法規(guī)，好多條款都跟現(xiàn)有法律法規(guī)有沖突，短時間內不是很好統(tǒng)一。再加上一行三會監(jiān)管尺度不同，落地執(zhí)行也很困難。

“統(tǒng)一監(jiān)管標準很難，要看監(jiān)管機構的設置情況而定。如果一行三會統(tǒng)一成一個班子或類似機構，可以。但如果只是分權，則統(tǒng)一規(guī)則只是大家的想象而已?！痹撊耸空f。

部分業(yè)界人士認為，此次監(jiān)管新規(guī)，觸及的是金融市場中的很多“痼疾”，意義超越資管行業(yè)自身。

對外經(jīng)濟貿易大學公共政策研究所首席研究員蘇培科表示：這是一份“資管大一統(tǒng)”的監(jiān)管架構，是明顯的分類監(jiān)管，已經(jīng)大幅超越此前的分業(yè)監(jiān)管，由單一的機構監(jiān)管逐漸轉向功能監(jiān)管和機構監(jiān)管并重，對同一類的資產(chǎn)管理產(chǎn)品按照同一標準進行監(jiān)管，這樣不僅可以減少監(jiān)管真空和監(jiān)管套利，還有助于降低潛在的系統(tǒng)性金融風險。

某私募基金人士認為，監(jiān)管調整的本質是利益博弈，而不同部門又管轄了不同類型的產(chǎn)品，解決標準統(tǒng)一的問題仍然需要打破利益隔閡，并在金融監(jiān)管體制改革上有所推動。

央行行長周小川去年曾表示，我國的金融監(jiān)管體制在危機中也有一些不令人滿意的表現(xiàn)，特別是2015年中國金融市場出現(xiàn)的一些動蕩也促使我們反思金融監(jiān)管體制需要做出調整。目前此問題還處在研究階段。其中一個因素是要考慮新的監(jiān)管體制是否有利于宏觀審慎政策體系的有效運行和政策框架的執(zhí)行。當然，除此以外，還應考慮其他一些因素。

去年開始，央行將現(xiàn)有的差別準備金動態(tài)調整和合意貸款管理機制升級為“宏觀審慎評估體系”，為結構性改革營造適宜的貨幣金融環(huán)境，并將表外理財?shù)燃{入到了MPA考核之中。