聶佩顯，余賢美，王兆順，薛曉敏，王金政*

（1.山東省果樹研究所，山東 泰安 271000；2.威海市果樹茶葉工作站，山東 威海 264200）

蘋果苦痘病又稱蘋果苦陷病，是蘋果成熟期和貯藏期經(jīng)常發(fā)生的一種生理性病害，其發(fā)生程度與果園肥水管理、樹體養(yǎng)分、砧木種類、樹齡、樹勢、負載量、果實著生部位、果實大小、種子數(shù)量、采收時期以及貯藏環(huán)境等因素有密切關(guān)系[1]。從發(fā)病機理上看，果實缺鈣可能是引起該病發(fā)生的主要原因[2，3]。研究表明，苦痘病果實的總鈣含量較正常果實低30%[4]，生產(chǎn)中進行樹體噴鈣[5]或采后果實進行浸鈣[6]均能不同程度地降低該病的發(fā)生。從鈣的生理功能看，其具有維持離子平衡、細胞壁結(jié)構(gòu)和膜功能3個方面的作用[7]，與細胞壁中的果膠酸形成果膠酸鈣，在細胞壁的結(jié)構(gòu)中起著黏合劑的作用[8，9]。采后蘋果果實經(jīng)滲鈣處理，可以防止胞間層解體，從而達到防治苦痘病的效果。選擇蘋果苦痘病發(fā)病率較高的果園，分別在套袋前和套袋后進行葉面噴施鈣肥處理，研究不同鈣制劑及其噴施時期對蘋果苦痘病發(fā)病率和果實品質(zhì)的影響，以期篩選出對苦痘病具有較好防治效果的鈣肥種類，并確定適宜的噴施時間，可為生產(chǎn)上降低蘋果苦痘病發(fā)病率和提高蘋果果實品質(zhì)提供技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

蘋果試材為紅富士/八棱海棠。樹體18 a生，小冠疏層形，生長結(jié)果正常。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設(shè)計 試驗于2015年在山東省蒙陰縣野店鎮(zhèn)伊家圈村富士蘋果園進行。選擇長勢基本一致、結(jié)果均勻的樹體進行葉面噴鈣處理。試驗鈣肥種類有4種，其中，制劑A主要成分為CaCl2，制劑B主要成分為Ca（NO3）2，制劑C主要成分為C2H2CaO4，海藻肥Ca含量＞80 g/L（青島明月集團生產(chǎn)，噴施濃度1 000倍液），噴施時期均設(shè)展葉期+套袋前、套袋后+摘袋前2個水平（表1）；以展葉期+套袋前噴施清水處理作為對照（CK）。單株小區(qū)，3次重復(fù)。其他管理同常規(guī)。

表1 葉面噴鈣處理的鈣肥種類與噴施時間Table 1 Ca foliage fertilizers and spraying periods

1.2.2 測定項目與方法

1.2.2.1 果實品質(zhì)。果實成熟后，每株隨機選取30個果實，帶回實驗室。用電子臺秤稱量單果重，用數(shù)顯游標卡尺測量果實的縱徑和橫徑，用GY-1型果實硬度計測量果實去皮硬度，用數(shù)顯糖量計測定可溶性固形物含量。

觀察并記錄果實的著色情況，按照著色面積占果實總面積的比例進行著色分級。其中，0級：0（含）～5%果面著色；1級：5%（含）～25%果面著色；2級：25%（含）～50%果面著色；3級：50%（含）～75%果面著色；4級：75%（含）～100%果面著色。根據(jù)公式，計算果面著色指數(shù)：

果面著色指數(shù)=∑（各級果數(shù)×代表級值）/（總果數(shù)×最高級值）×100%

觀察并記錄果面的光潔情況，按照光潔面積占果實總面積的比例進行光潔度分級。其中，0級：0（含）～10%果面光潔；1級：10%（含）～30%果面光潔；2級：30%（含）～60%果面光潔；3級：60%（含）～85%果面光潔；4級：85%（含）～100%果面光潔。根據(jù)公式，計算光潔度指數(shù)：

光潔度指數(shù)=∑（各級果數(shù)×代表級值）/（總果數(shù)×最高級值）×100%

1.2.2.2 苦痘病發(fā)病率。果實成熟后，每株隨機選取100個果實，統(tǒng)計苦痘病的發(fā)生情況。根據(jù)公式，計算苦痘病發(fā)病率：

發(fā)病率=發(fā)病果實數(shù)量/果實總數(shù)量×100%

2 結(jié)果與分析

2.1 不同鈣制劑處理對蘋果果實外觀品質(zhì)的影響

不同鈣制劑處理對蘋果各外觀品質(zhì)指標的影響效果不同，其中，平均單果重均＞CK，指標值順序為制劑A＞制劑B＞制劑C＞海藻肥；平均縱徑與CK相比增減不一，但平均橫徑均＞CK，最終，果形指數(shù)均＜CK；除制劑A外，其他制劑的平均著色指數(shù)均＜CK；平均光潔指數(shù)均＞CK，指標值順序為海藻肥＞制劑A＞制劑C＞制劑B（表2）。表明葉片噴施鈣肥能夠提高蘋果單果重和表面光潔度，且使果型變扁，其中，噴施制劑A還能夠提高果實著色指數(shù)。

從同種鈣制劑不同噴施時間的影響效果看，套袋前噴鈣處理的果實著色指數(shù)和光潔指數(shù)均≥套袋后噴施，而單果重均＜套袋后噴施。表明套袋前噴施鈣肥對提高果實著色指數(shù)和光潔指數(shù)效果較好，套袋后噴施鈣肥則對提高單果重效果更好。

從不同鈣制劑與噴施時間組合對蘋果外觀品質(zhì)的影響效果看，處理Ⅰ和Ⅱ效果較好，二者果實均呈扁圓形，不僅果實個頭增大，而且果面著色指數(shù)和光潔指數(shù)提高。其中，處理Ⅰ的單果重為259.06 g（居第3位），著色指數(shù)和光潔指數(shù)最高（分別達到了85%和78%）；處理Ⅱ的單果重為262.83 g（居第2位），著色指數(shù)和光潔指數(shù)分別為80%和70%。

2.2 不同鈣制劑處理對蘋果果實內(nèi)在品質(zhì)的影響

不同鈣制劑處理的果實去皮硬度和苦痘病發(fā)病率均＜CK，指標平均值順序均為制劑A＜制劑C＜制劑B＜海藻肥；可溶性固形物含量均＞CK，指標值順序為制劑B＞制劑A＞制劑C＞海藻肥（表3）。表明噴施鈣肥均能夠降低蘋果苦痘病的發(fā)病率，且提高果實的可溶性固形物含量，但會導(dǎo)致果實去皮硬度下降。

從同種鈣制劑不同噴施時間的影響效果看，套袋前噴鈣處理的果實苦痘病發(fā)病率均＜套袋后噴施；除海藻肥外，其他制劑套袋前噴鈣處理的果實可溶性固形物含量均＞套袋后噴施。表明套袋前噴施鈣肥對提高果實可溶性固形物含量并降低苦痘病發(fā)病率效果較好。套袋前與套袋后噴鈣處理對果實去皮硬度的影響因制劑種類的不同而異，其中，制劑A和海藻肥以套袋前噴施效果較好，制劑B和C則以套袋后噴施效果較好。

表2 不同鈣制劑處理對蘋果果實外觀品質(zhì)的影響Table 2 Effects of different Ca foliage fertilizers on the fruit appearance quality of apple

不同鈣制劑與噴施時間組合的蘋果去皮硬度為7.31～8.29 kg/cm2，其中，處理Ⅳ指標值最大，處理Ⅱ最小；可溶性固形物含量為12.61%～14.04%，其中，處理Ⅲ指標值最大，處理Ⅰ次之；苦痘病發(fā)病率為3.4%～8.1%，其中，處理Ⅴ指標值最小，處理Ⅰ（3.5%）次之，分別較CK降低了71.9%和71.0%。

表3 不同鈣制劑處理對蘋果果實內(nèi)在品質(zhì)及苦痘病發(fā)病率的影響Table 3 Effects of different Ca foliage fertilizers on the inner quality of apple and the rate of apple bitter pit disease

3 結(jié)論與討論

蘋果苦痘病是蘋果的主要病害之一，發(fā)生的主要原因是果實中鈣元素的缺乏[4，10]。這是因為，一方面，鈣元素在植物體內(nèi)移動比較困難，其分配情況與蒸騰作用的強弱有密切關(guān)系，而葉片與果實之間可以競爭蒸騰水分[11]；另一方面，鈣離子的運輸與生長素的輸運具有逆向性，產(chǎn)生生長素越多的部位對鈣離子的吸收競爭力越強。果樹新梢旺長期，新梢頂端會產(chǎn)生大量的生長素，也會導(dǎo)致與果實鈣離子競爭增強[12，13]。蘋果果實中80%～90%鈣的積累發(fā)生在果實生長的細胞分裂期[14，15]。因此，對果實進行補鈣時，既要盡量靠近需鈣部位，又要盡量避開葉片和新梢。蘋果套袋前是果實吸收鈣的關(guān)鍵時期，在這段時期進行噴鈣處理可較好地避免新梢和葉片對鈣素的競爭。本研究結(jié)果顯示，果實套袋前噴施鈣肥對提高果實著色指數(shù)、光潔指數(shù)和可溶性固形物含量，并降低苦痘病發(fā)病率效果較好；套袋后噴施鈣肥則對提高單果重效果更好。

本研究條件下，主要成分為CaCl2的制劑處理，果實苦痘病發(fā)病率較低，光潔指數(shù)和著色指數(shù)較高；主要成分為Ca（NO3）2的制劑處理，果實平均單果重、果形指數(shù)和可溶性固形物含量較高，而苦痘病發(fā)生率與CaCl2和C2H2CaO4制劑處理相比較差；主要成分為C2H2CaO4的制劑處理，對果實苦痘病的防治效果優(yōu)于制劑B和海藻肥，但是果實品質(zhì)指標較高。綜合分析不同制劑與噴施時間組合對果實品質(zhì)和苦痘病發(fā)病率的影響，認為展葉期+套袋前葉面噴施以CaCl2為主要成分的鈣制劑效果較好，該處理下，果實單果重259.06 g，果形指數(shù)0.84，著色指數(shù)85%，光潔指數(shù)78%，去皮硬度7.92 kg/cm2，可溶性固形物含量13.73%，苦痘病發(fā)病率3.5%。

［1］ Tomala K.Orchard factors affecting fruit storage quality and prediction of harvest date of apples［J］.Acta Horticulturae，1999，485：373-382.

［2］ Ferguson I B，Watkins C B.Bitter pit in apple fruit［J］.Horticultural Reviews，1989， （11）：289-355.

［3］ Witney G W，Kushad M M.Correlation of pyruvate kinase activity with bitter pit development in apple fruit［J］.Scientia Horticulturae，1990，43：247-253.

［4］ Cocucct M，Mignani Z M.A possible relationship between bitter pit and membrane transport in apples［J］.Acta Horticulture，1983，138：43-50.

［5］ Kodde J，Jager A de，De Jager A.Fruit analysis.Results of earlier fruit analysis：pay great attention to calcium sprayings［J］.Groenten en Fruit，1990，46 （4）：58-59.

［6］ Burmeister D M，Dilley D R.Induction of bitter pit-like symptoms on apples by infiltration with Mg2+is attenuated by Ca2+［J］.Postharvest Biology Technology，1991，（1）：11-17.

［7］汪良駒，姜衛(wèi)兵，何岐峰，范黃斌.蘋果苦痘病的發(fā)生與鈣、鎂離子及抗氧化酶活性的關(guān)系［J］.園藝學(xué)報，2001，28（3）：200-205.

［8］ Siddque B，Bangerch F.Studies on cell wall mediated changes during storage of calcium infiltration apples［J］.Acta Horticulture，1993，326：105-110.

［9］劉會超，韓振海，許雪峰.外源鈣對蘋果果實乙烯生成的影響 ［J］.園藝學(xué)報，2002，29 （3）：258-260.

［10］鄭偉尉，翟 衡，徐月華，張 靜，王曉芳.幾個蘋果主栽品種生長季鈣含量動態(tài)的比較分析［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，38（11）：2296-2301.

［11］ Bangerth F.Calcium-related physiological disorders of plants［J］.Annual Review of Phytopathology，1979，17：97-122.

［12］ Cutting J G M.The relationship between basipetal auxin transport and calcium allocation in vegetative and reproductive flush in avacado ［J］.Scientia Horticulture，1989，41：27-34.

［13］陳見暉，周 衛(wèi).蘋果缺鈣對果實鈣組分、亞細胞分布與超微結(jié)構(gòu)的影響［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，37（4）：572-576.

［14］關(guān)軍鋒.鈣與果實生理生化關(guān)系的研究進展［J］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1991，14（4）：109-113.

［15］白昌華，田世平.果樹鈣素營養(yǎng)研究［J］.果樹科學(xué)，1989，6（2）：121-124.