高陽(yáng)

[摘 要] 借助中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2013年的數(shù)據(jù)，采用有序Logit模型，本文從地位尋求角度實(shí)證分析了我國(guó)老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)主觀幸福感的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：老年人自評(píng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)階層與主觀幸福感顯著正相關(guān)；經(jīng)濟(jì)收入對(duì)幸福感的提升作用主要取決于相對(duì)經(jīng)濟(jì)收入水平，且收入差距擴(kuò)大不利于提高老年人幸福感；受教育程度和工作對(duì)幸福感無顯著影響，但城鄉(xiāng)間存在差異。從控制變量來看，女性老年人幸福感顯著高于男性，身體越健康的老年人幸福感水平越高。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；主觀幸福感；社會(huì)階層；相對(duì)收入

[中圖分類號(hào)] C924.24 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2017）01-0107-09

一、引言及文獻(xiàn)綜述

幸福是人類永恒的價(jià)值追求，人民幸福是中國(guó)夢(mèng)的重要內(nèi)涵之一。近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人們的收入水平和生活質(zhì)量顯著提高，而作為衡量人民生活質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，居民主觀幸福感成為眾多學(xué)者研究的重要課題之一。根據(jù)2016年《中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查》的國(guó)民大數(shù)據(jù)，大約50.81%的中國(guó)居民在2015年感到生活幸福。與此同時(shí)，我國(guó)早已進(jìn)入老齡化社會(huì)，截至2014年底，我國(guó)60歲以上老年人口已經(jīng)達(dá)到2.12億，占總?cè)丝诘?5.5%，使得中國(guó)成為了世界上第一個(gè)老年人口突破2億的國(guó)家。伴隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程的逐漸加快，如何提高老年人的主觀幸福感，進(jìn)而解決老齡化問題給社會(huì)帶來的種種壓力和挑戰(zhàn)，已經(jīng)成為全社會(huì)的焦點(diǎn)問題，受到眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注。

上世紀(jì)50年代，國(guó)外學(xué)者率先開始研究主觀幸福感（subjective well-being），并逐漸成為社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域的重要研究方向，我國(guó)對(duì)于幸福感的研究起步較晚，大約上世紀(jì)80年代才受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。

收入的高低是居民幸福與否的重要影響因素。關(guān)于收入與幸福感的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做了大量研究，但結(jié)果卻不盡相同，Stevenson 和Wolfers（2008）發(fā)現(xiàn)高收入個(gè)體的幸福感要高于低收入個(gè)體，而且收入的增加也能促進(jìn)幸福感水平的提升[1]。羅楚亮（2009）根據(jù)我國(guó)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，得出了絕對(duì)收入與主觀幸福感有顯著正相關(guān)的關(guān)系[2]。而一些學(xué)者卻得到相反的結(jié)果，比較成熟的結(jié)論有1974年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin提出的“Easterlin悖論”[3]，他通過研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個(gè)國(guó)家變的富有時(shí)，其國(guó)民的幸福感水平卻并未提升，這一結(jié)論在美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)得到驗(yàn)證，國(guó)內(nèi)學(xué)者何立新、潘春陽(yáng)也承認(rèn)“Easterlin悖論”同樣適用于我國(guó)[4]。除絕對(duì)收入外，幸福感還受相對(duì)收入水平的影響，相對(duì)收入理論認(rèn)為人們的攀比心理使得人們總是習(xí)慣與周圍的人進(jìn)行比較，幸福感也隨著他人收入水平的變化而變化，F(xiàn)errer-i-Carbonell（2005）[5]、Easterlin（1995）[6]都強(qiáng)調(diào)幸福感主要取決于相對(duì)收入而非絕對(duì)收入。

此外，大量文獻(xiàn)表明收入差距對(duì)幸福感也有一定影響，Alesina等（2004）[7]、Graham（2006）[8]、Takashi Oshio（2011）[9]分別對(duì)歐洲和美國(guó)、拉丁美洲、日本的研究發(fā)現(xiàn)收入差距的擴(kuò)大不利于幸福感水平的提升，張輝（2014）利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)收入差距的擴(kuò)大顯著影響幸福感的提高，而且低收入個(gè)體和農(nóng)村居民更易受收入差距影響[10]。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是一個(gè)極其復(fù)雜的多維變量，是經(jīng)濟(jì)水平、受教育程度、職業(yè)類型等因素的綜合反映。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，大多數(shù)學(xué)者同意較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位能夠提高主觀幸福感這一論斷。Chu Xiaoyuan等（2015）通過研究社會(huì)支持、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)幸福感的關(guān)系，得出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)中國(guó)居民幸福感有顯著正向作用的結(jié)論[13]。國(guó)內(nèi)學(xué)者曹大宇（2009）基于社會(huì)階層劃分的視角，使用WVS微觀數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)居民社會(huì)地位和幸福感的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，也得出了社會(huì)地位越高，其幸福感越高的結(jié)論[14]。

受教育程度、工作與幸福感的關(guān)系也是學(xué)者們研究的重點(diǎn)，但得出的結(jié)論卻不一致。Catherine和Marieke（1997）研究發(fā)現(xiàn)，提高受教育程度能顯著提升居民幸福感，這是由于良好的教育能獲得更高的社會(huì)地位、尋求更穩(wěn)定的工作，從而促進(jìn)幸福感提升[15]。Yakovlev和Leguizamon（2012）通過對(duì)美國(guó)50個(gè)州數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)受過高等教育的人對(duì)主觀幸福感有較強(qiáng)的正效應(yīng)[16]。但是，Clark和Oswald（1994）卻發(fā)現(xiàn)受教育程度與主觀幸福感之間具有顯著的負(fù)相關(guān)，即受教育程度越高，主觀幸福感越低，他們的解釋是受教育程度越高則對(duì)生活的預(yù)期也越高，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)結(jié)果與心理預(yù)期差距加大，幸福感就會(huì)降低[17]。還有一些學(xué)者認(rèn)為受教育程度和工作對(duì)幸福感沒有顯著關(guān)系，雷宏振、章俊（2015）基于社會(huì)支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)，實(shí)證研究了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)老年人主觀幸福感的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幸福感與受教育程度和職業(yè)兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性并不顯著，而與收入水平成明顯正相關(guān)[18]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們將影響幸福感的因素主要?dú)w結(jié)三類，一是個(gè)人或家庭因素，包括收入、教育、職業(yè)、財(cái)富等，二是社會(huì)因素，包括收入差距、社會(huì)資本、社會(huì)階層、社會(huì)福利等，三是人口學(xué)特征，包括年齡、性別、婚姻、政治面貌、戶籍類型、健康等。

關(guān)于老年人的主觀幸福感，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從健康[19]、收入[20]、社會(huì)支持[21]、醫(yī)療保險(xiǎn)[22]等角度進(jìn)行研究，很少有學(xué)者著眼于老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀幸福感的關(guān)系。在老齡化背景下，本文從地位尋求角度，實(shí)證研究老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與主觀幸福感的關(guān)系，重點(diǎn)考察社會(huì)階層、收入（包括絕對(duì)收入、相對(duì)收入、收入差距）、受教育程度、工作、政治面貌等因素對(duì)幸福感的影響，對(duì)提高老年人的幸福感感受具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用數(shù)據(jù)是中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2013年的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)于2015年1月1日正式發(fā)布。該調(diào)查是中國(guó)人民大學(xué)與香港科技大學(xué)共同發(fā)起的全國(guó)性大型社會(huì)抽樣調(diào)查，旨在了解我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平、生活質(zhì)量、就業(yè)狀況以及社會(huì)態(tài)度等。2013年調(diào)查的總樣本量為11438，其中60歲以上老年人有3176個(gè)，刪除關(guān)鍵變量缺失值樣本，并剔除回答選項(xiàng)為“拒絕回答”“不知道”“不適用”的樣本，最終得到有效樣本3098個(gè)。其中，男性占51.42%，女性占48.58%，城鎮(zhèn)居民占40.80%，農(nóng)村居民占59.20%。

（二）變量選取

1.被解釋變量。主觀幸福感是指人們依據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量整體的評(píng)價(jià)（Diener，1984）。在CGSS2013問卷中，被訪者被問到：“總的來說，您覺得您的生活是否幸?！?，備選選項(xiàng)有“非常不幸?！薄氨容^不幸福”“說不上幸福不幸?！薄氨容^幸福”“非常幸?！保凑者@一次序分別賦值1—5分。

2.主要解釋變量。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是指全面考慮經(jīng)濟(jì)條件、受教育程度以及職業(yè)等因素后對(duì)自己地位綜合評(píng)判的結(jié)果，是多重指標(biāo)的綜合反映。本文選取的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量包括主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是被訪者自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，在CGSS2013問卷中相關(guān)問題為：“與同齡人相比，您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是”，選項(xiàng)有“較高”“差不多”“較低”，分別賦值3、2、1分。關(guān)于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)文獻(xiàn)資料，選取社會(huì)階層自評(píng)等級(jí)變量，共有10個(gè)等級(jí)，1代表最底層，10代表最頂層，從表1來看，階層認(rèn)同變量均值為4.19，說明我國(guó)老年人認(rèn)為其階層地位處于中等稍微偏下水平。

其次，收入水平是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位一個(gè)很重要的因素，中國(guó)人受儒家思想影響，有更強(qiáng)的家庭觀念，因此相比個(gè)人收入，家庭人均收入是衡量絕對(duì)收入水平更合適的指標(biāo)。相對(duì)收入則是與所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的比較，在CGSS2013中相關(guān)問題為“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在所在地屬于哪一檔”，選項(xiàng)有“遠(yuǎn)低于平均水平”“低于平均水平”“平均水平”“高于平均水平”“遠(yuǎn)高于平均水平”，分別賦值1—5分，從表中看該變量均值為2.61，說明老年人家庭經(jīng)濟(jì)狀況總體處于中等偏低水平。

對(duì)于收入差距的測(cè)量，一般采用基尼系數(shù)或泰爾指數(shù)，但在CGSS數(shù)據(jù)庫(kù)中，同一編碼的市縣的有效樣本數(shù)太少，這樣計(jì)算出來的基尼系數(shù)或泰爾指數(shù)勢(shì)必會(huì)有很大的偏差，為此本文選用家庭人均收入變異系數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)差/均值）衡量收入差距。

受教育程度是另一個(gè)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要變量，本文選取被訪者獲得的最高教育程度，整合為5類作為虛擬變量加入模型，以文盲組為參照，從表1中可以看出，學(xué)歷為文盲、小學(xué)或私塾的老年人較多，分別占到30%和35%，說明老年人受教育程度普遍不高。此外，工作類型也會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而影響居民主觀幸福感。針對(duì)未退休和退休的老年人，分別選取其當(dāng)前工作單位的類型和上一份工作單位的類型作為工作變量，分為個(gè)體及務(wù)農(nóng)、企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體、黨政及事業(yè)單位三種類型，以個(gè)體及務(wù)農(nóng)為參照組。最后，對(duì)老年人政治面貌進(jìn)行考察，中共黨員賦值為1，其他（包括群眾和民主黨派）賦值為0，從表1可以發(fā)現(xiàn)，擁有黨員身份的老年人僅占14%，黨員身份的稀缺性，進(jìn)一步凸顯出黨員較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

控制變量。實(shí)證分析一般還需引入控制變量，以消除遺漏變量偏差，本文主要引入人口學(xué)特征變量。性別：男性賦值為1，女賦值為0；年齡：連續(xù)型變量，即受訪者2013年周歲年齡；戶口類型：城鎮(zhèn)戶口取值為1，農(nóng)村戶口取值為0；婚姻：1代表有配偶，0代表無配偶（包括未婚、離婚和喪偶）。此外，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者把健康狀況作為影響老年人幸福感的一個(gè)重要因素，因此本文也將老年人自評(píng)健康作為控制變量，從“很不健康”到“很健康”共分為5個(gè)等級(jí)，分別賦值1—5分，從表1來看，其均值為3.15，說明老年人健康狀況整體處于一般水平。

（三）變量的多重共線性檢驗(yàn)

對(duì)變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)是回歸分析建模之前的必要步驟。方差膨脹因子（Variance Inflation Factor，VIF）是指解釋變量之間存在多重共線性時(shí)的方差與不存在多重共線性時(shí)的方差之比，VIF越大說明多重共線性問題越嚴(yán)重，一般地，VIF小于10即認(rèn)為不存在多重共線性。從表2列出的各變量的方差膨脹因子來看，各變量的值都遠(yuǎn)小于10，最大的也只有2.07，盡管它們的平均VIF為1.52，但不明顯大于1，因此各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性，模型也不存在過度擬合的情況。

四、實(shí)證分析

（一）描述統(tǒng)計(jì)分析

表3對(duì)老年人幸福感水平進(jìn)行了分類比較。限于篇幅，這里只關(guān)注了部分解釋變量。為了便于比較分析，對(duì)連續(xù)型變量重新編碼，具體做法是：將社會(huì)階層變量取值為1-3合并為低社會(huì)階層，4-7合并為中等社會(huì)階層，8-10合并為高社會(huì)階層；對(duì)于家庭人均收入變量，以上下四分位數(shù)為界劃分，低于下四分位數(shù)為低收入組，高于上四分位數(shù)為高收入組，介于上下四位數(shù)之間為中等收入組。

從表中可以看出，57.33%左右的老年人認(rèn)為自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于中等位置，老年人自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與幸福感呈明顯正相關(guān)，即認(rèn)為自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的老年人感到越幸福。從社會(huì)階層來看，超過6成的老年人處于中等社會(huì)階層，而處于高社會(huì)階層的只占到3.39%，并且社會(huì)階層越高的老年人主觀幸福感也越高。關(guān)于家庭人均收入，高收入組的老年人幸福感最高，中等收入者次之，低收入者最低，這說明較高的絕對(duì)收入水平能提升高年人幸福感。就家庭經(jīng)濟(jì)狀況而言，53.78%的老年人認(rèn)為自己家庭的收入水平處于平均水平，家庭收入水平低于平均水平的也占到了33.18%，通過比較不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況是幸福感得分，發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)水平越高的老年人感到越幸福，說明相對(duì)收入與幸福感也正相關(guān)。就受教育程度而言，擁有小學(xué)或私塾學(xué)歷的老年人最多，占到了34.83%，沒有受過任何教育的老年人也占到了30.15%，而只有5.46%的老年人擁有大學(xué)及以上學(xué)歷，反映出我國(guó)老年人整體受教育水平偏低。從幸福感得分來看，文盲組的幸福感得分最低，只有3.7323分，而小學(xué)組和初中組的老年人幸福感得分比較接近，分別為3.8054分和3.7965分，幸福感最高的為擁有大學(xué)及以上學(xué)歷的老年人，整體來看，擁有較高學(xué)歷的老年人感到越幸福。